Кристофер Джеймс Бек Энциклопедия убийц

Апелляционный суд США
Для четвертого контура

Верховный суд Вирджинии

Краткое содержание:

После увольнения Бек планировал убить Уильяма Миллера, своего бывшего работодателя.

Он ворвался в дом, в котором жили Миллер, Флоренс Маркс и Дэвид Каплан, и стал ждать, пока они вернутся домой.

Маркс вернулась домой первой, и Бек застрелил ее в подвале дома. Бек заявил, что пытался создать впечатление, будто ее тоже изнасиловали, но судмедэксперт заявил, что ее действительно изнасиловали.

Позже в тот же день Бек застрелил Миллера и поместил его тело в квартиру Каплана.

Когда Каплан вернулся домой, Бек выстрелил в него и ударил ножом в голову.

Бек украл у жертв несколько пистолетов, деньги и два велосипеда, затем вышел из дома, помахав соседу и уехав на машине Уильяма. Бек полностью признал свою вину и признал себя виновным.

Вирджинцы за альтернативу смертной казни

ВАДП.орг

Кристофер Бек. В августе 1996 года Кристофер Бек признал себя виновным по трем пунктам обвинения в тяжком убийстве, связанном со смертью его кузины Флоренс Мари Маркс и двух ее соседей по дому, Уильяма Миллера и Дэвида Каплана. Судья округа Арлингтон приговорил Бека к смертной казни по каждому из трех обвинительных приговоров. На момент преступления Беку было 20 лет.

Доказательства на суде в основном были получены из заявлений Бека, сделанных полиции после ареста. Бек заявил, что планировал убить Миллера, своего бывшего работодателя.

валери джаррет планета обезьян

6 июня 1995 года Бек ворвался в дом, в котором проживали жертвы, и стал ждать, пока они вернутся домой. Маркс вернулась домой первой, и Бек застрелил ее в подвале дома.

Бек заявил, что пытался создать впечатление, будто ее тоже изнасиловали, но судмедэксперт заявил, что ее действительно изнасиловали. Позже в тот же день Бек застрелил Миллера и поместил его тело в квартиру Каплана. Когда Каплан вернулся домой, Бек выстрелил в него и ударил ножом в голову.

Суд первой инстанции принял признание Бека вины и после вынесения приговора приговорил его к смертной казни по каждому из трех убийств. Между моментом признания вины и вынесением приговора судья первой инстанции получил множество писем от родственников и друзей жертв.

По апелляции Верховный суд Вирджинии подтвердил обвинительные приговоры и приговоры. Суд постановил, что доказательства воздействия на жертву, полученные от лиц, не являющихся членами семей жертв, являются допустимыми, и что протокол показывает, что судья первой инстанции не злоупотребил своим правом усмотрения при рассмотрении показаний.

В 1997 году Верховный суд США отклонил ходатайство Бека о выдаче судебного приказа.

В мае 1999 года Бек был вовлечен в инцидент в тюрьме штата Сассекс I, кульминацией которого стало то, что его связали четырехточечными ремнями безопасности. Тюремные чиновники утверждают, что Бека задержали после того, как он начал нарушать порядок и оскорблял персонал. Однако другой заключенный утверждает, что сотрудники напали на Бека в его камере после того, как он поссорился с медсестрой.

Кристофер Бек находится в камере смертников с 15 августа 1996 года.

Пресс-релиз губернатора Вирджинии Гилмора

Заявление губернатора Гилмора относительно казни Кристофера Джеймса Бека:

«6 июня 1995 года Кристофер Джеймс Бек неоднократно застрелил Флоренс Маркс, Уильяма Миллера и Дэвида Каплана в их доме. Бек признал себя виновным в убийствах, и после рассмотрения всех доказательств судья вынес смертный приговор за каждое из этих жестоких убийств. Приговоры и смертные приговоры были оставлены в силе в ходе многочисленных апелляций, и никогда не возникало вопросов относительно его вины или жестокости его преступлений».

«После тщательного изучения прошения о помиловании, многочисленных судебных решений по этому делу и обстоятельств дела я отказываюсь вмешиваться».

ProDeathPenalty.com

Кристофер Бек был приговорен к смертной казни за убийство своей кузины Флоренс Мари Маркс и двух ее соседей по дому, Уильяма Миллера и Дэвида Каплана.

Бек признался полиции после ареста и заявил, что планировал убить Уильяма Миллера, своего бывшего работодателя.

6 июня 1995 года Бек ворвался в дом, в котором проживали жертвы, и стал ждать, пока они вернутся домой.

Флоренс вернулась домой первой, и Бек дважды выстрелил ей в голову в подвале дома. Бек заявил, что пытался создать впечатление, будто ее тоже изнасиловали, но судмедэксперт заявил, что ее действительно изнасиловали после того, как в нее стреляли.

Позже в тот же день Бек несколько раз выстрелил Уильяму в голову и поместил его тело в квартиру Дэвида.

Когда Дэвид вернулся домой, Бек выстрелил ему семь раз в голову и верхнюю часть груди и нанес ему удар ножом в голову после того, как он пережил выстрелы в голову и умирал на полу.

Бек украл у жертв несколько пистолетов, деньги и два велосипеда, затем вышел из дома, помахав соседу и уехав на машине Уильяма. Бек признался в убийствах, но заявил, что не насиловал Флоренс.

Он рассказал полиции, что принял ее за Уильяма и застрелил ее, когда она вошла в дверь, а затем инсценировал изнасилование, чтобы все выглядело так, будто ее убил незнакомец. Ему дали три смертных приговора и четыре пожизненных срока, а также 53 года тюремного заключения за буйство.

Сдерживая рыдания и бросая обиженные и злые глаза на обвиняемого, дочь одной из трех жертв убийства столкнулась с убийцей своей матери в переполненном зале суда округа Арлингтон. — Ты понимаешь, что ты сделал? Тебе жаль того, что ты сделал? - спросила Хелен Макдональд, дочь убитой Флоренс Мари Маркс. — Да, знаю, — ответил Бек. «Я думаю, что его главной целью в жизни было убить кого-нибудь», — свидетельствовал Макдональд. «Он никогда не принесет ничего, кроме боли».

По данным полиции и прокуратуры, мать Макдональда, Флоренс Маркс, была первым человеком, убитым 6 июня 1995 года, когда Бек ворвался в ночлежку. По словам полиции, Бек намеревался подстерегать домовладельца Уильяма Миллера, с которым он поссорился.

Но 54-летняя Флоренс вернулась домой первой. Флоренс приходилась Беку дальней родственницей и предложила ему остановиться, пока Бек искал работу. Бек признался, что стрелял в нее в подвале, затем изнасиловал и, наконец, зарезал ее. Бек из Филадельфии признал себя виновным по трем пунктам обвинения в убийстве, грабеже, краже со взломом и преступлениях с применением огнестрельного оружия.

Прокурор Ричард Тродден назвал убийства «мерзкими и полными пыток» и сказал, что Бек признался, что «любил убивать». Тродден сказал, что после ареста Бек отпускал болезненные шутки по поводу убийств. Флоренс, мать четверых детей и бабушка, работала бухгалтером в округе Арлингтон.

Во время слушания приговора Бек сидел с каменным лицом и кинул лишь несколько быстрых, неловких взглядов на залитый слезами зал суда.

Он ненадолго закрыл глаза, когда перед ним пронеслись фотографии тел жертв. Согласно вступительным заявлениям прокурора Арлингтонского Содружества Ричарда Э. Троддена: «Наконец, и это самое страшное, обвиняемый признает: «Я люблю убивать», - сказал Тродден, имея в виду записку, найденную полицией в тюремной камере Бека.

Друзья жертв рассказали, что Уильям нанял Бека в качестве «разнорабочего» и приглашал его на различные светские мероприятия. Говорят, он хотел помочь Беку.

Уильям был статистиком в Министерстве труда США, а Дэвид был редактором Ежеквартального издания Конгресса. «Билл обладал огромной способностью давать другим людям», — сказала во время слушания его подруга Кэрол Штробель. «У нас была дружба, которую невозможно заменить. Все кончено. Его схватили.

Адвокат защиты Уильям МакКью утверждал, что Бек подвергся насилию в детстве и не должен быть приговорен к смертной казни. «Нет сомнений в том, что Крис проведет остаток своей жизни в тюрьме», — сказал МакКью. «Существует вопрос, умрет ли Крис в дату, назначенную его создателем или произвольно назначенную государством».

После слушания приговора друг Уильяма Миллера раскритиковал комментарий адвоката. «Билл, Дэйв или Фло хотели бы, чтобы Бог решил их судьбу», — сказал Кирк Добенспек в интервью. Он сказал, что Бек заслуживает смертной казни ради общества. «Хочешь увидеть этого парня у своего порога?» он спросил. «Это не месть, это защита».

Дочь Флоренс сказала, что не видит особых причин щадить Бека: «Он никогда никому не принесет ничего, кроме боли и страданий». В юности Бек был обвинен и признан виновным в нападении на своего учителя, террористических угрозах и безрассудной угрозе. После заключения он избивал и пытался отравить других заключенных.

По словам заместителя шерифа, находясь в тюрьме, Бек налил дезинфицирующее средство в бутылку для полоскания рта и дал другому заключенному. Во время слушания приговора судебный психолог сообщил, что Бек ни разу не выразил сожаления по поводу своего поступка и не выразил других признаков раскаяния. В прошлом году Бек сказал, что Миллер сексуально домогался его, чем вызвал его гнев. Но судебный психолог сообщил, что позже Бек отказался от этого обвинения, заявив, что это неправда.

В Вирджинии казнен мужчина за тройное убийство в 1995 году

Коалиция Нью-Гэмпшира намерена отменить смертную казнь

ДЖАРРАТ, Вирджиния (Рейтер) – Мужчина, который признался, что устроил засаду и убил своего бывшего босса и двух других людей во время беспорядков в 1995 году, был казнен с помощью смертельной инъекции в тюрьме Вирджинии в четверг, это вторая казнь в штате в этом году.

Кристофер Джеймс Бек, которого, по мнению адвокатов, следовало избавить от смертного приговора из-за физического, сексуального и эмоционального насилия, которому он подвергся в детстве, был казнен после того, как последняя просьба о помиловании была отклонена. 26-летний Бек был объявлен мертвым в 21:03. EDT.

Представитель тюрьмы Ларри Трейлор сообщил, что Бек сделал длинное заключительное заявление перед тем, как ему ввели смертельные химикаты в исправительном центре Гринсвилля в Джарратте, штат Вирджиния, примерно в 50 милях к югу от столицы штата в Ричмонде. «Я сожалею обо всем, что я сделал. Бремя, которое я несу, больше любого… Это (казнь) ничто по сравнению с тем, что лежит на моих плечах», — цитирует Трейлор слова Бека.

Бек признался, что подстерегал в Арлингтоне, штат Вирджиния, дом 52-летнего Уильяма Миллера, бывшего работодателя, который уволил его с работы. Миллер умер от нескольких выстрелов в голову.

Бек также был признан виновным в изнасиловании и убийстве 54-летней Флоренс Маркс, получившей два выстрела в голову, и убийстве 34-летнего Дэвида Каплана, получившего семь выстрелов в голову и верхнюю часть груди. Маркс и Каплан сняли у Миллера комнаты в его доме.

Согласно судебному изложению дела, Бек изнасиловал Маркс после того, как в нее стреляли, и ударил Каплана ножом в голову после того, как он выжил после выстрелов в голову и умирал на полу. Бек украл у жертв несколько пистолетов, деньги и два велосипеда, затем вышел из дома, помахав соседу и уехав на машине Миллера.

Бек признался в убийствах, но заявил, что не насиловал Маркс. Он рассказал полиции, что принял ее за Миллер и застрелил ее, когда она вошла в дверь, а затем инсценировал изнасилование, чтобы все выглядело так, будто ее убил незнакомец. Ему дали три смертных приговора и четыре пожизненных срока, а также 53 года тюремного заключения за буйство.

Адвокаты защиты просили о помиловании Бека, заявив, что в детстве он подвергся сексуальному насилию со стороны мальчика постарше. Когда ему было 11 лет, его лицо порезало разбитая бутылка во время драки из-за игрушки, оставив шрам на всю жизнь.

По словам тюремных чиновников, Бек, который отказался раскрыть содержимое своего последнего приема пищи, провел свой последний день в гостях у своей семьи, адвокатов и духовного наставника. Он был 82-м человеком, казненным в Вирджинии, которая уступает только Техасу по количеству казней с тех пор, как Верховный суд США разрешил возобновить казни в 1976 году.

Европейская коалиция за отмену смертной казни

18.10.2001 - Вирджиния: казнен Кристофер Бек

Кристофер Бек извинился за убийство своей кузины и двух ее соседей по дому перед тем, как его казнили в четверг вечером, заявив, что «бремя, которое я несу, тяжелее любого другого». 26-летний Бек был казнен с помощью инъекции в исправительном центре Гринсвилля. Его констатировали мертвым в 21:03.

Когда он вошел в камеру казни, Бек выглядел широко раскрытым и бледным, а тюремная рубашка и джинсы казались слишком большими для его маленького тела. В последнем заявлении он признал ответственность за свои преступления. «Я осознаю всю полноту своего преступления», — сказал Бек. «Я понимаю, что жертв было больше трех, многие из них еще даже не родились, но стали жертвами... потеря безопасности, соседей и так далее. «Я прошу прощения за все, что я сделал».

Бек, живший в Филадельфии, рассказал полиции, что приехал в Арлингтон, чтобы убить своего бывшего работодателя Уильяма Миллера. Он ворвался в ночлежку незадолго до полудня 5 июня 1995 года и ждал в подвале.

Двоюродная сестра Бека, 54-летняя Флоренс Маркс, вернулась домой раньше Миллера, и Бек застрелил и изнасиловал ее. Затем он убил 52-летнего Миллера и 34-летнего Дэвида Каплана, которые оказались на месте кровавой сцены. Маркс и Каплан снимали комнаты у Миллера. Все трое жертв получили огнестрельное ранение в голову.

Губернатор Джим Гилмор отказался от помилования примерно за час до назначенной казни. Вмешательство Гилмора было последней надеждой Бека на отсрочку после того, как Верховный суд США во вторник отклонил его апелляцию 7 голосами против 2.

Бек стал вторым человеком, казненным в Вирджинии в этом году. В прошлом году штат казнил 8 человек. В июле коллегия из трех судей 4-го окружного апелляционного суда США единогласно отклонила утверждения Бека о том, что у него было повреждение головного мозга и что он страдает биполярным расстройством. Суд заявил, что тесты не выявили психических отклонений.

Согласно ходатайству о помиловании, в детстве Бека метали между членами семьи, когда он не был со своей матерью, которая злоупотребляла наркотиками и алкоголем. Его отец повесился, когда Беку было 6 лет.

Бек становится 83-м осужденным заключенным, казненным в Вирджинии с тех пор, как штат возобновил смертную казнь в 1982 году. Больше только в Техасе, где с 1982 года было казнено 252 человека. Бек становится 52-м осужденным заключенным, казненным в этом году в США, и 735-м в целом с тех пор, как Америка возобновила казни 17 января 1977 года.

Источники: Associated Press и Рик Гальперин.

Кристофер Бек сообщил полиции, что за несколько дней до убийств он разработал план убийства 52-летнего Уильяма Миллера, своего бывшего работодателя.

В понедельник, 5 июня 1995 года, Бек поехал на автобусе из своего дома в Филадельфии, штат Пенсильвания, в Вашингтон, округ Колумбия, и прибыл туда в 18:00. На следующее утро Бек поехал в Арлингтон в дом, в котором жили Миллер, 54-летняя Флоренс Маркс, двоюродная сестра Бека, и 34-летний Дэвид Каплан.

Он прибыл к дому в 11 часов утра, «обошел по периметру», а затем ворвался через подвальное окно под крыльцом. Обернув кувалду, которую он нашел в подвале, тканью, чтобы «заглушить звук», он пробил ею дыру в двери на первый этаж дома.

Затем Бек пошел в квартиру Миллера и выбрал полуавтоматический пистолет 22-го калибра из нескольких заряженных пистолетов, которые Миллер хранил в доме; он отверг другое оружие большего калибра, потому что его звук был бы слишком громким. Зарядив запасной магазин для пистолета, Бек отправился в подвал и стал ждать возвращения Миллера домой. Пока Бек ждал, он «нервничал», но в конце концов пришел к выводу: «Думаю, я доведу это до конца».

Позже в тот же день Бек услышал звук того, как кто-то вошел в подвал. Бек поднял пистолет «на уровень руки», а когда дверь открылась, закрыл глаза и произвел два выстрела. Бек рассказал, что когда он открыл глаза, он увидел Флоренс на цокольном этаже. Бек сказал: «Ты глупая сука, почему тебе пришлось вернуться домой?»

Пытаясь создать впечатление, что Флоренс изнасиловали и ограбили, Бек отрезал ей большую часть одежды и ударил ножом в правую ягодицу. Он бросил на пол презерватив, который нашел в стиральной машине, и, пытаясь создать впечатление, что Маркс подверглась сексуальному насилию, ударил ее ногой и вонзил молоток во влагалище. Бек полагал, что доказательства сексуального насилия заставят полицию поверить в то, что преступление было совершено незнакомцем, а не членом семьи.

Затем Бек вернулся на второй этаж. Однако презерватив имел генетические маркеры как его, так и Флоренс, что указывает на то, что он действительно изнасиловал Флоренс.

Примерно через час Миллер вернулся домой. Бек находился на лестнице, ведущей на второй этаж, и спрятался за перилами. Миллер некоторое время оставался внизу, а затем начал подниматься по лестнице.

Бек выстрелил Миллеру в лицо, когда тот поднимался по лестнице. Миллер упал с лестницы, а Бек продолжал стрелять в него, выпустив в общей сложности пять выстрелов. Бек поместил тело Миллера в квартиру Каплана и накинул на тело одеяло, «потому что мне стало плохо смотреть» на него.

Позже тем же вечером, когда на улице было еще светло, Каплан вернулся домой и обнаружил тело Миллера, лежащее в его комнате, Бека с пистолетом в руке и «все в крови». Пока Каплан смотрел на сцену, Бек выстрелил Каплану в затылок. Бек выстрелил «несколько раз, и [Каплан] просто не умер». Лежа на полу, Каплан разговаривал с Беком: «Привет, я проснулся, здравствуйте».

Бек выстрелил в Каплана, как он считал, полным магазином, а затем ударил его ножом в голову. Бек заявил, что он «просто хотел, чтобы [Каплан] перестал испытывать боль». После того, как Каплан получил ножевое ранение, у него случился «припадок», а затем он умер.

Бек вернулся через дом, взяв несколько пистолетов и два велосипеда. Он также забрал деньги у каждой из жертв. Он взял ключи от машины Миллера, переоделся, загрузил машину оружием и велосипедами и поехал в Вашингтон, округ Колумбия, чтобы увидеться с девушкой. Выходя из дома, Бек помахал рукой соседу.

После аварии на парковке в округе Колумбия, когда Бек припарковал машину, но не включил стояночный тормоз, и машина врезалась в другую машину, Бек поехал домой в Пенсильванию.

Оказавшись там, он спрятал оружие и «спрятал» велосипеды у друга. Он «очистил машину от всех отпечатков пальцев [,] все вытер» и бросил ее, закрыв номерные знаки. Первоначально Бек был допрошен полицейскими округа Арлингтон в доме его матери в Филадельфии.

Сначала Бек утверждал, что во время убийств перевозил велосипеды из Теннесси. Когда другу не удалось подтвердить алиби Бека, Бек признался полиции, что убил Маркса, Миллера и Каплана. После ареста Бека вернули в Арлингтон, где он дал полиции полное заявление об убийствах.

Во время заявления в полицию Беку была предоставлена ​​возможность сказать что-то от себя; он сказал: «Ах, я знаю, что такое убить кого-то, это одно из худших чувств, с которым можно жить, я не знаю, это довольно больно, это одна из тех вещей, когда ты не можешь заснуть и Мне так жаль, что я это сделал, мне так жаль, что во мне накопился весь этот гнев, мне следовало пойти к психологу, иначе что-то могло бы это предотвратить. Я не знаю, мне очень жаль, но я знаю, что людям будет довольно трудно поверить в то, что произошло.

Помимо этого заявления, Бек помог полиции вернуть украденную машину, оружие и велосипеды. Когда Беку было 14 лет, ему было предъявлено обвинение в нападении при отягчающих обстоятельствах после того, как он толкнул свою учительницу средней школы, когда та выходила из класса.

Впоследствии Бек был помещен в Департамент социального обеспечения Пенсильвании в 1991 году после инцидента, в котором он угрожал причинить вред своей бывшей девушке и ее родителям.

Находясь в тюремном изоляторе в ожидании настоящего суда, Бек подменил жидкость для полоскания рта, принадлежащую одному заключенному, дезинфицирующим средством, и ударил другого заключенного.

Кроме того, Бек написал документ, описывающий свои чувства, в который включил фразу: «Мне очень жаль, но я люблю убивать».

Апелляционный суд США
для четвертого округа

№ 00-13

КРИСТОФЕР ДЖЕЙМС БЕК, истец-апеллянт,
в.
РОНАЛЬД ЭНДЖЕЛОН, директор Департамента исправительных учреждений штата Вирджиния,
Ответчик-ответчик.

23 июля 2001 г.

Апелляция Окружного суда США Восточного округа Вирджинии в Норфолке. Джером Б. Фридман, окружной судья.

Перед УИДЕНЕРОМ и МОТЦом, окружными судьями, и ГАМИЛЬТОНОМ, старшим окружным судьей.

Уволен по опубликованному заключению. Старший судья Гамильтон написал заключение, к которому присоединились судьи Уайденер и судья Мотц.

МНЕНИЕ

ГАМИЛЬТОН, старший окружной судья:

15 мая 1996 года в окружном суде округа Арлингтон, штат Вирджиния, Кристофер Джеймс Бек (Бек) признал себя виновным по четырем пунктам обвинения в убийстве, караемом смертной казнью, штат Вирджиния, Код Энн. S 18.2-31, одно изнасилование, там же. S 18.2-61, три пункта обвинения в ограблении, там же. S 18.2-58, один эпизод кражи со взломом, там же. S 18.2-90 и семь преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, там же. С 18.2-53.1. 1 После слушания по вынесению приговора, на котором суд первой инстанции рассматривал дела, суд первой инстанции штата приговорил Бека к смертной казни по обвинению в убийстве, караемом смертной казнью. Исчерпав средства правовой защиты штата, Бек подал ходатайство о выдаче судебного приказа о хабеас корпус в Окружной суд США Восточного округа Вирджинии, 28 U.S.C. С 2254, 2 которое районный суд отклонил. 3 Бек добивается получения свидетельства о возможности апелляции, дающего разрешение на обжалование постановления окружного суда об отклонении его ходатайства о выдаче судебного приказа о хабеас корпус. Поскольку Бек не смог убедительно доказать отрицание конституционного права, 28 U.S.C. S 2253(c)(2), мы отклоняем его заявление о выдаче свидетельства о возможности апелляции и отклоняем апелляцию.

* Как установил Верховный суд штата Вирджиния в ходе прямой апелляции, факты по этому делу таковы:

Бек сообщил полиции, что за несколько дней до убийств он сформулировал план убийства [Уильяма] Миллера, бывшего работодателя Бека. В понедельник, 5 июня 1995 года, Бек поехал на автобусе из своего дома в Филадельфии, штат Пенсильвания, в Вашингтон, округ Колумбия, и прибыл туда в 18:00. На следующее утро Бек отправился в Арлингтон, в дом, который делили [Флоренс Мари] Маркс, Миллер и [Дэвид Стюарт] Каплан. Он прибыл к дому в 11 часов утра, «обошел по периметру», а затем ворвался через подвальное окно под крыльцом.

Обернув кувалду, которую он нашел в подвале, тканью, чтобы «заглушить звук», он пробил ею дыру в двери на первый этаж дома. Затем Бек пошел в квартиру Миллера и выбрал полуавтоматический пистолет 22-го калибра из нескольких заряженных пистолетов, которые Миллер хранил в доме; он отверг другое оружие большего калибра, потому что его звук был бы слишком громким. Зарядив запасной магазин для пистолета, Бек отправился в подвал и стал ждать возвращения Миллера домой. Пока Бек ждал, он «нервничал», но в конце концов пришел к выводу: «Думаю, я справлюсь с этим».

Позже в тот же день Бек услышал звук того, как кто-то вошел в подвал. Бек поднял пистолет «на уровень руки», а когда дверь открылась, закрыл глаза и произвел два выстрела. Когда Бек открыл глаза, он увидел Маркса на полу подвала. Бек сказал: «Ты глупая сука, почему тебе пришлось вернуться домой?»

Пытаясь создать впечатление, что Маркс изнасиловали и ограбили, Бек отрезал ей большую часть одежды и ударил ножом в правую ягодицу. Он бросил на пол презерватив, который нашел в стиральной машине, и, пытаясь создать впечатление, что Маркс подверглась сексуальному насилию, ударил ее ногой и вонзил молоток во влагалище. Бек полагал, что доказательства сексуального насилия заставят полицию поверить в то, что преступление было совершено незнакомцем, а не членом семьи. Затем Бек вернулся на второй этаж.

Примерно через час Миллер вернулся домой. Бек находился на лестнице, ведущей на второй этаж, и спрятался за перилами. Миллер некоторое время оставался внизу, а затем начал подниматься по лестнице. Бек выстрелил Миллеру в лицо, когда тот поднимался по лестнице. Миллер упал с лестницы, а Бек продолжал стрелять в него, выпустив в общей сложности пять выстрелов. Бек поместил тело Миллера в квартиру Каплана и накинул на тело одеяло, «потому что мне стало плохо смотреть» на него.

Позже тем же вечером, когда на улице было еще светло, Каплан вернулся домой и обнаружил тело Миллера, лежащее в его комнате, Бека с пистолетом в руке и «все в крови». Пока Каплан смотрел на сцену, Бек выстрелил Каплану в затылок. Бек выстрелил «несколько раз, и [Каплан] просто не умер». Лежа на полу, Каплан разговаривал с Беком: «Привет, я проснулся, здравствуйте». Бек выстрелил в Каплана, как он считал, полным магазином, а затем ударил его ножом в голову. Бек заявил, что он «просто хотел, чтобы [Каплан] перестал испытывать боль». После того, как Каплан получил ножевое ранение, у него случился «припадок», а затем он умер.

Бек вернулся через дом, взяв несколько пистолетов и два велосипеда. Он также забрал деньги у каждой из жертв. Он взял ключи от машины Миллера, переоделся, загрузил машину оружием и велосипедами и поехал в Вашингтон, округ Колумбия, чтобы увидеться с девушкой. Выходя из дома, Бек помахал рукой соседу.

После аварии на парковке в округе Колумбия, когда Бек припарковал машину, но не включил стояночный тормоз, и машина врезалась в другую машину, Бек поехал домой в Пенсильванию. Оказавшись там, он спрятал оружие и «спрятал» велосипеды у друга. Он «очистил машину от всех отпечатков пальцев [,] все вытер» и бросил ее, закрыв номерные знаки.

Первоначально Бек был допрошен полицейскими округа Арлингтон в доме его матери в Филадельфии. Сначала Бек утверждал, что во время убийств перевозил велосипеды из Теннесси. Когда другу не удалось подтвердить алиби Бека, Бек признался полиции, что убил Маркса, Миллера и Каплана. После ареста Бека вернули в Арлингтон, где он дал полиции полное заявление об убийствах. Во время заявления в полицию Беку была предоставлена ​​возможность сказать что-то от себя; он сказал:

Это ах, я знаю, что значит убить кого-то, это одно из худших чувств, с которым можно жить, и я не знаю, что это довольно больно, это одна из тех вещей, из-за которых ты не можешь заснуть. и мне очень жаль, что я это сделал, мне очень жаль, что во мне накопился весь этот гнев, мне следовало пойти к психологу, иначе что-то могло бы это предотвратить. Я не знаю, мне очень жаль, но я знаю, что людям будет довольно трудно поверить в то, что произошло.

Помимо этого заявления, Бек помог полиции вернуть украденную машину, оружие и велосипеды.

* * *

Вскрытие трех жертв показало, что у каждого из них были множественные огнестрельные ранения в голову, которые привели к быстрой, если не немедленной смерти. Доктор Фрэнсис Патрисия Филд, помощник главного судмедэксперта, показала, что Маркс получил два огнестрельных ранения в голову. Доктор Филд пришел к выводу, что любое из этих огнестрельных ранений могло быть смертельным. Кроме того, вскрытие показало, что у Маркс были множественные синяки на теле, колотая рана на правой ягодице и «гиперемия или покраснение в левой задней части входа во влагалище».

Вскрытие Миллера выявило ушибы и ссадины нижних конечностей, а также несколько огнестрельных ранений лица. Доктор Филд пришел к выводу, что пуля, вошедшая в левую часть головы, могла привести к смерти «относительно быстро, если не мгновенно».

Вскрытие Каплана показало наличие семи огнестрельных ранений. Каплан получил ранения в левую часть головы, левую и правую стороны лица, левую сторону подбородка, верхнюю и правую часть носа и левую верхнюю часть груди. По мнению судмедэксперта, только пули, попавшие в грудь и голову ниже уха, были бы немедленными или быстро смертельными. Доктор Филд не смог определить порядок нанесения ран.

В то время, когда было подано заявление, в дополнение к обращению суда первой инстанции к заявлениям Бека, Содружество предложило проанализировать использованный презерватив, найденный в доме, и найти генетический материал как Маркса, так и Бека. Эти доказательства находились в прямом противоречии с заявлением Бека об изнасиловании Маркса.

Бек против Содружества, 484 SE2d 898, 901-02 (Вирджиния, 1997 г.).

21 августа 1995 года большое жюри округа Арлингтон предъявило Беку отдельные обвинения в следующих преступлениях: (1) тяжкое убийство Уильяма Миллера (Миллера) при совершении ограбления, когда он был вооружен смертоносным оружием, Вирджиния. Кодекс Анн.С 18.2-31(4); (2) тяжкое убийство Дэвида Стюарта Каплана (Каплана) при совершении ограбления, когда он был вооружен смертоносным оружием, там же; (3) тяжкое убийство Флоренс Мари Маркс (Маркс), Миллера и Каплана как часть одного действия или сделки, то же S 18.2-31(7); (4) ограбление Маркса, там же. С 18.2-58; (5) ограбление Миллера, там же; (6) ограбление Каплана, там же; (7) ограбление жилища Маркса, Миллера и Каплана, там же. С 18.2-90; (8) применение огнестрельного оружия при совершении ограбления Маркса, там же. С 18,2-53,1; (9) использование огнестрельного оружия во время совершения убийства Маркса, там же; (10) использование огнестрельного оружия во время совершения ограбления Миллера, там же; (11) применение огнестрельного оружия при совершении убийства Миллера, там же; (12) применение огнестрельного оружия при совершении ограбления Каплана, там же; и (13) применение огнестрельного оружия во время совершения убийства Каплана, там же. 20 февраля 1996 года большое жюри округа Арлингтон обвинило Бека еще в трех преступлениях: (1) тяжкое убийство Маркса при совершении ограбления или изнасилования Маркса, когда он был вооружен смертоносным оружием, там же. С 18.2-31(4), (5); (2) изнасилование Маркса, там же. С 18.2-61; и (3) использование огнестрельного оружия во время совершения изнасилования, то же. С 18.2-53.1.

До суда Бек попытался скрыть все заявления, которые он сделал в полиции, а также все доказательства, полученные в результате этих заявлений. После рассмотрения ходатайства суд первой инстанции отклонил ходатайство.

15 мая 1996 года Бек признал себя виновным по всем пунктам обвинения. 4 На слушании о признании вины суд первой инстанции штата установил, что заявление Бека о своей вине было сделано сознательно, добровольно и разумно. 5

При вынесении приговора суд первой инстанции штата заслушал доказательства, отягчающие и смягчающие обвинения в убийстве, караемом смертной казнью. Основываясь на выводах о будущей опасности Бека и гнусности убийств, суд первой инстанции штата приговорил Бека к смертной казни по каждому из пунктов обвинения в тяжких убийствах. По остальным пунктам обвинения Бек был приговорен к четырем пожизненным срокам плюс пятьдесят три года тюремного заключения.

По прямой апелляции Верховный суд Вирджинии подтвердил решение суда первой инстанции штата. Бек против Содружества, 484 SE2d, 908. 6 8 декабря 1997 года Верховный суд США отклонил ходатайство Бека о выдаче судебного приказа. Бек против Вирджинии, 522 US 1018 (1997).

6 февраля 1998 года Бек подал прошение штата о вынесении судебного приказа о хабеас корпус в Верховный суд Вирджинии. 7 Ходатайство о хабеас штата Вирджиния было затем дополнено 13 июля 1998 года. Поскольку дополнительное ходатайство о хабеас штата нарушило правило Верховного суда Вирджинии об ограничениях количества страниц, 4 августа 1998 года Верховный суд Вирджинии обязал Бека подать ходатайство о хабеас штата в соответствии с решение суда об ограничении количества страниц. 3 сентября 1998 года Бек подал прошение о хабеас штата, которое соответствовало правилам Верховного суда Вирджинии. 8

28 февраля 1999 года Верховный суд Вирджинии постановлением, состоящим из одного абзаца, отклонил ходатайство Бека о хабеас штата. 9 Что касается исков I, II и III, Верховный суд Вирджинии отклонил их на основании решения «Андерсон против Уордена», 281 SE2d 885, 888 (Вирджиния, 1981 г.) (постановив, что истец не имеет права оспаривать претензии штата habeas правдивость и точность сделанных им заявлений относительно адекватности назначенного судом адвоката и добровольности его признания вины, если только заявитель не предоставит вескую причину, по которой ему должно быть разрешено оспорить свои предыдущие заявления). Что касается исков I, II, III, VI, VII и VIII, Верховный суд Вирджинии отклонил их на основании дела Слейтон против Парригана, 205 SE2d 680, 682 (Вирджиния, 1974 г.) (постановив, что иск, который мог были подняты в суде или в ходе прямой апелляции, но не были рассмотрены в рамках государственного хабеас). Что касается претензий IV и V, Верховный суд Вирджинии отклонил эти претензии на том основании, что они необоснованны. 16 апреля 1999 года Верховный суд Вирджинии отклонил ходатайство Бека о повторном слушании. Его казнь была назначена на 10 июня 1999 года.

7 июня 1999 года Окружной суд США Восточного округа Вирджинии приостановил казнь Бека до рассмотрения федерального ходатайства о хабеас. 23 июля 1999 года районный суд удовлетворил ходатайство Бека о назначении экспертов (невролога и психиатра). В результате были назначены д-р Пол Маншейм и д-р Томас Пеллигрино.

1 октября 1999 года Бек подал ходатайство о выдаче судебного приказа о хабеас корпус в окружной суд. 10 В тот же день Бек подал ходатайство о расширении протокола, запрос на раскрытие информации и запрос на слушание. После этого дело было передано мировому судье Соединенных Штатов для подготовки доклада и рекомендации. 28 США S 636(б)(1)(Б).

3 января 2000 года мировой судья рекомендовал отклонить три ходатайства, поданные Беком одновременно с его федеральным ходатайством о хабеас, ходатайство Бека о расширении протокола, ходатайство Бека о раскрытии информации и ходатайство Бека о проведении слушания. 29 марта 2000 г. окружной суд отклонил возражения Бека на рекомендацию мирового судьи от 3 января 2000 г.

В промежуточный период, 4 февраля 2000 года, Бек подал второе ходатайство о вынесении судебного приказа о хабеас корпус в Верховный суд Вирджинии, оспаривая обоснованность предъявленного ему обвинения в окружном суде округа Арлингтон. 28 апреля 2000 года Верховный суд Вирджинии отклонил ходатайство, установив, что Беку были предъявлены надлежащие обвинения в окружном суде округа Арлингтон. Кроме того, Верховный суд Вирджинии установил, что ходатайство было подано несвоевременно.

5 мая 2000 года мировой судья сообщил и рекомендовал отклонить и отклонить ходатайство Бека о выдаче судебного приказа о хабеас корпус. 30 мая 2000 г. Бек подал возражения на отчет и рекомендации мирового судьи. Кроме того, 30 мая 2000 г. Бек подал запрос на «слушание доказательств по вопросу о неэффективной помощи адвоката», второй запрос на расширение протокола, «Запрос на слушание по вопросу компетентности г-на Бека на тот момент». слушания по вынесению приговора» и запрос на устные аргументы. Содружество не подавало возражений против отчета и рекомендаций мирового судьи, но ответило на возражения Бека. Кроме того, Содружество подал возражение против ходатайства Бека, поданного 30 мая 2000 года.

В своем решении и постановлении от 27 сентября 2000 г. окружной суд отклонил возражения Бека на отчет и рекомендации мирового судьи и отклонил ходатайство Бека о хабеас. Бек против Ангелона, 113 F. Supp.2d 941, 967 (ED Va. 2000). В том же заключении и постановлении окружной суд отклонил ходатайства Бека о слушаниях по доказательствам, его второе ходатайство о расширении протокола и его ходатайство об устных прениях. Идентификатор.

28 ноября 2000 г. Бек подал апелляцию. 12 марта 2001 года Бек подал в этот суд заявление о получении справки об апелляции.

II

Чтобы иметь право на свидетельство о возможности апелляции, заявитель должен «доказательно доказать отказ в конституционном праве». 28 США S 2253(с)(2). В Slack Верховный суд США разъяснил требования S 2253. Slack, 529 США, 483–84. Чтобы обеспечить требуемые доказательства, заявитель должен продемонстрировать, что «разумные юристы могут обсуждать вопрос о том, следовало ли (или, если уж на то пошло, соглашаться) с тем, что петиция должна была быть решена другим способом или что представленные вопросы были «адекватными, чтобы заслуживать поощрения к продолжению работы». дальше». Там же. at 484 (цитата по делу Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 893 & n.4 (1983)).

* Бек выдвигает три претензии, связанные с его компетентностью. Первые два иска являются претензиями по существу о компетентности: в одном утверждается, что он был некомпетентен явиться в суд для признания себя виновным 15 мая 1996 года, а в другом утверждается, что он был недееспособен явиться на этапе вынесения приговора по своему делу. Третий иск представляет собой иск о неэффективной помощи адвоката, в котором Бек утверждает, что его адвокат был конституционно неэффективен из-за того, что не предупредил суд первой инстанции штата о его некомпетентности. Сначала мы рассмотрим два основных иска о компетентности, а затем перейдем к иску о неэффективной помощи адвоката.

* Бек утверждает, что он был некомпетентен явиться в суд для признания себя виновным 15 мая 1996 года и/или на этапе вынесения приговора по его делу. Окружной суд постановил, что эти иски были процессуально запрещены, поскольку они не были предъявлены в суде штата. Бек против Ангелоне, 113 F. Supp.2d, 966. одиннадцать

Как установлено в деле Slack, чтобы получить свидетельство о возможности апелляции по иску, который окружной суд отклонил по процессуальным основаниям, Бек должен продемонстрировать и то, и другое: конституционного права» и (2) «что юристы разума сочтут спорным, был ли окружной суд прав в своем процессуальном решении». Slack, 529 U.S. at 484. При проведении этого двухкомпонентного теста мы можем сначала приступить к «решению вопроса, ответ на который более очевиден из записей и аргументов». Идентификатор. в 485.

Положение о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки запрещает штатам судить и осуждать психически недееспособных обвиняемых. Пейт против Робинсона, 383 США 375, 384–86 (1966). Критерием для определения компетентности является наличие у [обвиняемого] достаточной способности консультироваться со своим адвокатом с разумной степенью рационального понимания. . . и имеет ли он рациональное, а также фактическое понимание происходящего против него разбирательства». Даски против Соединенных Штатов, 362 U.S. 402, 402 (1960). Заявления о компетентности могут поднимать вопросы как процедурного, так и материального обеспечения надлежащей правовой процедуры.

Например, истец может подать заявление о процессуальной дееспособности, утверждая, что суд первой инстанции не провел слушание о компетентности после того, как умственная дееспособность истца была поставлена ​​под сомнение. Чтобы добиться победы, истец должен доказать, что суд первой инстанции проигнорировал факты, вызывающие «добросовестное сомнение» в отношении компетентности истца предстать перед судом. Пейт, 383 США, 384–86. Даже если истец психически дееспособен в начале судебного разбирательства, суд первой инстанции должен постоянно быть готовым к изменениям, которые предполагают, что он больше недееспособен. Дропе против Миссури, 420 U.S. 162, 180 (1975). Хотя не существует «фиксированных или неизменных признаков, которые неизменно указывали бы на необходимость дальнейшего расследования для определения его способности к продолжению разбирательства», доказательства «иррационального поведения обвиняемого, его поведения на суде и любое предварительное медицинское заключение о его способности предстать перед судом имеют значение». .' Идентификатор.

С другой стороны, заявитель может заявить о своей компетентности по существу, утверждая, что на самом деле его судили и признали виновным, будучи психически недееспособным. Пейт, 383 года, США, 384–86; Dusky, 362 U.S. at 402. Однако, в отличие от заявления о процессуальной компетентности, истец, выдвигающий материальное заявление о некомпетентности, не имеет права на презумпцию некомпетентности и должен продемонстрировать свою некомпетентность путем преобладания доказательств. Беркет против Ангелоне, 208 F.3d 172, 192 (4-й округ), свидетельство. отказано, 530 US 1283 (2000). «Не каждое проявление психического заболевания демонстрирует неспособность предстать перед судом; скорее, доказательства должны указывать на текущую неспособность помочь адвокату или понять обвинения». Там же. (цитата по делу бывшего родственника США Фостер против ДеРобертиса, 741 F.2d 1007, 1012 (7-й округ 1985 г.)). Точно так же «ни низкий интеллект, умственная отсталость, ни причудливое, непостоянное и иррациональное поведение не могут быть приравнены к умственной неспособности предстать перед судом». Burket, 208 F.3d at 192. «Более того, тот факт, что заявитель лечился антипсихотическими препаратами, сам по себе не делает его недееспособным для того, чтобы предстать перед судом». Идентификатор.

После тщательного изучения протоколов мы не питаем никаких сомнений в том, что Бек был дееспособен предстать перед судом и признать себя виновным 15 мая 1996 года и на этапе вынесения приговора по его делу. Во-первых, обстоятельства заявлений Бека в полицию не позволяют предположить, что Бек был некомпетентен. Идентификатор. (обстоятельства признания заявителя, имеющие значение для определения его дееспособности). Анализ обстоятельств его заявлений в полицию показывает, что Бек давал рациональные и отзывчивые ответы на вопросы полиции, проявлял готовность сотрудничать и мог подробно вспомнить и описать события. Как установил суд первой инстанции в отношении заявлений Бека полиции, «он, очевидно, точно осознавал, что делал».

Во-вторых, на протяжении всего разбирательства Бек «действовал, демонстрируя компетентность». Burket, 208 F.3d at 192. Например, до признания вины Бек составил меморандум о признании вины, в котором были изложены контуры его заявления о признании вины. На слушании о признании вины суд первой инстанции штата провел обширную беседу с Беком относительно добровольности и разумности его признания вины. Ответы Бека на вопросы суда первой инстанции были ясными и отзывчивыми. Бек неоднократно демонстрировал свое понимание обвинений и судебного разбирательства. Действительно, в беседе с судом штата Бек признал, что он обсудил весь меморандум о признании вины со своими адвокатами, что он понимал характер предъявленных ему обвинений, что он обсуждал элементы каждого из преступлений со своими адвокатами. , что его адвокат объяснил ему элементы каждого из преступлений, что он признал себя виновным по всем обвинениям, кроме двух, поскольку он действительно был виновен, что он подал заявление о признании вины Элфорда в отношении двух обвинений, потому что в его интересах было признать себя виновным по этим двум обвинениям, поскольку он отказывался от определенных конституционных прав и понимал возможные приговоры, которые ему могли вынести. Его ответы, особенно те, что касаются его просьб к Элфорду, отражают «сложное понимание процесса». Беркет, 208 F.3d на 192.

В-третьих, на протяжении всего времени, предшествовавшего признанию Беком вины и вынесению приговора по делу, Бек не сделал ничего, что заставило бы его адвоката или суд штата усомниться в его компетентности. Идентификатор. at 192-93 (этот адвокат не поднимал вопрос о компетентности, предоставил убедительные доказательства того, что истец был дееспособен). Действительно, Бек не выразил никакой неуверенности в том, что тогда происходило, и не действовал бессвязно.

В-четвертых, ни эксперты по психическому здоровью Бека, ни эксперт Содружества по психическому здоровью не указали, что Бек был некомпетентен, чтобы предстать перед судом или помочь в своей защите. Идентификатор. at 193-94 (то, что истец и эксперты по психическому здоровью обвинения не указали, что истец был некомпетентен, доказывало тот факт, что истец был дееспособен). При подготовке к суду адвокат Бека воспользовался услугами доктора Джеймса Сиднора-Гринберга (Dr. Sydnor-Greenberg) и доктора Эвана Стюарта Нельсона (Dr. Nelson).

Доктор Сиднор-Гринберг, клинический психолог, специализирующийся на нейропсихологии, провел полную батарею тестов, которые выявили определенные недостатки в определенных тестовых действиях, но пришли к выводу о диагностическом синдроме дефицита внимания/гиперактивности (СДВГ), дислексии и неспособности к обучению арифметике. . В отчете доктора Сиднора-Гринберга не содержалось никаких предположений о том, что эти нарушения обучения лишили Бека возможности понимать происходящее и помогать адвокату. Напротив, доктор Сиднор-Гринберг обнаружил, что Бек был «внимателен и ориентирован», «не отмечалось никакого аномального поведения» и «никаких серьезных психопатологий, таких как тяжелая депрессия, тревога или психоз».

Доктор Нельсон, лицензированный клинический психолог, специализирующийся на судебной психологии, провел девять часов интервью с Беком, встречаясь с ним в сентябре, октябре 1995 года и феврале 1996 года. В июне 1996 года доктор Нельсон подготовил отчет о своей оценке Бека. В своем отчете доктор Нельсон не описал Бека как человека, неспособного предстать перед судом или неспособного помочь в его защите. Скорее, доктор Нельсон описал Бека как

ориентированы на дату, время, место и цель оценки. Его идеи были рациональны, а ход его мыслей логичен. Ни на одном из интервью не было выявлено никаких признаков психоза. Во время первых двух интервью его настроение было несколько нестабильным: от страха и беспокойства до гнева и затем безнадежности. Его эмоции были интенсивными и внезапными, но затем утихали или переключались почти так же резко, как и появлялись. Он также говорил быстро, бессвязно и иногда отклонялся от темы. Тем не менее, тюремный психиатр назначил Крису лекарство, стабилизирующее настроение, и это принесло большую пользу. К последнему интервью его настроение заметно улучшилось и стало стабильным. Никогда не было никаких признаков тяжелой депрессии или суицидальных мыслей.

Подсудимый четко формулировал свои слова, и его речь была легко понятна. У него был средний словарный запас, но он мог адекватно выражать свои мысли. Его кратковременная и долговременная память, а также концентрация внимания находились в пределах нормы. В связи с некоторыми особенностями результатов психологических тестов у этого экзаменатора он был направлен на нейропсихологическое и неврологическое обследование. Хотя были диагностированы неспособность к обучению и синдром дефицита внимания/гиперактивности (СДВГ), серьезных отклонений отмечено не было.

* * *

Крис смог вспомнить свои действия в момент правонарушения и объяснить многие свои мысли и чувства, но не все. Он отрицал, что находился под воздействием наркотиков или алкоголя, отрицал свое физическое заболевание [sic] и отрицал симптомы психического заболевания, когда ему о них рассказывали. Судя по имеющимся на данный момент данным, нижеподписавшийся считает, что обвиняемый не испытывал сильного психического или эмоционального расстройства во время совершения преступления, а также его способность осознавать преступность своего поведения или соответствовать своему поведению к закону существенно нарушены.

В своем отчете, что касается темы смягчающих обстоятельств, д-р Нельсон не заявлял, не говоря уже о том, чтобы подразумевать, что Бек был некомпетентен; скорее, д-р Нельсон просто признал, что несколько факторов потенциально смягчают ситуацию:

По мнению нижеподписавшегося, существуют и другие смягчающие факторы, связанные с историей или характером обвиняемого, которые следует учитывать при вынесении приговора. Крис Бек — крайне незрелый, недостаточно социализированный юноша, который является продуктом исключительно плохой семейной ситуации. Его отец покончил жизнь самоубийством, когда Крису было 9 лет, его мать была алкоголичкой и наркоманкой в ​​юности Криса, его курсировали по разным домам, и были многочисленные эпизоды физического, эмоционального и сексуального насилия, а также родительского пренебрежения. Следствием этой истории плохого родительского надзора и непоследовательной заботы является юноша, который хочет нравиться, но чувствует себя неадекватным, неуверенным в себе и имеет низкую самооценку. Когда его критикуют или отвергают, Крис отвечает сильным гневом и эмоциональной болью, потому что его гордость хрупка и ее легко ранить. Практически все ссоры в юности и аресты являются следствием либо отказа в отношениях, либо чувства эмоциональной раны, когда его самооценка подвергается сомнению. На момент совершения преступления ему было всего 20 лет, и он еще не освободился от плохого влияния своей семьи, очевидного в его личности в то время. Чувствительность этого подсудимого к отвержению и трудности с регулированием своих эмоций были еще больше подорваны СДВГ и неспособностью к обучению.

Есть положительные аспекты личности и истории Криса, которые могут смягчать ситуацию. Например, использование в тюрьме лекарств, стабилизирующих настроение, помогло снизить его эмоциональную лабильность и улучшить его способность контролировать свои эмоции, когда их отвергают другие. Единственный значительный случай плохого поведения в тюрьме в ожидании суда произошел в то время, когда Крис прекратил принимать лекарства. Кроме того, его история участия в программе VisionQuest для правонарушителей в Пенсильвании ясно документально подтвердила, что при интенсивном надзоре и структурировании Крис может повысить свою самооценку, сформировать хорошие отношения, научить контролировать свои эмоции и умерять свою реакцию на отказ. Это говорит о том, что структура тюрьмы в сочетании с медикаментозным лечением может привести к появлению хорошо адаптированного заключенного со сравнительно низким риском значительной агрессии. Когда Крис подрастет. . . и преодолеет тревогу подросткового возраста, его риск агрессии снизится еще больше. Когда Крис в чем-то преуспевает (пока только в парусном спорте и велосипеде), он работает усердно и самоотверженно. В отличие от многих других обвиняемых, он не злоупотреблял алкоголем или наркотиками, постоянно искал работу, не известно, что он регулярно носил оружие или занимался преступлениями как средством получения дохода. У него низкий средний уровень интеллекта и способность к образованию, позволяющему внести позитивный вклад в тюремную среду.

Более того, в своих показаниях на слушании приговора доктор Нельсон не описал Бека как человека, который был некомпетентен или неспособен помочь в его защите. Скорее, доктор Нельсон высказал мнение, что у Бека довольно серьезная неспособность к обучению, а IQ находится на низком среднем уровне. Доктор Нельсон также высказал мнение, что у Бека СДВГ. По словам доктора Нельсона, у человека, страдающего СДВГ, есть проблемы с поддержанием внимания и гиперактивность. Доктор Нельсон далее высказал мнение, что Бек страдает дистимией, «очень легкой, нестойкой депрессией». Наконец, доктор Нельсон высказал мнение, что Бек страдает расстройством личности.

Как и показания экспертов по психическому здоровью Бека, отчет и показания эксперта Содружества по психическому здоровью доктора Дьюи Корнелла (доктор Корнелл) не указывают на то, что Бек был некомпетентен предстать перед судом или не мог помочь в своей защите. Доктор Корнелл — клинический психолог и доцент Университета Вирджинии, который на момент дачи показаний на слушаниях по приговору провел более 500 судебно-медицинских экспертиз обвиняемых по уголовным делам. Доктор Корнелл встретился с Беком в течение семи часов 20 июня 1996 года. В своем отчете доктор Корнелл написал следующее о психическом состоянии Бека:

При обследовании психического статуса во время этой оценки г-н Бек показал себя внимательным, бдительным человеком, не испытывающим симптомов серьезного психического расстройства. У него не было примечательных признаков психотических мыслительных процессов, бредовых идей или галлюцинаций. Г-ну Беку, похоже, понравилось разговаривать со мной, и у него не было видимых трудностей с общением и участием в оценке на протяжении семи часов собеседования. Он даже спросил, могу ли я вернуться и поговорить с ним еще раз. Он был несколько беспокойным и быстро переходил от темы к теме, но не выглядел маниакальным. Другие сообщили, что ему нравится говорить о себе и рассказывать истории, так что это была типичная презентация. Хотя он сообщил о некотором стрессе и депрессии из-за своего нынешнего юридического положения, он отрицал активные суицидальные мысли и фактически смеялся и шутил во время интервью. Он утверждал, что делает 300 отжиманий в день, чтобы поддерживать себя в форме и защититься от сокамерников. Он очень подробно описал недавнюю драку, не выразив страха во время конфронтации.

Доктор Эван Нельсон сообщил о лабильности настроения во время своих первых интервью 21 сентября 1995 г. и 25 октября 1995 г., но обнаружил, что г-н Бек стал гораздо более стабильным после того, как начал принимать лекарства, стабилизирующие настроение. Во всяком случае, лекарства, похоже, удерживают г-на Бека на более высоком уровне нормального настроения. Учитывая его вспыльчивое и импульсивное поведение на протяжении всей жизни, г-ну Беку, вероятно, свойственно быть несколько капризным и эмоционально нестабильным, но лекарства все же могут быть полезны.

Таким образом, ни эксперт по психическому здоровью Бека, ни эксперт Содружества по психическому здоровью не указали, что Бек был некомпетентен на момент признания вины и/или на этапе вынесения приговора по его делу. 12

Подводя итог, мы тщательно изучили все доказательства, касающиеся компетентности Бека на момент его признания вины и на этапе вынесения приговора по его делу. Протоколы свидетельствуют о том, что Бек был дееспособен на момент признания вины и на этапе вынесения приговора по своему делу. 13 Соответственно, поскольку мы не можем заключить, что «разумные юристы» сочли бы вопрос о том, был ли Бек дееспособным на момент признания вины и/или на этапе вынесения приговора по делу, «спорным», Slack, 529 U.S. at 484, мы отрицаем Запрос Бека о выдаче свидетельства об апелляции по его существенным заявлениям о компетентности. 14

2

Бек также утверждает, что его адвокаты были конституционно неэффективны из-за того, что не подняли вопрос о компетентности в суде первой инстанции штата. Этот аргумент не имеет смысла. пятнадцать

Шестая поправка в соответствующей части предусматривает: «[во]всех уголовных преследованиях обвиняемый имеет право… . . получить помощь адвоката для своей защиты». Конст. США. исправлять. VI. Верховный суд постановил, что Шестая поправка гарантирует всем обвиняемым по уголовным делам право на эффективную помощь адвоката. Стрикленд против Вашингтона, 466, США, 668, 686 (1984).

В общем, заявления о неэффективной помощи адвоката подпадают под известный тест, состоящий из двух частей, установленный в деле Стрикленда. В соответствии с этим критерием истец сначала должен доказать, что деятельность его адвоката не соответствовала объективному стандарту разумности. Идентификатор. на 687. Во-вторых, истец должен доказать предубеждение, показав «разумную вероятность того, что, если бы не непрофессиональные ошибки адвоката, результат судебного разбирательства был бы другим». Идентификатор. в 694.

Требование Бека терпит неудачу по обоим пунктам Стрикленда. Что касается разумности действий адвокатов, протоколы показывают, что действия адвокатов были более чем разумными. Во-первых, адвокаты Бека знали о лекарствах, которые принимал Бек, и, учитывая тесный контакт, который они поддерживали с Беком, смогли оценить его способность понимать ход разбирательства и оказывать помощь в его защите. Действительно, в своих совместных письменных показаниях, представленных на государственном хабеасе, судебные адвокаты Бека Ричард МакКью и Роберт Томлинсон-II заявляют:

Вскоре после того, как Ричард МакКью был назначен представлять Кристофера Джеймса Бека, он встретился с Беком в Арлингтонской тюрьме. В то время Бек был встревожен и расстроен, так как начал осознавать серьезность выдвинутых против него обвинений. Мы знали, что Беку в тюрьме прописали лекарства от беспокойства. Мы несколько раз говорили с персоналом тюрьмы о том, как Бек приспособился к своим обстоятельствам.

На протяжении всего нашего контакта с Беком у нас не было причин сомневаться в компетентности Бека предстать перед судом или выступать в защиту. Он понимал обстоятельства предъявленных обвинений, характер различных разбирательств, какую роль мы сыграли в его защите, роль прокурора и суда. Он смог помочь нам в расследовании его дела и полностью участвовал в обсуждении обвинений, стратегии судебного разбирательства и решения о признании себя виновным. Мы не требовали слушания о компетентности, поскольку Бек явно был компетентным.

Семья или друзья Бека не часто навещали тюрьму. Мы виделись с Беком по крайней мере раз в неделю, а по мере приближения признания вины и вынесения приговора — каждый день, чтобы дать ему возможность связаться с внешним миром. На протяжении всего нашего контакта с Беком он оставался бдительным и в курсе всех вопросов, которые мы обсуждали. Он не выказывал никаких признаков растерянности или дезориентации. Скорее всего, он жаловался только на расстройство желудка и некоторую сонливость после приема лекарств. По крайней мере один раз он отказался принимать одно лекарство из-за расстройства желудка.

Во-вторых, адвокат Бека исследовал потенциальную защиту компетентности с помощью двух экспертов по психическому здоровью. Однако каждый отчет опровергал заявления о некомпетентности. Как отмечается в письменных показаниях адвокатов Бека, доктор Нельсон, клинический психолог, назначенный для оказания помощи защите, знал о лекарствах Бека и не высказал никаких оснований для беспокойства или дальнейшего расследования в связи с приемом лекарств. Наши собственные наблюдения и взаимодействие с нашим клиентом не дали никаких сигналов о том, что способность Бека понимать и помогать в его защите была каким-либо образом скомпрометирована.

Перед судом мы получили помощь доктора Нельсона и дополнительные оценки доктора Джеймса Сиднора-Гринберга и его сотрудников. В основном мы работали с доктором Нельсоном, который помогал нам в защите. Мы часто разговаривали с ним по мере развития событий и консультировались с ним, прежде чем он подготовил свой окончательный отчет. Как отмечается в отчете и расследованиях, у нас не было доказательств черепно-мозговой травмы или других психических расстройств, которые могли бы служить защитой в суде.

Короче говоря, протокол не оставляет сомнений в том, что действия адвокатов в отношении компетентности Бека были более чем разумными.

Что касается предубеждений, Бек не пострадал от решения адвокатов не поднимать вопрос о компетентности Бека. Как обсуждается в настоящем документе, протоколы бесспорно демонстрируют, что Бек был дееспособен на момент признания вины и на этапе вынесения приговора по своему делу и, следовательно, на него не повлияло решение адвокатов не поднимать вопрос о компетентности. Соответственно, «разумные юристы» не могли не согласиться с решением окружного суда о том, что адвокат Бека не был конституционно неэффективным из-за того, что не поднял вопрос о компетентности в суде первой инстанции штата. Slack, 529 U.S. at 484. Таким образом, мы отклоняем просьбу Бека о выдаче свидетельства об апелляции по его утверждению о том, что его адвокат был конституционно неэффективен из-за того, что не поднял вопрос о компетентности в суде первой инстанции штата.

Б

Бек также утверждает, что его судебные адвокаты были конституционно неэффективны, поскольку они не смогли «объяснить ему элементы какого-либо преступления». По словам Бека, если бы его адвокат объяснил ему элементы его преступлений, он бы не признал себя виновным и настоял бы на судебном разбирательстве. Этот аргумент не имеет смысла. 16

Стандарт неэффективной помощи адвоката Стрикленда несколько отличается в контексте признания вины. В контексте заявления о признании вины истец должен продемонстрировать, что действия его адвоката не соответствовали объективному стандарту разумности и «что существует разумная вероятность того, что, если бы не ошибки адвоката, он не признал бы себя виновным и настаивал бы на предстану перед судом». Хилл против Локхарта, 474 U.S. 52, 59 (1985).

Стандартом определения того, является ли признание вины конституционно действительным, является то, представляет ли признание вины добровольный и разумный выбор среди альтернативных вариантов действий, доступных обвиняемому. Alford, 400 U.S. at 31. Применяя этот стандарт, суды учитывают совокупность обстоятельств заявления о признании вины, Brady v. правдивость. Хендерсон против Моргана, 426 U.S. 637, 648 (1976) (мнение большинства). Конституция требует, чтобы обстоятельства отражали то, что обвиняемый был проинформирован обо всех прямых последствиях своего заявления. Brady, 397 U.S. at 755. Заявление о признании вины может быть недобровольным, если обвиняемый не понимает природу конституционных прав, от которых он отказывается, или неразумным, если обвиняемый не понимает предъявленных ему обвинений. Хендерсон, 426 лет, США, 645, номер 13.

Что касается действий адвокатов, протоколы показывают, что Бек был адекватно проинформирован о характере и последствиях своего признания вины и понял выдвинутые против него обвинения. Согласно письменным показаниям, представленным судебным адвокатом Бека по вопросу о государственном хабеас, адвокат

неоднократно, подробно и подробно обсуждал признание вины с нашим клиентом. У нас обоих есть опыт общения с присяжными Арлингтона и серьёзными преступлениями, и мы оба считали весьма вероятным, что присяжные Арлингтона осудят нашего клиента и приговорят его к смертной казни. Мы обсуждали целесообразность вынесения приговора присяжными, а не судьей, с другими адвокатами в этих областях, и они сошлись во мнении, что присяжные, скорее всего, приговорят Бека к смертной казни. Мы с самого начала знали, что судья Ньюман будет рассматривать это дело, что у него не было опыта рассмотрения дел о смертной казни и что он был справедлив при вынесении приговоров по другим серьезным уголовным делам. Мы также считали, что доказательства смягчения последствий, которые мы намеревались представить, будут более благосклонно восприняты судьей, чем присяжными. Мы рекомендовали Беку признать себя виновным и добиться вынесения приговора судьей, поскольку это дает лишь большую вероятность избежать смертного приговора. Решение признать себя виновным и вынести приговор судье Ньюману в конечном итоге было решением Бека после нашей рекомендации и многочисленных обсуждений плюсов и минусов различных вариантов.

Мы подробно обсудили с Беком элементы всех предъявленных обвинений и подробно, что Содружеству придется доказать, чтобы осудить его. Мы обсуждали возможность того, что Бек сможет избежать осуждения за изнасилование, основываясь на его отрицании этого преступления, а также возможные попытки снять обвинения в грабеже на основе теории, согласно которой присвоение собственности не зависит от убийств. Мы обсудили с Беком тот факт, что его показания содержали замечания, указывающие на то, что он намеревался забрать имущество из дома Миллеров. Доказательства кражи сумочки Флоренс Маркс и бумажника Дэвида Каплана легко можно рассматривать как простое и ясное ограбление, а не как попытку представить его «похожим на ограбление». То, что Бек вырвал бумажник из брюк Каплана и собрал предметы для кражи по прибытии Каплана, а также другие обстоятельства сделали вероятным, что его поведение будет соответствовать определению грабежа, данному Верховным судом Вирджинии в делах о тяжких убийствах.

Мы также обсудили с Беком тот факт, что даже если бы мы каким-то образом смогли опровергнуть компоненты обвинений в грабеже и изнасиловании, мы все равно остались бы с тяжким убийством/множественными убийствами, в которых присяжные выслушали все те же доказательства и, скорее всего, так и сделали бы. приговорить его к смерти.

Бек участвовал в обсуждении преступлений, задавал актуальные и разумные вопросы, касающиеся элементов и возможных средств защиты, и четко понимал проблемы, связанные с признанием себя виновным. Он отказался признать вину в изнасиловании Флоренс Маркс или в связанном с этим обвинении в изнасиловании с применением огнестрельного оружия. Он признал себя виновным в тяжком убийстве Флоренс Маркс, понимая, что основным обвиняемым уголовным преступлением было изнасилование или грабеж.

Перед слушанием о признании вины Бек подписал меморандум о признании вины. В меморандуме о признании вины подробно описано понимание Беком своих прав на судебное разбирательство и советы, которые он получил по поводу своих заявлений, включая советы по поводу обвинений:

Мои адвокаты объяснили мне, что Содружество (прокурор) должно доказать, чтобы признать меня виновным в преступлении, в котором я признаю себя виновным. Я рассказал своим адвокатам все, что знаю о предъявленных мне обвинениях. Я обсудил со своими адвокатами любые возможные аргументы защиты от выдвинутых против меня обвинений.

По словам судебного адвоката Бека,

В меморандуме о признании вины, составленном в связи с признанием вины, точно изложены правонарушения и обсуждения, которые мы провели с нашим клиентом. Мы получили меморандум за несколько дней до даты подачи заявления и тщательно обсудили его с Беком. Поскольку мы знали о трудностях нашего клиента с чтением, мы читали ему меморандум соглашения и обсуждали его положения снова и снова, чтобы убедиться, что он все понял. В то время, когда он признал себя виновным, Бек знал значение своих признаний вины, он понимал права, от которых отказался, и принял решение признать себя.

На слушании о признании вины суд первой инстанции штата провел обширную беседу с Беком относительно добровольности и разумности его признания вины. Ответы Бека на вопросы суда первой инстанции были ясными и отзывчивыми, и Бек неоднократно демонстрировал свое понимание обвинений и судебного разбирательства. Действительно, в беседе с судом штата Бек признал, что он обсудил весь меморандум о признании вины со своими адвокатами и что он понял все, что в нем содержится, что он понял характер предъявленных ему обвинений, что он обсудил элементы о каждом из преступлений со своими адвокатами, что его адвокат объяснил ему элементы каждого из преступлений, что он признает себя виновным по всем пунктам обвинения, кроме двух, поскольку он действительно виновен, что он подает заявление о признании вины Элфорда в отношении двух обвинений, поскольку в его интересах было признать себя виновным по этим двум обвинениям, что он отказывался от определенных конституционных прав и что он понимал возможные приговоры, которые он мог получить.

Несмотря на неопровержимые доказательства того, что заявление Бека было сделано сознательно, добровольно и разумно, Бек полагается на письменные показания, которые он подал в рамках государственного хабеас. В письменных показаниях Бек заявляет, что его адвокат «не объяснил мне элементов какого-либо преступления». Бек далее утверждает:

Мои адвокаты не объяснили мне, что тяжкое убийство отличается от убийства. Я не понимал, что. Если бы я понимал, что есть разница, я бы не признал себя виновным в тяжком убийстве Флоренс Маркс, потому что я не насиловал ее и сказал своим адвокатам, что я ее не насиловал. Я бы не признал себя виновным ни по одному из обвинений в тяжких убийствах, если бы понимал, что захват собственности сам по себе не является грабежом.

Полагаться Беком на свои показания под присягой неуместно. «При отсутствии четких и убедительных доказательств обратного», Бек «связан заявлениями, которые он сделал во время беседы о признании вины». Беркет, 208 F.3d в 191; см. также Филдс против Генерального прокурора штата Мэриленд, 956 F.2d 1290, 1299 (4-й округ 1992 г.). Бек не представил никаких доказательств достаточной доказательной силы, чтобы продемонстрировать, что его показания были неправдивыми или недобровольными. См. Brady, 397 US at 755 (постановление, что признание вины сделано сознательно и разумно, если обвиняемый полностью осознает «прямые последствия» своего признания вины и не было вызвано «угрозами (или обещаниями прекратить неправомерное преследование), введением в заблуждение (в том числе невыполненные или невыполнимые обещания) или, возможно, обещаниями, которые по своей природе являются неправомерными, поскольку не имеют отношения к делам прокурора (например, взятки)') (цитата и внутренние кавычки опущены). Таким образом, Бек связан своими утверждениями. Беркет, 208 F.3d на 191.

В любом случае, не существует «разумной вероятности» того, что, если бы не предполагаемые ошибки адвокатов, Бек «не признал бы себя виновным и настоял бы на предстоящем судебном разбирательстве». Хилл, 474 года, США, 59 лет. По мнению адвокатов, шансы Бека на получение пожизненного заключения были выше, если бы судья, а не присяжные, рассматривал дела. Очевидно, если бы адвокаты сделали все, что, по словам Бека, они должны были сделать, взгляд адвокатов на дело не изменился бы. И, учитывая неопровержимые доказательства вины, обстоятельства преступления и отсутствие средств защиты, мы считаем, что даже при отсутствии предполагаемых ошибок адвоката Бек не стал бы настаивать на предстоящем судебном разбирательстве.

Таким образом, «разумные юристы» не могли не согласиться с решением окружного суда о том, что адвокат Бека не был конституционно неэффективным в связи с заявлением Бека о признании вины. Slack, 529 U.S. at 484. Поэтому мы отклоняем запрос Бека на получение сертификата об апелляции по этому вопросу. 17

III

По причинам, изложенным в настоящем документе, мы отклоняем заявление Бека на получение сертификата об апелляции и отклоняем апелляцию. 18

Уволен

*****

Примечания:

1

Одно обвинение в убийстве, караемом смертной казнью, впоследствии не было рассмотрено, и Беку было разрешено отозвать свое признание вины по этому пункту.

2

кашляет кто хочет стать миллионером

Бек назвал ответчиком Рональда Энджелона, директора Департамента исправительных учреждений штата Вирджиния. Для удобства в тексте заключения мы будем называть ответчика «Содружество».

3

Поскольку ходатайство Бека о выдаче судебного приказа о хабеас корпус было подано после принятия 24 апреля 1996 г. Закона о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казнью 1996 г. (AEDPA), Pub. Л. № 104-132, 110 Стат. 1214, поправки к 28 U.S.C. Разрешение этого дела регулируется S 2254, внесенным в соответствии с разделом 104 AEDPA. Слэк против МакДэниела, 529 U.S. 473, 481 (2000).

4

Поскольку он утверждал, что не насиловал Маркса, Бек признал себя виновным в соответствии с делом North Carolina v. Alford, 400 U.S. 25, 33, 37 (1970). тот факт, что он виновен, может побудить обвиняемого признать себя виновным; таким образом, обвиняемый «может добровольно, сознательно и по понятным причинам согласиться на назначение тюремного заключения, даже если он не желает или не может признать свое участие в действиях, составляющих преступление.'), графу, обвиняющему его в изнасиловании Маркса, и графу, обвиняющему его в применении огнестрельного оружия во время совершения изнасилования.

5

Впоследствии дело об обвинении Бека в тяжком убийстве Маркса, Миллера и Каплана в рамках одного действия или сделки не было рассмотрено, и Беку было разрешено отозвать свое признание вины по этому пункту обвинения.

6

В ходе прямой апелляции Бек выдвинул следующие претензии:

I. Суд первой инстанции допустил ошибку, отклонив ходатайство подсудимого о запрете вынесения смертного приговора;

II. Суд первой инстанции допустил ошибку, получив доказательства воздействия на жертву от лиц, не имевших отношения к жертвам;

III. Суд первой инстанции допустил ошибку, получив от друзей и членов семьи жертв рекомендации относительно вынесения смертного приговора;

IV. Не было достаточных доказательств в поддержку вывода суда первой инстанции о подлости;

V. Не было достаточных доказательств в поддержку вывода суда первой инстанции о будущей опасности;

VI. Смертные приговоры были вынесены под влиянием аффекта, предубеждения или других произвольных факторов и являются чрезмерными и несоразмерными наказанию, назначаемому в аналогичных случаях.

7

Верховный суд Вирджинии обладает исключительной юрисдикцией первой инстанции в отношении ходатайств о хабеас корпус, поданных заключенными, «приговоренными к смертной казни». Вирджиния Код Энн. С 8.01-654(в)(1).

8

В ходатайстве государственного хабеас Бека содержались следующие утверждения:

I. Ходатайство истца не было подано сознательно, разумно и добровольно.

А. Суд первой инстанции не исследовал психические и эмоциональные нарушения истца.

Б. Суд первой инстанции не изучил должным образом понимание заявителем предъявленных ему обвинений.

C. Суд первой инстанции не исследовал психиатрическое лечение истца.

II. Суд первой инстанции допустил ошибку, приняв ходатайство истца Алфорда.

III. Адвокат оказал неэффективную помощь в вопросе о признании вины истца.

A. Адвокат необоснованно не расследовал и не оспорил в судебном порядке компетентность истца или не получил какого-либо определения компетентности истца.

B. Адвокат необоснованно не предпринял своевременные меры по сохранению доказательств.

C. Адвокат необоснованно не запросил необходимую экспертную помощь.

D. Адвокат необоснованно не смог воспользоваться защитой психического здоровья.

E. Адвокат необоснованно потребовал предоставить доказательства в предложении правительства.

F. Адвокат необоснованно не обеспечил проведение судом надлежащей беседы.

1. Адвокат необоснованно не предупредил суд об образовательных, эмоциональных и психиатрических недостатках истца.

2. Адвокат не сообщил заявителю об элементах правонарушения.

3. Адвокат необоснованно не предупредил суд о приеме истцом лекарств.

Адвокат Г. необоснованно посоветовал заявителю признать себя виновным.

Х. Адвокат необоснованно не смог принять меры по отзыву заявления о признании вины истца. IV. Адвокат оказал неэффективную помощь на этапе вынесения приговора.

А. Адвокат оказал неэффективную помощь в отношении лекарств истца.

1. Адвокат не добился назначения психиатра.

2. Адвокат необоснованно не запросил экспертную помощь по делу «Аке против Оклахомы», 470 U.S. 68 (1985).

3. Адвокат не возражал против выводов суда относительно медикаментов.

4. Адвокат не смог получить и/или предоставить информацию о дополнительных лекарствах, назначенных после обращения в суд или к назначенным судом экспертам.

5. Адвокат необоснованно не проинформировал истца о возможных юридических последствиях его лечения.

B. Адвокат необоснованно не смог разработать и представить последовательную теорию смягчения последствий.

C. Адвокат необоснованно не возражал против комментария Австралийского Союза по поводу отказа истца от дачи показаний.

D. Адвокат не возражал против использования прокурором фактов, не являющихся доказательствами.

E. Адвокат необоснованно не смог возразить против искажения протокола Содружеством.

F. Адвокат необоснованно не возражал против выводов суда первой инстанции относительно поведения заявителя после ареста.

Адвокат Г. необоснованно не смог возразить против показаний доктора Корнелла, основанных на слухах.

Адвокат Х. необоснованно не возражал против решения суда о намерении.

I. Адвокат необоснованно не возразил против отказа суда признать сотрудничество истца и признание вины смягчающими обстоятельствами.

V. Адвокат оказал неэффективную помощь по апелляции.

VI. Эксперты, назначенные судом истца, не имели квалификации и/или работали некомпетентно.

VII. Смертная казнь неконституционна.

VIII. Заявитель фактически невиновен в изнасиловании, грабеже и убийстве, караемом смертной казнью.

9

В рамках государственного хабеас слушание доказательств не проводилось. Разделы 8.01654(c)(1) и (2) Кодекса штата Вирджиния разрешают проведение слушаний по доказательствам в окружном суде только по постановлению Верховного суда Вирджинии, и то только по вопросам, перечисленным в постановлении Верховного суда Вирджинии.

10

В своем федеральном ходатайстве о хабеас Бек излагает следующие претензии:

I. Заявителю было отказано в праве на надлежащую правовую процедуру в соответствии с Четырнадцатой поправкой из-за неспособности Австралийского Союза доказать каждый элемент преступлений вне разумных сомнений.

II. Ходатайство истца не было подано сознательно, разумно и добровольно.

А. Суд первой инстанции не изучил должным образом понимание заявителем предъявленных ему обвинений.

B. Судебные адвокаты оказались неэффективными, поскольку не смогли объяснить элементы инкриминируемых преступлений и необоснованно выдвинули условия об их признании.

C. Суд первой инстанции допустил ошибку, приняв заявление Алфорда, поскольку оно было конституционно ошибочным.

III. Приговор истца лишил его конституционных прав, поскольку суд первой инстанции не получил доказательств психических и эмоциональных нарушений истца.

А. Суд первой инстанции не исследовал психиатрическое лечение истца.

парень изменяет тому, кто хочет стать миллионером

Б. Адвокат не предоставил суду первой инстанции информацию, позволяющую ему расследовать психиатрическое лечение истца.

IV. Адвокат оказал неэффективную помощь, не запросив необходимую экспертную помощь в соответствии с делом Аке против Оклахомы, 470 U.S. 68 (1985).

А. Адвокат оказал неэффективную помощь, не обратившись к психиатру с просьбой объяснить суду действие лекарств, принимаемых заявителем, и их последствия.

Б. Адвокат не смог рассмотреть вопрос о повреждении головного мозга истца.

V. Заявитель был недееспособен для явки в суд и участия в разбирательстве 15 мая 1996 года и в вынесении приговора; и адвокат оказался неэффективным, не доведя это до сведения суда и не потребовав проведения слушания по вопросу о компетентности; и суд не провел необходимое слушание.

одиннадцать

В качестве альтернативы районный суд постановил, что эти требования необоснованны. Бек против Ангелоне, 113 F. Supp.2d, 966.

12

В поддержку своего заявления о компетентности Бек опирается на письменные показания доктора. Пеллигрино и Мансгейм. Эти письменные показания не помогают Беку, поскольку они далеко не позволяют предположить, что Бек был недееспособен на момент признания вины и/или на момент вынесения ему приговора.

13

Бек утверждает, что он был признан недееспособным на момент признания вины и на этапе вынесения приговора по делу из-за повреждения головного мозга, лекарств, которые он принимал, и биполярного расстройства. Этот аргумент не имеет смысла. Во-первых, этот аргумент игнорирует неопровержимые доказательства того, что Бек был дееспособен на момент признания вины и на этапе вынесения приговора по своему делу. Во-вторых, утверждение Бека о повреждении головного мозга опровергнуто медицинскими исследованиями, проведенными на его мозге. ЭЭГ выявила «медленную правостороннюю заднюю височную активность», но в остальном «отсутствий отклонений». Компьютерная томография показала совершенно нормальные результаты. В-третьих, что касается лекарств, которые принимал Бек, нет никаких доказательств того, что Бек страдал от других вредных побочных эффектов, кроме расстройства желудка и некоторой сонливости. Кроме того, доктор Нельсон рассматривал лекарства Бека как положительное, потенциально смягчающее обстоятельство: «использование лекарств, стабилизирующих настроение в тюрьме, помогло снизить его эмоциональную лабильность и улучшить его способность контролировать свои эмоции, когда их отвергают другие». В-четвертых, что касается утверждений Бека о биполярном расстройстве, Бек опирается на записку, предположительно написанную тюремным врачом 15 августа 1996 года. В записке есть слова «Биполярное расстройство D/O». По мнению Бека, эта записка предполагает, что он был недееспособен из-за биполярного расстройства. Эта записка не может служить основанием для заявления о некомпетентности. Это особенно верно, поскольку сама записка, похоже, опровергает такое утверждение. Согласно записке, Бек «соответствующе улыбался», был «обеспокоен комментариями, сделанными в отношении его персонажа в суде», и «все знает». . . но больно вновь переживать чувства, связанные с насилием».

14

Придя к выводу, что Бек не смог установить первый аспект теста Slack, нам не нужно задаваться вопросом, был ли окружной суд прав в своем постановлении о процессуальной коллегии. Slack, 529 США, 484–85.

пятнадцать

Примечательно, что в окружном суде Австралийский Союз прямо отказался от использования каких-либо процессуальных нарушений в качестве основания для отклонения этого иска.

16

Следует отметить, что Содружество прямо отказалось от использования процедурного неисполнения в качестве основания для отклонения этого иска.

17

В той степени, в которой Бек продолжает настаивать на своем иске, критикуя адекватность беседы о признании вины суда первой инстанции штата, этот иск процессуально запрещен, поскольку он мог быть выдвинут в ходе прямой апелляции, но не был, и Бек не продемонстрировал причину своего неисполнения обязательств в суде штата. и возникший в результате ущерб или что наша неспособность рассмотреть иск приведет к фундаментальной судебной ошибке. Эдвардс против Карпентера, 529 U.S. 446, 451 (2000) (при отсутствии причины и предубеждений или судебной ошибки федеральный суд хабеас не будет рассматривать какие-либо федеральные иски, невыполненные в суде штата); Slayton, 205 SE2d at 682 (постановление о том, что иск, который мог быть предъявлен в суде или при прямой апелляции, но не был предъявлен, не подлежит рассмотрению в рамках государственного хабеас). В любом случае, мы удовлетворены тем, что беседа о признании вины суда первой инстанции штата соответствовала конституционным минимумам. 18 Мы также приходим к выводу, что Бек не имеет права на слушание доказательств по любому из его требований.

18

Мы также приходим к выводу, что Бек не имеет права на слушание доказательств ни по одному из его утверждений.

Кристофер Джеймс Бек