Хотя большая часть свидетельских показаний на суде над Эмбер Херд и Джонни Деппом касалась обвинений в домашнем насилии, присяжные на самом деле рассматривают вопрос о том, является ли статья по этому вопросу клеветой или нет.
Джонни Депп и Эмбер Херд Фото: Гетти Изображений Гражданское жюри из семи человек в Вирджинии возобновит обсуждение во вторник в Суд над Джонни Деппом по делу о клевете против Эмбер Херд . То, что считает жюри, будет сильно отличаться от публичных дебатов, охвативших громкие слушания.
В течение шести недель свидетельские показания были сосредоточены на деталях предполагаемого насилия, которому, по словам Херд, она подверглась со стороны Деппа. Херд описал более дюжины конкретных случаев, когда она говорит, что на нее напал Депп .
Депп отрицал любое физическое или сексуальное насилие. , и говорит, что Херд сфабриковал заявления, чтобы разрушить репутацию Деппа. Легионы онлайн-поклонников Деппа сосредоточились на своих убеждение, что Херд был лживым , и то, что будет определять результат.
Но само дело является иском о клевете. Депп подал в суд на Херд за клевету на 50 миллионов долларов в окружной суд округа Фэрфакс. Статья, написанная ею в The Washington Post за декабрь 2018 г. описывая себя как общественный деятель, представляющий насилие в семье.
В этой статье Депп даже не упоминается по имени, но, тем не менее, его адвокаты говорят, что его опорочили. Большая часть статьи обсуждает государственную политику в отношении домашнего насилия, и адвокаты Херд говорят, что она имеет право на свое мнение в соответствии с Первой поправкой к Конституции.
Однако в заключительных аргументах адвокат Деппа Камилла Васкес заявила, что права Херд на свободу слова имеют ограничения.
По ее словам, Первая поправка не защищает ложь, которая ранит и порочит людей.
Адвокаты Деппа указывают на два отрывка в статье, которые, по их словам, явно относятся к Деппу.
В первом отрывке Херд пишет, что два года назад я стал публичной фигурой, представляющей домашнее насилие, и ощутил на себе всю силу гнева нашей культуры. Адвокаты Деппа называют это явной отсылкой к Деппу, учитывая, что Херд публично обвинила Деппа в домашнем насилии в 2016 году — за два года до того, как она написала статью.
Во втором отрывке, утверждает она, у меня была редкая возможность увидеть в режиме реального времени, как институты защищают мужчин, обвиняемых в насилии. (Адвокаты Деппа также требуют возмещения ущерба за заголовок, появившийся над онлайн-версией статьи, хотя Херд ее не писал.)
Жюри, которое должно прийти к единогласному решению для вынесения вердикта, должно решить, являются ли эти отрывки в Post клеветническими. А форма вердикта дает им пошаговую инструкцию, как это определить.
Адвокаты Херд говорят, что они представили массу доказательств того, что Херд подвергалась насилию. Но они говорят, что даже если бы присяжные каким-то образом поверили, что она никогда не подвергалась насилию ни разу, она все равно должна была бы выиграть судебный процесс.
Это потому, что закон о клевете определяет несколько факторов, которые необходимо учитывать. Во-первых, предполагаемые клеветнические заявления должны касаться истца. Адвокаты Херд заявили, что статья вовсе не о Деппе. Он не упоминается, и они говорят, что основное внимание уделяется опыту Херд о последствиях высказывания. Эти заявления остаются объективно верными, даже если она на самом деле не подвергалась насилию, утверждают ее адвокаты.
Однако адвокаты Деппа говорят, что эти два отрывка являются явными отсылками к Деппу, учитывая шумиху вокруг их бракоразводного процесса в 2016 году.
Кроме того, поскольку Депп является публичной фигурой, Херд может быть признана виновной в клевете только в том случае, если присяжные решат, что Херд действовала с реальным злым умыслом, что требует четких и убедительных доказательств того, что она либо знала, что то, что она писала, было ложью, либо что она действовала со злым умыслом. безрассудное пренебрежение к истине.
Юрист Херд Дж. Бенджамин Роттенборн заявил во время заключительных прений в пятницу, что Херд тщательно просмотрела черновики статьи — первый черновик был написан не ею, а Американским союзом гражданских свобод — со своими адвокатами, чтобы убедиться, что написанное прошло юридическую проверку. . Роттенборн сказал, что один этот факт является достаточным доказательством того, что она не действовала со злым умыслом.
за что был арестован Эрик Рудольф
Что касается самого насилия, то адвокаты Деппа пытались предложить присяжным, что, если они думают, что Херд лжет или приукрашивает какие-либо из ее заявлений о насилии, то ей нельзя доверять и что все ее заявления о насилии должны быть отклонены как недостоверные.
Вы либо верите во все это, либо ни во что, сказал Васкес. Либо она жертва безобразного, ужасного насилия, либо она женщина, которая готова сказать абсолютно все.
В заключении Херд Роттенборн сказала, что придирки к доказательствам жестокого обращения Херд игнорируют тот факт, что есть неопровержимые доказательства в ее пользу, и посылают опасный сигнал жертвам домашнего насилия.
«Если вы не фотографировали, этого не было», — сказал Роттенборн. Если вы сделали фотографии, они являются подделкой. Если вы не сказали своим друзьям, они лгут. Если вы рассказали своим друзьям, они являются частью розыгрыша.
И он отклонил предложение Васкес о том, что, если присяжные решат, что Херд может приукрашивать единичный акт насилия, они должны игнорировать все, что она говорит. Он сказал, что иск Деппа о клевете должен быть отклонен, если Херд пострадала хотя бы от одного случая жестокого обращения.
Они пытаются заставить вас думать, что Эмбер должна быть идеальной, чтобы победить, сказал Роттенборн.
