Присяжный, на чьем предполагаемом поведении основывается попытка Скотта Петерсона провести новое судебное разбирательство, в пятницу показал, что ее действия были неверно истолкованы.
На этой фотографии из архива, сделанной 17 марта 2005 года, Скотта Петерсона сопровождают двое помощников шерифа округа Сан-Матео к ожидающему его фургону в Редвуд-Сити, штат Калифорния. Фото: АП В пятницу присяжный заседатель, участвовавший в повторном рассмотрении дела осужденного убийцы Скотта Петерсона, поклялся, что у нее не было к нему враждебности до тех пор, пока она не услышала доказательства того, что он убил свою беременную жену в деле, которое привлекло внимание всего мира в 2004 году.
«До суда у меня вообще не было ни гнева, ни обиды на Скотта. После суда это было немного правдой, потому что я сидела на суде и слушала доказательства», — заявила бывший присяжный заседатель Ришель Найс.
Адвокаты Петерсона хотят доказать, что у нее были тайные предубеждения против него, которые мешали ему добиться справедливого судебного разбирательства, и что она солгала в своей анкете присяжных, чтобы добиться этого.
Но в целом на допросе она придерживалась своих предыдущих письменных показаний. Она заявила, что не считает себя жертвой домашнего насилия, не опасается напрямую за собственного будущего ребенка и опирается на доказательства в ходе суда.
кто живет в доме Амитивилля сейчас 2017
Найс помог осудить Петерсона в 2004 году за убийство его жены, 27-летней Лейси Петерсон, которая была на восьмом месяце беременности, и нерожденного сына, которого они планировали назвать Коннером. Прокуратура утверждает, что он сбросил тело своей жены в залив Сан-Франциско в канун Рождества 2002 года. Останки всплыли спустя несколько месяцев.
Найс дала показания только после того, как ей был предоставлен иммунитет от судебного преследования за лжесвидетельство за искажения, которые она могла сделать в более раннем заявлении под присягой.
В нем и в показаниях в пятницу она объяснила, почему она не раскрыла в досудебной анкете присяжных, что добивалась запретительного судебного приказа во время беременности в 2000 году, заявив тогда, что она «действительно опасается за своего будущего ребенка».
Она также оспорила судебные документы, свидетельствующие о том, что ее сожитель напал на нее, когда она снова была беременна, свидетельствуя о том, что это она ударила его.
Первоначально Найс воспользовалась своим правом Пятой поправки против самообвинения в пятницу по совету своего нового адвоката. Она дала показания после того, как ей предоставили иммунитет от судебного преследования.
В суде к Найс обращаются по имени, хотя ранее она упоминалась как присяжный заседатель № 7. Она также использовала свое имя во время послесудебных интервью для СМИ и когда вместе с шестью другими присяжными написала книгу о деле.
Во время суда ее прозвали «Клубничным песочным пирогом» за окрашенные ярко-рыжие волосы, которые теперь каштановые сверху и светлые снизу.
Петерсон появился в суде в униформе тюрьмы округа Сан-Матео после того, как судья Верховного суда Анн-Кристин Массулло отклонила его просьбу носить уличную одежду на слушании, которое, как ожидается, продлится неделю.
Верховный суд Калифорнии обвиняет Массулло в том, что он решает, совершила ли Найс проступок, не раскрыв свою историю до того, как стала присяжным, и придерживалась ли она предубеждений, которые лишили Петерсона справедливого судебного разбирательства.
Найс в целом заявила, что ее предыдущие письменные опровержения под присягой были правдой, но с некоторыми нюансами.
Она не считала себя жертвой домашнего насилия, потому что в деле 2000 года бывшая девушка ее парня не угрожала напрямую ее будущему ребенку, несмотря на формулировку в ее заявлении о запретительном судебном приказе в то время.
«Она не угрожала моему ребенку», — заявила Найс, заявив, что она включила своего будущего ребенка в свое заявление, потому что «я была злобной».
— Я боялся, если мы будем драться. Она не собиралась намеренно причинять вред моему ребенку, но если бы мы дрались и катались, как манекены по земле… Я боялся, что потеряю своего ребенка, совершив такую глупость», — свидетельствовал Найс.
И хотя ее сожитель в 2001 году был арестован, признал себя виновным и получил запретительный судебный приказ держаться от нее на расстоянии 100 ярдов (91 метр), Найс сказала, что правда в том, что она ударила его, а не наоборот.
«Эдди никогда не бил меня, поэтому я не была жертвой домашнего насилия», — заявила она. — Да, я ударил его.
Это ее бойфренд вызвал на нее полицию, но она не стала сотрудничать, и это имело неприятные последствия, когда вместо этого был арестован он, как свидетельствовала Найс.
Она сказала, что полиция, возможно, была введена в заблуждение и арестовала не того человека, потому что она случайно порезала губу брекетами, которые носила в то время.
Найс обычно придерживалась своего ответа в анкете присяжных, когда она ответила «нет» на то, что когда-либо была жертвой преступления или участвовала в судебном процессе.
Она также поддержала свое заявление под присягой в 2020 году о том, что она «не чувствовала себя« жертвой »в том смысле, в каком закон может определить этот термин», и не думала, что запретительный судебный приказ был судебным иском.
«Я участвовал во многих драках и не считаю себя жертвой. Для вас или кого-то другого может быть по-другому», — ответила она на вопрос Пэта Харриса, одного из адвокатов Петерсона.
Она снова отрицала предвзятое отношение к Петерсону, как ранее заявляла в своей декларации 2020 года.
Найс поклялась, что ее заявление тогда «абсолютно верно», когда она сказала в письменном заявлении, что она «не делала никаких выводов относительно доказательств по делу, пока меня не вызвали в совещательную комнату присяжных».
Она также сказала, что ее предыдущее письменное заявление верно, когда она поклялась, что у нее есть «непоколебимое убеждение в том, что обвинения верны на основании доказательств, представленных в суде». Это непоколебимое убеждение основано исключительно на убедительности доказательств, представленных в суде».
Адвокаты Петерсона планируют вызвать других свидетелей, которые, по их мнению, показывают, что Найс предвзято выступила на суде, потому что она как мать могла иметь отношение к смерти нерожденного ребенка Петерсона, которого Найс называла «маленьким человеком».
Другой бывший присяжный заседатель также может засвидетельствовать, что Найс сказала, что у нее финансовые проблемы, и что они шутили о заключенных после суда сделках с книгами и фильмами.
У судьи будет до 90 дней после слушания, чтобы объявить свое решение, которое может быть обжаловано любой стороной.
