Лоуренс Рассел Брюэр Энциклопедия убийц

Краткое содержание:

Брюэр и Джон Кинг были пассажирами грузовика, которым управлял Шон Берри. 7 июня 1998 года в 1:30 ночи мужчины, все белые, предложили подвезти чернокожего Джеймса Берда-младшего. Берд шел домой с вечеринки.

Мужчины выехали на проселочную дорогу недалеко от Джаспера, штат Техас. Когда они стояли возле грузовика и курили, трое мужчин напали на Берда, связали ему ноги цепью и потащили за грузовик, в конечном итоге обезглавив его. Мужчины оставили тело Берда на дороге.

Кинг и Брюэр участвовали в расистских группах, пока вместе сидели в тюрьме, и Кинг подготовил материалы для создания расистской организации в Джаспере. Вскоре после освобождения из тюрьмы Брюэр принял предложение Кинга навестить его в Джаспере. Некоторые материалы Кинга были найдены среди вещей Брюэра.

Обвинение утверждало, что Кинг хотел, чтобы убийство стало сигналом о том, что его расистская организация работает. Брюэр признался в участии в нападении на Берда, но показал, что не участвовал в перетаскивании и фактически пытался его остановить. Он также показал, что Берри перерезал Берду горло еще до того, как его начали тащить.

Из двух других мужчин, осужденных за это убийство, сторонник превосходства белой расы Джон Кинг находится в камере смертников в ожидании даты казни. Шон Берри отбывает пожизненное заключение.

Цитаты:

Брюэр против Дретке, не указано в F.Supp.2d, 2005 WL 2283924 (ED Tex. 2005). (Хабеас)
Брюэр против Квартермана, 466 F.3d 344 (5-й округ 2006 г.). (Хабеас)

Заключительный/специальный ужин:

Два жареных куриных стейка, чизбургер с тройным мясом и беконом, жареная бамия, фунт барбекю, три фахитас, пицца для любителей мяса, пинта мороженого и кусок помадки с арахисовым маслом и дробленым арахисом. (После того, как ему принесли еду, он сказал тюремным властям, что не голоден, и отказался есть ее)

Последние слова:

Никто.

ClarkProsecutor.org

Департамент уголовного правосудия Техаса

Брюэр, Лоуренс Рассел
Дата рождения: 13.03.1967
ДР#: 999327
Дата получения: 23.09.1999
Образование: 11 лет
Род занятий: Разнорабочий
Дата совершения правонарушения: 07.06.1998.
Округ нападения: Джаспер, смена места проведения на Бразос
Родной округ: Ламар
Раса: Белый
Мужской пол
Цвет волос: Коричневый
Цвет глаз: Карий
Высота: 5 футов 6 футов
Вес: 180 г.

Предыдущие тюремные записи: TDCJ-ID № 457970 о приговоре к 7 годам тюремного заключения в округе Дельта по 2 пунктам обвинения в краже со взломом жилья; 10.02.88 освобождение под УДО; 09.05.89 вернулся из-под условно-досрочного освобождения с новой судимостью на 15 лет одновременно по 1 пункту «Хранение контролируемого вещества Кокаин»; 02.05.91 освобождение под УДО; 08.02.94 вернулся Нарушитель условно-досрочного освобождения; 05.09.97 выпущен на обязательный надзор.

Краткое описание инцидента: Брюэр был признан виновным в убийстве чернокожего мужчины, произошедшем 07.06.98. В преступлении Брюэр и двое сообвиняемых пытали и убили 49-летнего чернокожего мужчину-инвалида в ночное время в сельской местности округа Джаспер, штат Техас. Жертву заметили в кузове пикапа, в котором находились Брюэр и его сообвиняемые. Это был последний раз, когда жертву видели живой не только Брюэр и его сообвиняемые. Брюэр и его сообвиняемые поехали в изолированное место на лесозаготовительной дороге, где избили и мучили жертву, а затем привязали ее к цепи для лесозаготовок, которая была прикреплена к пикапу. Брюэр и его сообвиняемые затем затащили жертву на смерть, оставив его обезглавленное и расчлененное тело, которое на следующий день нашли граждане и сотрудники правоохранительных органов. В суде утверждалось, что Брюэр и его сообвиняемые участвовали в этом преступном деянии отчасти из-за своей расово-сепаратистской принадлежности к Конфедерации рыцарей Америки и Ку-клукс-клану. Брюэр и один сообвиняемый были зарегистрированы членами Конфедерации рыцарей Америки, а большое количество атрибутов Ку-клукс-клана и других расовых сепаратистских организаций было обнаружено в доме, где проживали все трое.

Сообвиняемые: Берри, Шон, Кинг, Джон

Генеральный прокурор Техаса

Понедельник, 19 сентября 2011 г.

Сообщение для СМИ: Лоуренса Рассела Брюэра казнят

В соответствии с постановлением окружного суда 1-А округа Джаспер казнь Лоуренса Рассела Брюэра назначена на 18:00. 21 сентября 2011 года. В 1998 году присяжные округа Бразос признали Брюэра виновным в убийстве Джеймса Берда-младшего.

Окружной суд Восточного округа Техаса, отделение Тайлера, описал убийство г-на Берда следующим образом:

Брюэр и Джон Кинг были пассажирами грузовика, которым управлял Шон Берри. 7 июня 1998 года в 1:30 ночи мужчины, все белые, предложили подвезти чернокожего Джеймса Берда-младшего. Берд шел домой с вечеринки. Мужчины выехали на проселочную дорогу недалеко от Джаспера, штат Техас. Когда они стояли возле грузовика и курили, трое мужчин напали на Берда, связали ему ноги цепью и потащили за грузовик, в конечном итоге обезглавив его. Мужчины оставили тело Берда на дороге.

Кинг и Брюэр участвовали в расистских группах, пока вместе сидели в тюрьме, и Кинг подготовил материалы для создания расистской организации в Джаспере. Вскоре после освобождения из тюрьмы Брюэр принял предложение Кинга навестить его в Джаспере. Некоторые материалы Кинга были найдены среди вещей Брюэра. Обвинение утверждало, что Кинг хотел, чтобы убийство стало сигналом о том, что его расистская организация работает. Брюэр признался в участии в нападении на Берда, но показал, что не участвовал в перетаскивании и фактически пытался его остановить. Он также показал, что Берри перерезал Берду горло еще до того, как его начали тащить.

ПРОЦЕДУРНАЯ ИСТОРИЯ

30 октября 1998 года большое жюри округа Джаспер предъявило Брюэру обвинение в убийстве, караемом смертной казнью. Место проведения судебного разбирательства было передано в округ Бразос в июне 1999 года.

20 сентября 1999 года Брюэр был признан виновным в убийстве, караемом смертной казнью. После отдельного разбирательства по наказанию Брюэр был приговорен к смертной казни 23 сентября 1999 года.

почему Оскар Порториус убил Риву

3 апреля 2002 года приговор и приговор Брюэру были подтверждены Апелляционным уголовным судом Техаса в ходе прямой апелляции. Брюэр не обжаловал решение суда штата в Верховном суде США. Вместо этого он подал заявление о применении процедуры хабеас корпус, которое было отклонено Апелляционным уголовным судом Техаса 11 сентября 2002 года.

10 сентября 2003 года Брюэр подал прошение о выдаче судебного приказа о хабеас корпус в Окружной суд США Восточного округа Техаса, отделение Тайлер. Федеральный суд отклонил это ходатайство 1 сентября 2005 г.

29 сентября 2006 г. Апелляционный суд пятого округа США отклонил апелляцию Брюэра и подтвердил отказ окружного суда в применении хабеас корпус.

Брюэр подал ходатайство о выдаче судебного приказа в Верховный суд США 30 апреля 2007 года, но 1 октября 2007 года Верховный суд отказал в пересмотре дела.

ПРЕДЫДУЩАЯ КРИМИНАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Согласно законодательству Техаса, правила доказывания не позволяют представить присяжным некоторые предшествующие преступные деяния на этапе судебного разбирательства по установлению вины и невиновности. Однако, как только подсудимый признан виновным, присяжным предоставляется информация о предыдущем преступном поведении подсудимого во время второй фазы судебного разбирательства, когда они определяют наказание подсудимому.

На этапе рассмотрения дела Брюэра присяжные узнали, что Брюэр был признан виновным в ограблении жилого помещения в 1986 году и приговорен к 10 годам тюремного заключения с испытательным сроком в 7 лет. В 1987 году его снова признали виновным в ограблении жилья и приговорили к 10 годам лишения свободы с испытательным сроком 10 лет. Его испытательный срок был отменен в 1987 году, и он был приговорен к 7 годам тюремного заключения. В 1988 году Брюэр был освобожден условно-досрочно. В 1989 году он был осужден за хранение кокаина. Его условно-досрочное освобождение было отменено, и он был приговорен к 15 годам тюремного заключения. В 1991 году Брюэр снова был освобожден условно-досрочно. В 1993 году его условно-досрочное освобождение было снова отменено из-за неявки своему офицеру по условно-досрочному освобождению. Брюэр был возвращен в тюрьму, чтобы отбыть 15-летний срок. В 1997 году Брюэр был снова освобожден условно-досрочно и оставался под условно-досрочным освобождением до тех пор, пока его не арестовали за убийство г-на Берда в 1998 году.

В Техасе казнили мужчину, перетащившего смерть на расовой почве

Карен Брукс - Reuters.com

21 сентября 2011 г.

ОСТИН (Рейтер) - В среду в Техасе казнили сторонника превосходства белой расы, осужденного за то, что он помог убить чернокожего мужчину, затащив его за грузовик, что некоторые называют самым громким расовым преступлением в эпоху после гражданских прав.

Лоуренс Рассел Брюэр, 44 года, был признан виновным в убийстве, караемом смертной казнью, вместе с двумя другими мужчинами, также признанными виновными в участии в похищении и убийстве Джеймса Берда-младшего в 1998 году. Брюэру была сделана смертельная инъекция наркотиков, и он был объявлен мертвым в 6:21. вечера. по местному времени в Хантсвилле, штат Техас, по словам Мишель Лайонс из Департамента уголовного правосудия Техаса. У него не было последних слов.

Брюэр вместе с двумя другими мужчинами предложили Берду подвезти его домой, напали на него на проселочной дороге, приковали его лодыжки к задней части пикапа, а затем несколько миль тащили за грузовиком в окрестностях Джаспера, штат Техас. Согласно отчету генеральной прокуратуры Техаса. Убийство в восточном Техасе положило начало национальному движению за ужесточение наказаний за преступления, мотивированные ненавистью.

Из двух других мужчин, осужденных за это убийство, сторонник превосходства белой расы Джон Кинг находится в камере смертников в ожидании даты казни. Шон Берри отбывает пожизненное заключение. «Один пропал, один остался», — сказал Reuters Билли Роулс, который в то время был шерифом округа Джаспер и руководил расследованием смерти Берда.

Брюэр был 11-м человеком, казненным в Техасе и 34-м в США в 2011 году. Перед казнью он навещал друзей и семью за четыре часа.

В качестве последнего приема пищи Брюэр заказал несколько блюд, в том числе жареный куриный стейк и мороженое «Блубелл», а затем отказался от них всех, заявив, что не голоден, сообщили официальные лица.

Жена Берда и трое детей, которые не присутствовали при казни, выступили против смертной казни для его убийц, но другие члены его семьи заявили, что считают это правильным приговором.

СЫН ЖЕРТВЫ ПРОТИВ КАЗНИ

Две сестры и племянница Берда на пресс-конференции в Хантсвилле назвали казнь «следующим шагом к полному правосудию для Джеймса», сказал Лайонс. «Надеюсь, сегодня нам напомнили, что расовая ненависть и предрассудки могут привести к трагическим последствиям как для жертвы и ее семьи, так и для преступника и его семьи», - сказала Клара Тейлор, сестра Берда. «Наши искренние соболезнования семье Лоуренса Брюэра».

Единственный сын жертвы, Росс Берд, заявил поздно вечером во вторник, что хотел бы, чтобы государство проявило милосердие к осужденному, которого убийцы так и не показали его отцу, который умер, пока его сын находился на военной подготовке. «Жизнь в тюрьме была бы прекрасной», — сказал Reuters 32-летний Росс Берд. «Я знаю, что он больше не сможет причинить вред моему отцу. Я бы хотел, чтобы государство учло, что это не то, чего мы хотим».

Хотя Брюэр обвинил Берри в убийстве, прокуроры заявили, что это произошло потому, что Кинг и Брюэр хотели создать в Джаспере группу сторонников превосходства белой расы, согласно отчету генерального прокурора. Сенатор штата Техас Родни Эллис, демократ из Хьюстона, который в 2001 году помог принять закон штата о преступлениях на почве ненависти Джеймса Берда-младшего, заявил, что смертный приговор по делу Брюэра «закроет главу в этой трагической истории».

«Я не могу с уверенностью сказать, что это требование для того, чтобы свершилось правосудие, — сказал Эллис агентству Reuters, — но, поскольку г-н Брюэр был зачинщиком самых жестоких преступлений на почве ненависти в эпоху после гражданских прав, это, безусловно, необходимо». очень подходящее предложение».

По данным Информационного центра по смертной казни, в Техасе находится самая активная камера смертников в стране: здесь казнили более чем в четыре раза больше людей, чем в любом другом штате с тех пор, как смертная казнь была восстановлена ​​в Соединенных Штатах в 1976 году.

Казнь Брюэра привлекла толпу

Автор Брэндон Скотт - ItemOnline.com

21 сентября 2011 г.

ХАНТСВИЛЛ – Семья убитого Джеймса Берда-младшего, чернокожего мужчины, которого 13 лет назад затащили в смерть трое белых мужчин в совершении преступления на почве расовой ненависти в Джаспере, заявила, что казнь Лоуренса Рассела Брюэра стала шагом на пути к полному правосудию для Берда . Клара Тейлор, сестра Берда, была среди трех свидетелей казни Брюэра, который был официально объявлен мертвым в 18:21. В число личных свидетелей Брюэра входили его отец, мать, брат и двое друзей.

Брюэр отказался сделать окончательное заявление перед тем, как ему в вены введут смертельные наркотики. Однако он посмотрел на свою семью с надтреснутой улыбкой, прежде чем пролить слезу. Губа Брюера задрожала, когда наркотики начали действовать на него, заставив его кашлять, а затем храпеть до самой смерти.

Тейлор заявил после казни, что убийство Джеймса Берда было совершено на расовой почве. Надеемся, сегодня нам напомнили, что расовая ненависть и предрассудки могут привести к трагическим последствиям как для жертвы и его семьи, так и для преступника и его семьи. Наши искренние соболезнования семье Лоуренса Брюэра. Тейлор также сказал, что семеро братьев и сестер Берда пообещали своей матери, которая скончалась в октябре прошлого года, что они будут добиваться справедливости для Берда до конца. Прошло много времени, добавила она. Мы все еще работаем над закрытием.

Мать Брюэра Хелен рыдала, когда впервые заметила, что ее сын с трудом дышит. Его отец, Лоуренс-старший, стал свидетелем казни, сидя в ходунках, и, похоже, не хотел оставлять сына, когда все закончилось. Брат Брюэра, Джон, едва мог смотреть сквозь стекло камеры смерти. Вместо этого он со слезами на глазах посмотрел на нескольких свидетелей из СМИ.

В последний раз Брюэр заказал два жареных куриных стейка, залитых соусом с нарезанным луком; тройной чизбургер с мясным беконом; сырный омлет с говяжьим фаршем, помидорами, луком и халапеко; большая миска жареной бамии с кетчупом; полкило барбекю с половиной буханки белого хлеба; фахитас и домашнее мороженое Blue Bell. Брюэр, однако, не ел ничего из того, что просил.

Более 50 зрителей собрались возле здания Huntsville Walls для наблюдения. Среди зрителей были самые разные люди: от представителей СМИ до кинематографистов, протестующих и даже знаменитостей. Комик и борец за гражданские права Дик Грегори сидел в шезлонге напротив тюрьмы среди других протестующих. Грегори выступал на митингах в Джаспере, а также в Джорджии, месте скандальной потенциальной казни Троя Дэвиса.

Грегори сказал, что приехал в Хантсвилл по той же причине, по которой он боролся за гражданские права, - чтобы продемонстрировать сопротивление правительственному применению смертной казни. Я просто не верю, что государство должно иметь право убивать людей, — сказал Грегори. Если посадить человека в тюрьму на всю жизнь, это наказание. Когда ты начинаешь убивать людей, это месть. Это безумие, и мы позволяем нашему правительству обойтись без этого. Другой джентльмен, ушедший вскоре после прибытия в Хантсвиллское отделение, носил плакат против протеста. Там было написано: «Верните старину Спарки».

Казнь Брюэра стала 11-й в этом году в Техасе, лидере высшей меры наказания в стране. В этом году запланировано еще три казни, все в течение следующего месяца.

Убийца, совершивший преступление на почве ненависти, казнен

Аллан Тернер - Хьюстонские хроники

Четверг, 22 сентября 2011 г.

ХАНТСВИЛЛ - Сестры его жертвы торжественно, но с сухими глазами наблюдали, как Лоуренс Рассел Брюэр был казнен в среду за убийство Джеймса Берда-младшего, совершенное Джаспером в 1998 году - убийство на расовой почве, ошеломившее нацию. Он был первым из двух убийц Берда, которых планировалось казнить. Третий убийца был приговорен к пожизненному заключению. 44-летний Брюэр не сделал окончательного заявления перед началом приема смертельных препаратов в 18:11. Через 10 минут его объявили мертвым.

Брюэр, заметно бледный, посмотрел на комнату для свидетелей, которую занимали его родители и брат. Он не смотрел в глаза двум сестрам и племяннице Берда, которые занимали соседнюю комнату для свидетелей. На его глазах начали появляться слезы, он тяжело дышал и умер.

Клара Тейлор и Лувон Харрис, сестры жертвы, молча стояли во время казни. «Сегодня вечером мы стали свидетелями следующего шага на пути к полному правосудию для Джеймса — казни Лоуренса Брюэра за его участие в этом жестоком убийстве», — сказал Тейлор позже. «Надеюсь, сегодня нам напомнили, что расовая ненависть и предрассудки могут привести к трагическим последствиям как для жертвы и его семьи, так и для преступника и его семьи». Тейлор сказала, что она «все еще обдумывает» казнь. «Может быть, в полночь я обработаю это», — сказала она. «Это было быстро и отрезвляюще». Тейлор сказала, что хотела услышать последнее заявление убийцы, но также боялась того, что он может сказать. «Насколько я понимаю, у него не было раскаяния, он не раскаивался», - сказала она. «… Оно могло пойти в любом направлении». Родственники Брюэра, плачавшие во время казни, не сделали публичных заявлений.

Шокировал нацию

Убийство Берда, произошедшее в глубоком восточном Техасе, части штата, наиболее тесно связанной с американским югом, и его историей линчевания, потрясло и вызвало отвращение нации. Берд, 49 лет, был похищен, когда он шел по дороге в Джаспере, избит, мочился и тащился примерно на 2 мили за пикапом за цепи из бревен, прикрепленные к его лодыжкам. Он был обезглавлен, когда его тело ударилось о водопропускную трубу.

Брюэр и его сообщники Джон Уильям Кинг и Шон Аллен Берри бросили искалеченное тело своей жертвы на афроамериканское кладбище и пошли есть барбекю. Следователи обнаружили ДНК Брюэра на сигарете и пивной бутылке на месте преступления, а также кровь Берда на его ботинках. Жестокость преступления способствовала принятию законов штата и федерального уровня о преступлениях на почве ненависти. Сотрудники правоохранительных органов округа Джаспер, которые недавно посетили Брюэра, находящегося в камере смертников, заявили, что он не выразил раскаяния. Кинг, как и Брюэр, был приговорен к смертной казни за это преступление; Берри приговорили к пожизненному заключению.

Тюремные власти, которые, не зная ни количества, ни характера протестов, которые может вызвать казнь, окружили отделение «Стены» дополнительной охраной. Но бурные протесты так и не развились. К вечеру десятки демонстрантов, в том числе афроамериканский комик Дик Грегори, собрались на территории возле тюрьмы, отведенной для протестов. «Любое государственное убийство является неправильным», — сказал он. «Если бы Адольфа Гитлера казнили, я был бы здесь, чтобы протестовать… Я считаю, что жизнь в тюрьме — это наказание. Казнь — это месть».

Среди превосходящих по численности сторонников смертной казни был студент политологии Сэма Хьюстонского государственного университета Джош Рушенберг, который поднял плакат с призывом восстановить «Старый Спарки», выведенный из эксплуатации государственный электрический стул. «Я всегда был за смертную казнь», — сказал он. «Я считаю, что государство должно иметь возможность устанавливать максимальное наказание за максимальное количество правонарушений. Преступление, которое они совершили, было настолько отвратительным».

Тюремные чиновники заявили, что Брюэр, чьи апелляции были исчерпаны, выглядел в хорошем настроении за несколько часов до казни и шутил с тюремным надзирателем и капелланом. Брюэр заказал - но не съел - последний обед, состоящий из двух жареных куриных стейков, чизбургера с тройным мясом и беконом, сырного омлета, большой тарелки жареной бамии, трех фахитас, пинты мороженого Blue Bell и фунта барбекю с половиной буханки белого хлеба.

Брюэр и Кинг - оба члены банды сторонников превосходства белой расы - встретились в отделении Бето колонии Теннесси, где Брюэр отбывал срок за кражу со взломом и хранение наркотиков.

Лоуренс Рассел Брюэр

ProDeathPenalty.com

Джордж Махати, давний знакомый жертвы Джеймса Берда-младшего, видел его на вечеринке в субботу вечером, 6 июня 1998 года. Берд покинул вечеринку около 1:30 или 2:00 ночи. Берд попросил Махати подвезти его домой, но Махати ехал домой с кем-то еще. Когда Махати уходил с вечеринки, он увидел Берда, идущего по дороге к дому, который находился примерно в миле от вечеринки. Стивен Скотт, знавший Берда несколько лет, также видел, как он шел той ночью по дороге. Вернувшись домой через несколько минут, около 2:30 ночи, Скотт увидел, как Берд проезжал мимо в кузове пикапа старой модели, окрашенного в серый цвет грунтовки. В кабине грузовика ехали трое белых людей.

7 июня 1998 года полицейские откликнулись на призыв отправиться на Хафф-Крик-роуд в городе Джаспер. На дороге перед церковью они обнаружили тело афроамериканца без головы, шеи и правой руки. Остатки брюк и нижнего белья были собраны вокруг лодыжек жертвы. Примерно в полутора милях вверх по дороге они обнаружили голову, шею и руку у водопропускной трубы на подъездной дорожке. След размазанной крови и следов волочения вел от туловища жертвы к оторванной верхней части тела жертвы и продолжался еще полторы мили по Хафф-Крик-роуд и грунтовой лесозаготовительной дороге. В бумажнике, найденном на лесозаготовительной дороге, содержались документы, удостоверяющие личность Джеймса Берда-младшего, жителя Джаспера. По пути полиция также нашла зубные протезы Берда, ключи, рубашку, нижнюю рубашку и часы.

В конце лесозаготовительной дороги тропа привела к участку спутанной травы, который, по всей видимости, был местом драки. На этом месте и вдоль лесозаготовительной дороги полиция обнаружила зажигалку с выгравированными словами «Опоссум» и «ККК», гаечный ключ с надписью «Берри», три окурка, банку фикс-флэта, компакт-диск, женские часы, баллончик с черной аэрозольной краской, пачка сигарет Marlboro Lights, пивные бутылки, пуговица от рубашки Берда и бейсбольная кепка Берда. Химический анализ выявил на рубашках и кепке Джеймса Берда вещество, похожее на черную аэрозольную краску.

На следующий вечер полиция остановила Шона Берри за нарушение правил дорожного движения на его пикапе цвета грунтовки. За передним сиденьем полиция обнаружила набор инструментов, аналогичный гаечному ключу, найденному на месте драки. Они арестовали Берри и конфисковали грузовик. Анализ ДНК показал, что брызги крови под грузовиком и на одной из шин грузовика соответствуют ДНК Берда. В кузове грузовика полиция заметила пятно ржавчины на цепи и обнаружила кровь, похожую на кровь Берда, на запасном колесе. Были исследованы шесть шин, которые были на грузовике Берри или были связаны с ним. Три из четырех шин грузовика были разных марок. Слепки шин, сделанные на месте драки и перед церковью, где было найдено туловище, соответствовали каждой из этих шин. Химик ФБР обнаружил вещество, похожее на средство для ремонта, внутри одной из шести шин.

Шон Берри делил квартиру с Лоуренсом Расселом Брюэром и Джоном Уильямом Кингом. Агенты полиции и ФБР обыскали квартиру и конфисковали рисунки и сочинения Кинга, а также одежду и обувь каждого из трех соседей по комнате. Анализ ДНК показал, что джинсы и ботинки, которые Берри была одета в ночь убийства, были испачканы кровью, соответствующей ДНК Берда. Аналитик из лаборатории ФБР определил, что отпечаток обуви, найденный рядом с большим пятном крови на лесозаготовительной дороге, был оставлен сандалиями марки Rugged Outback. У Кинга была пара сандалий Rugged Outback, и в вечер убийства его видели в них. У Шона Берри также была пара сандалий Rugged Outback, которые отличались на половину размера от King’s. На одной из пар этих сандалий, конфискованных из квартиры, было пятно крови, совпадающее с ДНК Берда. Теннисные кроссовки Nike с инициалами L.B. язык также был испачкан кровью, такой же, как у Берда. Хотя брат Шона Берри, Льюис Берри, время от времени останавливался в квартире и имел те же инициалы, что и Лоуренс Брюэр, Льюис Берри показал, что туфли были не его, и продемонстрировал, что его ступня была значительно больше, чем у Брюэра.

Анализ ДНК был также проведен на трех окурках, взятых с места драки и лесозаготовки. ДНК на одном из окурков установила, что Кинг является основным участником, и исключила Берри и Брюэра как участников, но не смогла исключить Берда как второстепенного участника. Судебно-медицинский эксперт ФБР объяснил, что младший участник оставляет меньше ДНК, чем крупный участник. Это происходит, например, когда другой человек затягивается сигаретой. Брюэр был единственным, кто предоставил ДНК на втором окурке. Третий окурок выявил ДНК как крупного, так и второстепенного участника. Шон Берри был признан основным источником ДНК третьего окурка. Однако Кинг, Брюэр и Берд были исключены как возможные второстепенные участники дополнительной ДНК.

Томми Фолк показал, что Берри, Брюэр и Кинг часто бывали у него дома и играли в пейнтбол в лесу за его трейлером. Полиция провела обыск в этом лесу и обнаружила большую яму, заваленную фанерой и обломками. Под крышкой они обнаружили 24-футовую лесорубную цепь, которая соответствовала отпечатку ржавчины на кузове грузовика Берри.

Доказательства показывают, что тело Берда было разорвано примерно на полторы мили по лесовозным и асфальтовым дорогам, что привело к смерти, но его туловище протащили еще полторы мили, прежде чем его положили перед церковью. Травмы Берда показывают не только то, что он был жив в течение половины своего извилистого путешествия, но и то, что большую часть этого времени, если не все, он находился в сознании, пытаясь поднять голову и облегчить боль от царапания и разрывания асфальта. кожа. Берду пришлось пережить самую жестокую и ужасающую боль, прежде чем его тело наконец разорвало на части водопропускной трубой.

Убийство Джеймса Берда-младшего.

Джеймс Берд-младший (2 мая 1949 г. - 7 июня 1998 г.) был афроамериканцем, убитым 7 июня 1998 г. лодыжки Берда была обернута тяжелой цепью, прикреплена к пикапу, и его тащили около трех миль по щебеночному тротуару, когда грузовик качнулся из стороны в сторону. Смерть наступила, когда тело Бёрда ударилось о край водопропускной трубы, которая отрезала ему руку и голову.

Убийцы, Шон Аллен Берри, Лоуренс Рассел Брюэр и Джон Уильям Кинг в Джаспере, штат Техас, США, отвязали его туловище и оставили его на обочине дороги перед черным кладбищем.

Его линчевание путем перетаскивания дало толчок к принятию в Техасе закона о преступлениях на почве ненависти, а позже, после того, как Джордж Буш уже не был у власти, наложило на него вето (HR 1585). был наложен вето Бушем 28 декабря 2007 года), федеральный закон о преступлениях на почве ненависти, официально известный как Закон Мэтью Шепарда и Джеймса Берда-младшего о предотвращении преступлений на почве ненависти от 22 октября 2009 года, широко известный как «Закон Мэтью Шепарда». Президент Барак Обама подписал законопроект 28 октября 2009 года.

кто такая ледяная жена

Убийца

7 июня 1998 года 49-летний Берд согласился на поездку от Берри (23 года), Брюэра (31 год) и Кинга (23 года). Берри, которая была за рулем, узнала Берда со всего города. Вместо того, чтобы отвезти его домой, трое мужчин избили Берда возле круглосуточного магазина, раздели его догола, приковали за лодыжки к своему пикапу и протащили три мили. Позже Брюэр утверждал, что Берду перерезали горло, прежде чем его тащили.

Однако данные судебно-медицинской экспертизы позволяют предположить, что Берд пытался держать голову поднятой, пока его тащили, а вскрытие показало, что Берд был жив на протяжении большей части волочения. Берд умер после того, как его правая рука и голова были отрублены после того, как его тело ударилось о водопропускную трубу. Его тело зацепилось за водопропускную трубу на обочине дороги, в результате чего Берд был обезглавлен..

Берри, Брюэр и Кинг сбросили изуродованные останки своей жертвы на черное городское кладбище; Затем трое мужчин пошли на барбекю. В том месте, куда тащили Берда, власти нашли гаечный ключ с надписью «Берри». Они также нашли зажигалку с надписью «Опоссум» — тюремным прозвищем Кинга..

На следующее утро конечности Берда были найдены разбросанными по редко используемой дороге. Полиция обнаружила 75 мест, заваленных останками Берда. Представители правоохранительных органов штата вместе с окружным прокурором Джаспера установили, что, поскольку Брюэр и Кинг были известными сторонниками превосходства белой расы, убийство было преступлением на почве ненависти. Они решили обратиться в Федеральное бюро расследований менее чем через 24 часа после обнаружения останков Берда.

На теле Кинга было несколько татуировок: чернокожий мужчина, свисающий с дерева, нацистские символы, слова «Арийская гордость» и нашивка с изображением банды заключенных, сторонников превосходства белой расы, известных как «Рыцари Конфедерации Америки»..

В тюремном письме Брюэру, которое было перехвачено тюремными чиновниками, Кинг выразил гордость за это преступление и сказал, что понимает, что ему, возможно, придется умереть за его совершение. «Независимо от результата, мы вошли в историю. Смерть перед бесчестьем. Зиг Хайль!», — написал Кинг..Офицер, расследующий дело, также показал, что свидетели заявили, что Кинг ссылался на Дневники Тернера после победы над Бердом.

Берри, Брюэр и Кинг предстали перед судом и были осуждены за убийство Берда. Брюэр и Кинг были приговорены к смертной казни, а Берри приговорили к пожизненному заключению.

Преступники

Шон Аллен Берри

Водителю грузовика Берри было труднее всего осудить из трех обвиняемых, поскольку не было доказательств того, что он сам был расистом. Берри также заявил, что Брюэр и Кинг несут полную ответственность за преступление. Брюэр, однако, показал, что именно Берри перерезал Берду горло, прежде чем его привязали к грузовику. Присяжные решили, что доказательств в поддержку этого утверждения мало..В результате Берри избежали смертной казни и приговорили к пожизненному заключению.

Лоуренс Рассел Брюэр

Брюэр был сторонником превосходства белой расы, который до убийства Берда отбывал тюремный срок за хранение наркотиков и кражу со взломом. Он был условно-досрочно освобожден в 1991 году. После нарушения условий условно-досрочного освобождения в 1994 году Брюэр был возвращен в тюрьму. Согласно его показаниям в суде, он присоединился к банде сторонников превосходства белой расы, пока Кинг находился в тюрьме, чтобы защитить себя от других заключенных..Психиатр показал, что Брюэр не раскаивался в своих преступлениях. В конечном итоге Брюэр был признан виновным и приговорен к смертной казни.

Джон Уильям Кинг

Кинга обвинили в том, что он избил Берда битой, а затем затащил его за грузовик, пока он не умер. Кинг ранее утверждал, что в тюрьме его изнасиловали чернокожие заключенные..Хотя ранее он не был склонен к расизму, Кинг присоединился к тюремной банде сторонников превосходства белой расы, предположительно в целях самозащиты. Он был признан виновным и приговорен к смертной казни за участие в похищении и убийстве Берда.

Реакция на убийство

Многочисленные аспекты убийства Берда перекликаются с традициями линчевания. К ним относятся нанесение увечий или обезглавливание, а также разгул, например, барбекю или пикник, во время или после него.

Убийство Берда было решительно осуждено Джесси Джексоном и Центром Мартина Лютера Кинга как акт злобного расизма и привлекло внимание всей страны к распространению тюремных банд сторонников превосходства белой расы.

Семья жертвы создала Фонд Джеймса Берда по расовому исцелению. после его смерти. В 1999 году Шанталь Акерман, вдохновленная литературными произведениями Уильяма Фолкнера, задалась целью снять фильм о красоте американского Юга. Однако, прибыв на место съемок (в Джаспере, штат Техас) и узнав о жестоком расистском убийстве, она сменила свое внимание. Акерман сделал Юг (по-французски «Юг») размышление о событиях, связанных с преступлением, и истории расового насилия в Соединенных Штатах. В 2003 году вышел фильм о преступлении под названием Джаспер, Техас , был спродюсирован и показан на Showtime. В том же году вышел документальный фильм под названием Два города Джаспера, снятый режиссерами Марко Уильямсом и Уитни Доу, премьера которого состоялась на канале PBS P.O.V. ряд.

Звезда баскетбола Деннис Родман предложил оплатить похороны Берда. Хотя семья Берда отклонила это предложение, они приняли пожертвование Родмана в размере 25 000 долларов в фонд, начавший поддерживать семью Берда.

Находясь на радиостанции WARW в Вашингтоне, округ Колумбия, диджей Дуг Трахт (также известный как «The Greaseman») сделал уничижительный комментарий в адрес Джеймса Берда после исполнения песни Лорин Хилл «Doo Wop (That Thing)».'.Инцидент в феврале 1999 года оказался катастрофическим для радиокарьеры Трахта, вызвав протесты как чернокожих, так и белых слушателей. Его быстро уволили из WARW, и он потерял должность заместителя шерифа-добровольца в Фолс-Черч, штат Вирджиния.

Политика

Некоторые правозащитные группы, такие как Национальный фонд избирателей NAACP, подняли этот вопрос во время президентской кампании Джорджа Буша в 2000 году. Они обвинили Буша в скрытом расизме, поскольку, будучи губернатором Техаса, он выступал против законодательства о преступлениях на почве ненависти. Кроме того, сославшись на ранее взятое обязательство, Буш отказался появиться на похоронах Берда. Поскольку двое из трех убийц были приговорены к смертной казни, а третий – к пожизненному заключению (все они обвинены и осуждены за тяжкое убийство, высший уровень уголовного преступления в Техасе), губернатор Буш утверждал, что «нам не нужны жестче законы'. Однако после того, как губернатор Рик Перри унаследовал остаток оставшегося срока Буша, 77-й законодательный орган Техаса 11 мая 2001 года принял Закон Мэтью Шепарда и Джеймса Берда-младшего о предотвращении преступлений на почве ненависти.

Семья

Росс Берд, единственный сын Джеймса Берда, был участником организации «Семьи жертв убийств за примирение», которая выступает против смертной казни. Он выступал за сохранение жизни тех, кто убил его отца, и ненадолго появляется в документальном фильме. Крайний срок о смертной казни в Иллинойсе.

Википедия.орг

Осужденный в Техасе запросил дату казни

USAtoday.com

15 апреля 2004 г.

БОМОН, Техас (AP) – Один из белых мужчин, приговоренных к смертной казни за то, что приковал чернокожего мужчину к пикапу и тащил его до самой смерти, попросил судью назвать дату казни.

Лоуренс Рассел Брюэр в письме от 2 апреля заявил, что его просьба вызвана не «так называемой виной с моей стороны, а скорее бездействием адвоката, с которым я работал до сих пор», Бомонт Энтерпрайз сообщил в четверг.

Брюэр, Джон Уильям Кинг и Шон Аллен Берри были осуждены за то, что в 1998 году они тащили Джеймса Берда-младшего по проселочной дороге недалеко от Джаспера, примерно в 115 милях к северо-востоку от Хьюстона.

Брюэр и Кинг были приговорены к смертной казни за преступление на почве расовой ненависти, потрясшее нацию. Берри приговорили к пожизненному заключению.

«Из-за постоянного назначения ошибочных адвокатов, выбранных штатом, которые энергично поддерживают теорию виновности моей личности, я думаю, что пришло время обойти все эти детские игры и принять необходимые меры для даты казни, сэр», — написал Брюэр в его письмо окружному судье штата Монте Лоулису.

Лоулис сказал, что изучает просьбу Брюэра.

«Я знаю, что (дело) находится в федеральной системе, поэтому я не уверен, сможет ли он подать такой запрос», — сказал судья «Энтерпрайзу».

В январе Брюэр также подал письмо в федеральный суд, заявив, что он больше не заинтересован в апелляциях, поскольку не доверяет назначенным судом адвокатам..

Смертный приговор техасскому расисту

Новости BBC

23 сентября 1999 г.

В ходе одного из самых ужасных расовых преступлений со времен эпохи гражданских прав г-н Берд был избит и прикован цепью к пикапу, а затем его протащили по дороге три мили (5 км). Его тело было обезглавлено, когда оно упало в бетонную канализацию.

Брюэр заявил в суде, что, хотя он и присутствовал в ту ночь, он не принимал участия в убийстве.

Другой обвиняемый по этому делу, 24-летний Джон Уильям Кинг, находится в камере смертников с момента вынесения ему в феврале приговора за убийство г-на Берда. Третий мужчина, 24-летний Шон Аллен Берри, ожидает суда в следующем месяце.

Признается, что присоединился к сторонникам превосходства

Убийство шокировало США и было осуждено президентом Биллом Клинтоном.

Прокуроры заявили, что, по их мнению, трое мужчин убили 49-летнего Берда, чтобы продвигать свою молодую организацию сторонников превосходства белой расы - Конфедеративных рыцарей Америки - и ввести Берри в эту группу.

В своих показаниях Брюэр обвинил двоих других в убийстве, произошедшем 7 июня прошлого года.

Он сказал, что Кинг начал драку с мистером Бердом, и мистер Берри полоснул жертву по горлу, прежде чем приковать его цепью к бамперу пикапа.

Брюэр заявил присяжным, что ударил Берда ногой, но у него «не было намерения никого убивать».

Но он признался, что присоединился к Рыцарям Конфедерации Америки, отбывая срок в техасской тюрьме вместе с Кингом.

Отец Брюэра утверждал в суде, что его сын присоединился к расистской банде, совершившей убийство, только после того, как подвергся жестокому обращению и издевательствам со стороны чернокожих заключенных в тюрьме..

Трио обвинено в убийстве Джаспера

Ричард Стюарт -Бюро Восточного Техаса Houston Chronicle

7 апреля 1999 г.

В одном из самых жестоких расовых преступлений в современной истории Техаса трое молодых людей с фетишем превосходства белых были обвинены во вторник в убийстве чернокожего мужчины, приковав его цепью к пикапу и протащив его почти три мили по извилистой дороге через Восток. Техасские леса.

По пути 49-летнему Джеймсу Берду-младшему оторвали голову и правую руку от его искалеченного тела.

Подозреваемые - мелкие преступники, живущие в этом районе, никогда не подвергавшиеся насилию, но, возможно, недавно влюбившиеся в арийскую нацию и Ку-клукс-клан.

«Мы собираемся начать «Дневники Тернера» пораньше», — зловеще заявил один из подозреваемых, согласно письменным показаниям, опубликованным ФБР, которое присоединилось к местным властям в расследовании.

Это была зловещая ссылка на документ, который служит своего рода библией для сторонников превосходства белой расы.

«Этот эпизод является ужасающим примером ярости, которая царит вокруг», - сказал Джо Рой, руководитель разведывательного проекта Южного юридического центра по борьбе с бедностью в Монтгомери, штат Алабама.

«Чаще всего это основано на дегуманизации черных, белых, азиатов, геев. Есть ежедневная доза ненависти. Они дегуманизированы: «Мы тащим за машиной не человека, это вещь, мишень».

«Это окно того, что происходит в этой стране».

Он сказал, что в 1996 году Министерство юстиции США сообщило о 5396 преступлениях на почве расовой ненависти.

Преступление ошеломило этот процветающий лесной город и окружной центр с населением 8000 человек. В то время как местные правоохранители, небольшая армия агентов ФБР и некоторые местные жители выражают шок, другие жалуются, что расовые волнения кипят прямо под поверхностью тишины.

«Здесь, в округе Джаспер, у нас нет организованных групп ККК или Арийского Братства», — заявил шериф Билли Роулз, и это заявление вызвало возгласы и свист чернокожих жителей.

На месте происшествия линия указывала на сломанную водопропускную трубу и резкое слово «ГОЛОВА», написанное оранжевым мелом Day-Glo в канаве на обочине Хафф-Крик-роуд, извилистой проселочной дороги через лес. Туловище Берда было найдено более чем в миле от него, и линия из десятков нарисованных кругов вдоль пути указывает на путь, по которому, по словам следователей, пошли трое мужчин Джаспера, когда тащили Берда за своим пикапом ранним воскресным утром.

По его словам, трое молодых подозреваемых, обвиняемых в смерти Берда, возможно, были связаны с группами сторонников превосходства белой расы или, по крайней мере, симпатизировали им.

Представитель тюремной системы Техаса заявил, что нет ничего, что указывало бы на то, что мужчины были членами этой группы, пока находились в заключении.

Роулз сказал, что, по его мнению, троица не планировала ужасное убийство Берда до того, как оно произошло. Он также сказал, что сомневается, что это произошло в отместку за убийство местного белого человека, совершенное одним из его бывших чернокожих работодателей.

«Эти парни недостаточно умны, чтобы принять ответные меры», — сказал Роулз о трио.

Шон Аллен Берри и Джон Уильям Кинг, 23 года, из Джаспера, и Лоуренс Рассел Брюэр-младший, 31 год, из Салфер-Спрингс, содержатся без залога в тюрьме округа Джаспер. По словам чиновников, всем троим предъявлено обвинение в убийстве, но оно может быть расширено до убийств, караемых смертной казнью, а это означает, что прокуратура может потребовать смертной казни. Также могут быть добавлены федеральные обвинения в нарушении гражданских прав Берда.

В письменных показаниях, использованных для предъявления обвинения троим, следователь сообщил, что Берри сообщил офицерам, что он и двое других мужчин ехали на его пикапе где-то после 12:45 утра в воскресенье, когда они увидели чернокожего мужчину, идущего по дороге.

Местные жители рассказали, что Берда, известного в городе как «Тоу», потому что в результате несчастного случая ему отрезали палец на ноге, часто видели прогуливающимся по восточной окраине города. Он жил один в маленькой квартире и получил небольшое пособие по инвалидности.

Ранее тем же вечером он был на нескольких встречах с друзьями и родственниками. Известный на местном уровне своим прекрасным голосом, игрой на трубе и фортепиано, он развлекал обе встречи пением.

Берри сказал, что не знает Берда, но узнал в нем кого-то из окружения Джаспера. Он сказал, что предложил ему прокатиться на своем пикапе.

По словам Берри, это расстроило Кинга, который обругал Берда и назвал его расовым эпитетом.

Пока Берд ехал в кузове грузовика, Берри и двое других белых мужчин поехали в местный магазин к востоку от Джаспера. В этот момент Кинг сел за руль и направился за город на Хафф-Крик-роуд. Затем он свернул на грунтовую дорогу и предупредил, что «собирается» напугать этого ниггера до чертиков».

По словам Берри, они все вышли из грузовика, и его товарищи начали избивать Берри. В письменных показаниях не содержится никаких объяснений, почему мужчины начали избивать своего пассажира.

«В какой-то момент Берри показалось, что чернокожий мужчина находился без сознания», — говорится в письменных показаниях.

Берри сказал, что он начал убегать, а затем снова сел в грузовик, когда к нему подъехал Кинг. — Ты собираешься оставить его там? Берри сказал, что спросил Кинга.

Кинг ответил: «Мы собираемся начать «Дневники Тернера» пораньше».

Кинг повернул обратно на Хафф-Крик-роуд, извилистую холмистую дорогу среди леса. Берри рассказала, что Брюэр посмотрел за грузовик и сказал: «Это (ругательство) подпрыгивает повсюду».

Берри, который сказал, что он не знал, что другие приковали Берда цепями к грузовику, сказал, что он посмотрел назад и увидел, что Берда «тащат».

лучшие хип-хоп альбомы всех времен Rolling Stone

Берри сказал, что попросил, чтобы его выпустили из грузовика, а Кинг сказал: «Вы так же виноваты, как и мы». Кроме того, то же самое может случиться и с любовником-негром.

Он сказал, что позже Кинг снял цепь с жертвы, проехав почти три мили.

Следователям не потребовалось много времени, чтобы поймать подозреваемых.

В тот момент, когда, по словам Берри, Берри был избит, следователи заявили, что нашли зажигалку с надписью «Опоссум» и треугольным символом. По словам подруги Кинга, Кайли Грини, которая давала интервью властям, «Оссум» — прозвище Кинга в тюрьме.

Они также нашли набор динамометрических ключей, на котором рукописным почерком было написано имя «Берри». Они также нашли компакт-диск хэви-метал-рок-группы Kiss.

По пути вверх и вниз по Хафф-Крик-роуд они нашли теннисные туфли Берда, рубашку, бумажник, ключи и даже его зубные протезы. По словам Роулза, следы засохшей крови указывали на то, что Берда тащили три мили.

Его голова и правая рука были оторваны, когда тело скатилось в придорожную канаву и врезалось в бетонную водопропускную трубу.

Местный житель рассказал офицерам, что видел Берда между 2:30 и 2:45 того утра, идущего по улице Мартина Лютера Кинга в восточном Джаспере. Житель рассказал, что позже он видел Берда, едущего на заднем сиденье серого или черного пикапа. Внутри грузовика находились двое или трое белых мужчин.

К 9 часам вечера. В воскресенье Берри был арестован за несколько нарушений правил дорожного движения, а его серый грузовик Ford 1982 года выпуска был конфискован.

В грузовике следователи нашли другие инструменты с надписью «Берри». Они также обнаружили брызги крови на ходовой части со стороны пассажира. К нему также прилипла красная глина и растительность, похожая на глину и растительность, через которую проезжал грузовик убийц.

Роулз сказал, что его офицеры нашли плакаты и другие предметы в квартире Кинга в западном Джаспере, которые указывают на то, что он симпатизирует группам сторонников превосходства белой расы. По словам следователей, Берри и Брюэр жили в квартире Кинга. По словам Роулза, все трое были безработными.

Управляющая квартирой, назвавшаяся только «Джейн», сказала, что сдала квартиру Кингу и его беременной девушке в марте. Управляющая сказала, что выселяет их, потому что они слишком шумят, а также потому, что в однокомнатную квартиру, в которой должны были проживать только два человека, переехали и другие люди.

Убийство Джеймса Берда-младшего.

Расовое насилие и социальные силы в Америке, которые его подпитывают

Мартин Маклафлин

Июнь13,1998 год

Садистское убийство чернокожего мужчины средних лет в Техасе на прошлой неделе является показателем дикости, скрывающейся под поверхностью американской жизни. Джеймса Берда-младшего, 49 лет, избили до потери сознания, приковали цепью к кузову пикапа и протащили несколько миль по сельским дорогам за пределами города Джаспер.

Трое белых мужчин: Джон Уильям Кинг, 23 года, Шон Берри, 23 года, и Лоуренс Брюэр-младший, 31 год, были арестованы. Берри уже дал признание, в котором назвал двоих других главными нападавшими. И Кинг, и Брюэр были связаны с группами сторонников превосходства белой расы, когда отбывали сроки в тюрьме штата. Сообщается, что в ходе убийства Кинг сослался на «Дневники Тернера», фашистский роман, который находился у Тимоти Маквея, когда он был арестован за участие во взрыве в Оклахома-Сити.

Официальные комментарии к этому злодеянию – со стороны средств массовой информации, политиков-демократов и республиканцев, а также организаций, борющихся за гражданские права – не пошли дальше ужаса убийства и его расистских мотивов, чтобы начать более тщательное исследование его социальных корней.

Чернокожий мэр Джаспера сказал, что расовые отношения в городе хорошие: «Вот администратор больницы — черный, исполнительный директор Правительственного совета Восточного Техаса — черный, президент торговой палаты — черный, прошлое президент школьного совета — черный, а мэр и два члена совета — черные».

Именно так! Заявление мэра совершенно непреднамеренно подчеркивает, насколько ограниченным во многих отношениях и насколько хрупким является социальный прогресс, достигнутый со времен Джима Кроу. Горстка чернокожих представителей среднего класса может занимать привилегированные позиции, а юридическая сегрегация может быть запрещена, но чернокожему человеку по-прежнему грозит опасность быть избитым и убитым из-за цвета его кожи.

Сегодня убийц арестовывают и заключают в тюрьму, а не похлопывают по плечу местные власти, но это не вернет Джеймса Берда-младшего и не предотвратит следующее подобное нападение.

Расизм и политика

Расовая ненависть не зародилась полностью в сердцах и умах Кинга, Брюэра и Берри. Это продукт более широкой социальной среды. Восточный Техас был центром деятельности Ку-клукс-клана в период расцвета линчевания, с 1889 по 1918 год. Эти традиции живут, особенно в деятельности и отношениях местной полиции.

В последние годы в близлежащих районах восточного Техаса произошла серия убийств полицией и смертей в тюрьмах чернокожих мужчин. В Хемфилле, штат Техас, в соседнем округе Сабин, на границе Техаса и Луизианы, молодой отец шестерых детей, Лоял Гарнер, был арестован по фальшивому обвинению в вождении в нетрезвом виде, доставлен в окружную тюрьму и забит до смерти в 1987 году. Еще один молодой чернокожий Мужчина, арестованный за кражу авторучки, умер в тюремной камере в 1988 году после избиения полицией. В Видоре, недалеко от Бомонта, штат Техас, члены Ку-клукс-клана организовали вооруженные патрули в 1994 году, пытаясь предотвратить интеграцию местного жилищного проекта.

К этому следует добавить открытую поддержку деятельности крайне правых групп со стороны ведущих элементов Республиканской партии. Многие из первокурсников-республиканцев, избранных в 1994 году, пользовались значительной поддержкой со стороны группировок ополченцев и разделяли их взгляды. После взрыва в Оклахома-Сити они настаивали на слушаниях в Конгрессе, но не в фашистской среде, породившей Тимоти Маквея, а в отношении инцидента в Руби-Ридж, резни в Уэйко и других событий. вызвать знаменитостей групп ополчения.

Один из таких конгрессменов, Стив Стокман, представляет избирательный округ к югу от округа Джаспер. Он отправил письмо генеральному прокурору Джанет Рино от имени групп ополченцев всего за шесть недель до взрыва в Оклахома-Сити. В день взрыва он получил факс от фашистского радиокомментатора из Мичигана, сообщающего ему о расследовании взрыва.

Примечательно, что губернатор Техаса Джордж Буш после формального осуждения убийства Берда отклонил приглашение лично приехать к Джасперу, чтобы выразить свое возмущение по поводу расового убийства. Сын бывшего президента не хочет ослаблять свои позиции в Христианской коалиции и других ультраправых группировках, которые, как он рассчитывает, помогут ему выдвинуть свою кандидатуру на пост президента от республиканской партии в 2000 году.

Социальные корни

Какие социальные условия сделали возможной эту трагедию?

Округ Джаспер — часть сельской местности восточного Техаса, одного из самых бедных и отсталых регионов США. Данные переписи населения США дают следующий профиль:

Население округа, составляющее 31 148 человек, состоит из 80 процентов белых, 18 процентов черных и 2 процентов других людей. Число выпускников колледжей - 1649 человек превышает число людей, бросивших школу в девятом классе или ранее - 2816 человек. Едва половина взрослого населения имеет высшее образование.

Уровень безработицы значительно выше среднего по штату и стране. Большинство работающих заняты на низкооплачиваемых должностях в сфере розничной торговли, легкой промышленности, лесозаготовок и строительства.

Средний доход домохозяйства составляет 20 451 доллар, что значительно ниже среднего показателя по США, а уровень бедности составляет 20 процентов. Каждое десятое домохозяйство получает пособие, а каждое третье вообще не имеет заработной платы. В преимущественно сельской местности у 10 процентов домохозяйств нет автомобиля, а у пяти процентов нет телефона.

Эти цифры позволяют предположить социальный контекст, в котором произошло убийство Джеймса Берда. Условия в округе Джаспер являются худшими для молодых слоев рабочего класса, особенно для тех, кто бросил школу и погрузился в жизнь мелких преступлений, пьянства или наркозависимости.

что делать, когда у тебя есть сталкер

Растущая социальная напряженность в Америке является результатом бедности, упадка основных услуг, таких как образование и здравоохранение, а также растущей поляризации общества между сказочно богатой элитой и подавляющим большинством, которому приходится бороться, чтобы сводить концы с концами. В отсутствие политически сознательного рабочего движения, когда политическая жизнь и общественный дискурс полностью монополизированы привилегированными 10 процентами наверху, эта напряженность пока не находит какого-либо прогрессивного выхода.

Вместо того, чтобы быть направленным на политическую борьбу против экономической системы, которая несет ответственность за растущую социальную нищету, гнев по поводу ухудшения условий жизни тлеет и может быть перенаправлен в реакционное русло. Оно находит выражение во вспышках индивидуального насилия, которые сейчас происходят в Америке почти еженедельно: беспорядки на рабочих местах, стрельба в школах, убийства и самоубийства. Эта растущая жестокость американского общества является причиной убийства Джеймса Берда.

Брюэр против Дретке, не указано в F.Supp.2d, 2005 WL 2283924 (ED Tex. 2005) (Habeas)

МЕМОРАНДУМ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ДЭВИС, Дж.

Лоуренс Рассел Брюэр (Брюэр), заключенный, содержащийся в институциональном отделении Департамента уголовного правосудия Техаса, подал заявление о выдаче судебного приказа о хабеас корпус в соответствии с 28 U.S.C. § 2241 и 2254. Брюэр обжаловал смертный приговор и смертный приговор, вынесенный 219-м судебным окружным судом округа Бразос, штат Техас, по делу № 27 037, озаглавленному «Штат Техас против Лоуренса Рассела Брюэра». Ответчик Дуг Дретке (Директор) подал ходатайство о вынесении упрощенного решения по всем четырнадцати искам в заявлении Брюэра. Суд приостановил рассмотрение дела, чтобы позволить Брюэру вернуться в суд штата для исчерпания иска. 29 июля 2005 г. директор предложил отменить мораторий на том основании, что Брюэр не пытался подать повторное ходатайство об освобождении от наказания после вынесения приговора в течение разумного периода времени. Брюэр не ответил на это предложение. В соответствии с местным правилом CV-7 Суда США Восточного округа Техаса суд исходит из того, что Брюэр не имеет возражений против ходатайства, поэтому суд удовлетворит ходатайство, отменит мораторий и примет решение по ходатайству директора о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства. . По причинам, изложенным ниже, Суд считает, что ходатайство обосновано и будет удовлетворено.

I. Факты

Брюэр и Джон Кинг были пассажирами грузовика, которым управлял Шон Берри. 7 июня 1998 года в 1:30 ночи мужчины, все белые, предложили подвезти чернокожего Джеймса Берда-младшего. Берд шел домой с вечеринки. Мужчины выехали на проселочную дорогу недалеко от Джаспера, штат Техас. Когда они стояли возле грузовика и курили, трое мужчин напали на Берда, связали ему ноги цепью и потащили за грузовик, в конечном итоге обезглавив его. Мужчины оставили тело Берда на дороге.

Кинг и Брюэр участвовали в расистских группах, пока вместе сидели в тюрьме, и Кинг подготовил материалы для создания расистской организации в Джаспере. Вскоре после освобождения из тюрьмы Брюэр принял предложение Кинга навестить его в Джаспере. Некоторые материалы Кинга были найдены среди вещей Брюэра. Обвинение утверждало, что Кинг хотел, чтобы убийство стало сигналом о том, что его расистская организация работает.

Брюэр признался в участии в нападении на Берда, но показал, что не участвовал в перетаскивании и фактически пытался его остановить. Он также показал, что Берри перерезал Берду горло до того, как началось перетаскивание.

II. Процедурная история

30 октября 1998 года Окружной суд округа Джаспер, штат Техас, предъявил Брюэру обвинение в убийстве, караемом смертной казнью. 23 июня 1999 года место проведения было перенесено в округ Бразос. Суд над Брюэром начался 30 августа 1999 г., а 20 сентября 1999 г. он был признан виновным в убийстве, караемом смертной казнью. После слушания по определению наказания присяжные пришли к выводу, что существует вероятность того, что Брюэр совершит преступные акты насилия, которые будут представлять постоянную угрозу для общества. Присяжные также установили, что не было никаких смягчающих обстоятельств, которые могли бы привести к тому, что он был приговорен к пожизненному заключению, поэтому по законам Техаса судья первой инстанции был обязан приговорить Брюэра к смертной казни, что он и сделал 23 сентября 1999 года. Приговор и приговор Брюэру были подтверждены в ходе прямой апелляции, Брюэр против штата, № 73,641 (Tex.Crim.App. 3 апреля 2002 г.), и, пока его апелляция находилась на рассмотрении, Брюэр подал в суд штата ходатайство о возмещении ущерба после вынесения приговора, который был отклонен. Ex parte Brewer, № 53,057-01 (Tex.Crim.App. 11 сентября 2002 г.) 10 сентября 2003 г. Брюэр подал в этот суд заявление о выдаче судебного приказа о хабеас корпус.

III. Претензии

В своем заявлении Брюэр выдвинул пятнадцать претензий: 1. Государственные процедуры, которые требовали от него подачи заявления о возмещении ущерба после вынесения приговора до того, как суд принял решение по его прямой апелляции, нарушили его право на надлежащую правовую процедуру. 2. Его адвокат оказал неэффективную помощь, не сумев должным образом возразить против приема альбома для вырезок. 3. Ему было отказано в справедливом судебном разбирательстве из-за того, что обвинение сознательно дало лжесвидетельские показания своим патологоанатомом. 4. Неспособность его адвоката возражать против показаний патологоанатома представляла собой неэффективную помощь. 5. Неспособность его судебного адвоката провести тщательное расследование с целью получения смягчающих доказательств на этапе судебного разбирательства, связанного с определением наказания, представляет собой неэффективную помощь. 6. Его право на справедливое судебное разбирательство было нарушено признанием недостоверных показаний эксперта (психиатра). 7. Неспособность его адвоката возражать против показаний психиатра на основании их достоверности представляла собой неэффективную помощь. 8. Его права на справедливое судебное разбирательство и свободу объединений были нарушены признанием доказательств его расистских убеждений. 9. Неспособность его адвоката возражать против доказательств его расистских убеждений представляла собой неэффективную помощь. 10. Его право на свободу от самообвинения было нарушено тем, что суд первой инстанции обязал его пройти психиатрическую экспертизу у психиатра обвинения, а также тем, что психиатр не предупредил его о его праве хранить молчание, а также тем, что суд первой инстанции признал показания психиатра в ходе рассмотрения дела главой государства на этапе определения наказания в суде. 11. Неспособность его адвоката возражать против признания показаний психиатра на основании его права хранить молчание представляет собой неэффективную помощь. 12. Закон Техаса о смертной казни является неконституционно расплывчатым и слишком широким. 13. Доказательства, признанные на этапе установления вины в суде, были фактически и юридически недостаточными для обоснования его приговора. 14. Доказательства, принятые на этапе определения наказания в суде, были фактически и юридически недостаточными для подтверждения вывода присяжных о будущей опасности. 15. Неспособность его апелляционного адвоката выдвинуть основания 11, 12 и 13 при прямой апелляции представляет собой неэффективную помощь.

IV. Стандарт рассмотрения

28 США § 2254(d) предусматривает, что судебная защита в рамках хабеас корпус не может быть предоставлена ​​в отношении любого иска, решение по которому было вынесено по существу в ходе разбирательства в суде штата, за исключением случаев, когда вынесение решения по иску привело к принятию решения, которое либо (1) противоречило, либо необоснованное применение четко установленного федерального закона, как это определено Верховным судом Соединенных Штатов, или (2) основанное на необоснованном определении фактов в свете доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства в суде штата. Чистые вопросы права и смешанные вопросы права и факта рассматриваются в соответствии с § 2254(d)(1), тогда как чисто вопросы факта рассматриваются в соответствии с § 2254(d)(2). Мур против Джонсона, 225 F.3d 495, 501 (5-й округ 2000 г.), свидетельство. отказано, 532 US 949, 121 S.Ct. 1420, 149 L.Ed.2d 360 (2001).

28 США § 2254(b) обычно запрещает предоставление судебной защиты по искам, ранее не предъявленным в суды штатов. Если заявление содержит какие-либо подобные претензии, оно обычно отклоняется без ущерба, чтобы заявитель мог вернуться в суд штата и представить их в суд штата в последовательном ходатайстве. Роуз против Ланди, 455 США 509, 520-22, 102 S.Ct. 1198, 71 L.Ed.2d 379 (1982). Однако, если федеральный суд убежден, что суд штата откажется рассматривать очередное ходатайство по процессуальным основаниям, федеральный суд может рассматривать неисчерпанные требования так, как если бы они уже были процессуально неисполнены. См. Финли против Джонсона, 243 F.3d 215, 220 (5-й округ 2001 г.). Суд не будет рассматривать требования, нарушенные в процессуальном порядке, если заявитель не сможет доказать либо то, что у него были веские причины для непредставления своих требований, и что ему будет нанесен ущерб, если ему не будет предоставлена ​​возможность сделать это в федеральном суде, либо что неспособность Суда рассмотрение претензий приведет к фундаментальной судебной ошибке. См. Коулман против Томпсона, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991); Финли против Джонсона, 243 F.3d 215, 220 (5-й округ 2001 г.). Если не совсем ясно, откажется ли суд штата рассматривать последующее ходатайство, содержащее новые требования, федеральный суд должен отклонить федеральное заявление о хабеас корпус без ущерба для того, чтобы позволить суду штата рассмотреть иски. См., например. Уайлдер против Кокрелла, 274 F.3d 255, 262–63 (5-й округ 2001 г.).

V. Анализ

Первое утверждение Брюэра заключается в том, что государственные процедуры, которые требовали от него подачи заявления о возмещении ущерба после вынесения приговора до того, как апелляционный суд штата принял решение по его прямой апелляции, нарушили его право на надлежащую правовую процедуру. Суд считает, что это требование не содержит оснований для освобождения от ответственности в порядке хабеас корпус. См. Радд против Джонсона, 256 F.3d 317, 319-20 (5-й округ), свидетельство. отказано, 534 U.S. 1001, 122 S.Ct. 477, 151 L.Ed.2d 391 (2001). Однако ранее суд постановил, что, поскольку Брюэру было запрещено справедливо представлять иск о неэффективной помощи адвоката в судах штатов из-за этих процедур, ему должна быть предоставлена ​​возможность сделать это. 2 февраля 2005 г. суд приостановил это разбирательство и поручил ему подать очередное ходатайство в государственный суд.

Поскольку Брюэр не выполнил постановление суда, 29 июля 2005 г. директор предложил отменить мораторий. Брюэр не ответил на это ходатайство, поэтому суд предполагает, что он не возражает против него. См. Местное правило CV-7 (d). Поэтому Суд удовлетворяет ходатайство об отмене моратория. Поскольку Брюэр не исчерпал часть своего первого иска, касающуюся неэффективной помощи, и не выдвинул его в качестве отдельного иска в федеральном суде, Суд не будет рассматривать его сейчас. Суд удовлетворит ходатайство директора о вынесении упрощенного решения по первому иску Брюэра.

Второе утверждение Брюэра заключается в том, что его адвокат оказал неэффективную помощь адвокату, не сохранив для апелляции якобы неправомерное допущение на суде вещественного доказательства № 41, красной папки Ламара, принадлежавшей Джону Кингу, в качестве доказательства. Решение по этому иску было принято судом штата, поэтому вопрос для суда заключается в том, противоречило ли решение по иску четко установленному федеральному закону или являлось ли оно необоснованным применением, как это определено Верховным судом Соединенных Штатов. .FN1 См. 28 U.S.C. § 2254(d)(1).

ФН1. Суд первой инстанции первоначально постановил, что этот иск должен был быть подан в порядке прямой апелляции. См. выводы по фактам № 50 и 51. Это противоречит законодательству Техаса, которое гласит, что неэффективная помощь адвоката должна предъявляться в ходе разбирательства после вынесения приговора. См. Митчелл против штата, 68 SW3d 640, 642 (Tex.Crim.App.2002). Однако, поскольку суд первой инстанции определил существо иска альтернативно, Суд проигнорирует ошибочное процессуальное заочное решение и пересмотрит решение государственного суда по существу.

Чтобы получить возмещение по иску о неэффективной помощи адвоката, истец должен доказать, что (1) работа адвоката была неудовлетворительной, и (2) если бы адвокат действовал адекватно, существует разумная вероятность того, что результат в его случае был бы другим. . См. Стрикленд против Вашингтона, 466 U.S. 668, 694, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). В данном случае Брюэр утверждает, что если бы адвокат должным образом возражал против принятия записной книжки на том основании, что она не была удостоверена как Брюэр, существует разумная вероятность того, что его осуждение и/или смертный приговор были бы отменены обращаться.

Что касается первого элемента теста Стрикленда, суд штата установил, что [Брюэр] не смог заявить или доказать факты, которые, если бы они были верными, позволили бы с помощью преобладания доказательств установить, что адвокат действовал за пределами эффективного представительства, воздерживаясь от возражений. к вещественному доказательству 41. Этот вывод противоречит протоколам и является необоснованным. Это противоречит протоколу, поскольку адвокат защиты действительно возражал против предъявления доказательства № 41. Однако он не изложил основания своего возражения, поэтому возражение не было должным образом сохранено для апелляции. См. стенограмму судебного заседания, том. 22, стр. 206-07. Этот вывод является необоснованным, поскольку, хотя у адвоката могут быть тактические соображения относительно отказа от возражения, Суд не может представить никаких тактических причин для неправомерного возражения. Таким образом, Брюэр установил, что неспособность его судебного адвоката должным образом сохранить вопрос о якобы неправомерном допуске вещественного доказательства 41 была недостаточной работой.

Второй вопрос заключается в том, существует ли разумная вероятность того, что Апелляционный уголовный суд Техаса отменил бы либо его осуждение, либо смертный приговор, если бы Брюэр должным образом сохранил дело для апелляции. Суд считает, что нет. Текс.Р.Эвид. 901(a) предусматривает, что требование аутентификации как условие приемлемости удовлетворяется доказательствами, достаточными для подтверждения вывода о том, что рассматриваемый вопрос соответствует утверждению его сторонника. В данном случае заместитель шерифа дал показания об обыске в квартире соучастника преступления Джона Кинга, где Брюэр находился во время убийства. Депутат подтвердил, что в шкафу была найдена красная записная книжка Ламара и что экспонат 41 был настоящей папкой Ламара. См. стенограмму судебного заседания, том. 22, стр. 202-203.

Суд приходит к выводу, что, основываясь на этих показаниях, нет разумной вероятности того, что Апелляционный суд по уголовным делам Техаса установил бы, что подлинность вещественного доказательства 41 была ненадлежащим образом удостоверена, поскольку доказательства подтверждают утверждение инициатора, а именно, что это была папка, найденная в туалете. квартиры Джона Кинга. Кроме того, если предположить, что папка Ламара принадлежала Кингу, поскольку обвинение предположило, что Кинг и Брюэр действовали вместе из-за общей расовой ненависти, свидетельства собственной враждебности Кинга и сходства между расистскими материалами в папке и собственными бумагами Брюэра, это было бы были актуальными независимо от того, была ли папка аутентифицирована как Брюэр. Поскольку Суд приходит к выводу, что нет разумной вероятности того, что результат по его делу был бы иным, если бы адвокат Брюэра сохранил возражение об аутентификации для апелляции, он удовлетворит ходатайство Директора о вынесении упрощенного решения по второму иску Брюэра.

Третье утверждение Брюэра заключается в том, что ему было отказано в справедливом судебном разбирательстве из-за того, что обвинение сознательно дало лжесвидетельские показания своего патологоанатома. Этот иск не был предъявлен в государственные суды, поэтому он не исчерпан. Поскольку Суд приходит к выводу, что суд штата не стал бы рассматривать данное требование, если бы оно было представлено в последовательном ходатайстве, он будет рассматривать иск так, как если бы он был нарушен процессуально. См. Финли против Джонсона, 243 F.3d 215, 220 (5-й округ 2001 г.). Федеральный суд не будет рассматривать существо иска, который был невыполнен в процедурном порядке в суде штата, если только заявитель не сможет доказать, что у него были веские причины для непредставления своих требований, и что ему будет нанесен ущерб, если ему не будет предоставлена ​​возможность сделать это. так же и в федеральном суде, или что неспособность Суда рассмотреть претензии приведет к фундаментальной судебной ошибке. Коулман против Томпсона, 501 США 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Брюэр утверждает, что рассмотрение этого иска так, как если бы оно было процессуально запрещено, приведет к фундаментальной судебной ошибке, поскольку он фактически невиновен в совершении преступления. Чтобы доказать фактическую невиновность в этом контексте, Брюэр должен доказать, что ни один разумный присяжный не осудил бы его в свете новых доказательств, представленных в его заявлении. См. «Шлуп против Дело», 513 U.S. 298, 327, 115 S.Ct. 851, 130 L.Ed.2d 808 (1995).

Аргумент Брюэра заключается в следующем. Его осуждение за убийство, караемое смертной казнью, было основано на том, что Берд был убит во время похищения. Однако Берд добровольно вошел в грузовик, поэтому его не похитили до тех пор, пока его свобода покинуть грузовик не была ограничена. Таким образом, Берд мог уйти, пока его не приковали цепью к задней части грузовика. Брюэр утверждает, что Берд был убит Шоном Берри в ходе боя и не был прикован цепью к задней части грузовика до тех пор, пока не был мертв. Соответственно, его ни разу не похищали, поэтому Брюэр не может быть виновен в тяжком убийстве.

Брюэр был признан виновным, потому что штат полагался на показания доктора Томми Брауна, патологоанатома, который показал, что прижизненные раны имеют красный цвет, а посмертные раны кажутся желтыми, потому что кровотечение прекращается после смерти человека. Поскольку многие раны Берда были красными, Браун показал, что Берд был жив, когда его тащили.

Новые доказательства, которые Брюэр предлагает в своем заявлении, - это показания доктора Ллойда Уайта, патологоанатома, который давал показания на суде над соучастником преступления Шоном Берри. Доктор Уайт согласился с выводом доктора Брауна о том, что Берд был жив, пока его тащили, хотя он не согласился с дальнейшим выводом доктора Брауна о том, что Берд некоторое время находился в сознании, пока его тащили. Брюэр также утверждает, не ссылаясь на какие-либо экспертные авторитеты, что отсутствие какой-либо крови в полости тела Берда во время вскрытия доказывает, что вся его кровь, должно быть, была вытеснена из его тела под действием центробежной силы, когда ее тащили на высокой скорости. Он утверждает, что насильственная эвакуация крови Берда могла произойти посмертно и, следовательно, могла привести к тому, что тянущиеся раны Берда, которые, как утверждает Брюэр, были посмертно, могли выглядеть красными (прижизненно).

Хотя объяснение Брюэра по поводу красных ран Берда кажется правдоподобным, поскольку оно не подтверждено никакими экспертными авторитетами, Суд не убежден в том, что ни один разумный присяжный заседатель не смог бы осудить его в свете новых доказательств, представленных в его заявлении, что является стандартом в деле Schlup v. Дело. Поскольку Брюэр не доказал, что он на самом деле невиновен, отказ рассмотреть существо его процессуально невыполненного требования о надлежащей правовой процедуре не будет представлять собой фундаментальную судебную ошибку. Суд удовлетворит ходатайство директора о вынесении упрощенного решения по третьему иску Брюэра. ФН2. Хотя Суд счел излишним рассматривать существо третьего иска Брюэра, он отмечает, что этот анализ был бы почти идентичен анализу фундаментальной судебной ошибки. Брюэр утверждал, что в свете его аргументов показания доктора Брауна на первый взгляд были явно неверными. Из-за очевидной ложности обвинение должно было бы также знать, что это ложь, и, таким образом, сознательно дать лжесвидетельские показания.

Суд не согласен. Хотя альтернативное объяснение Брюэра красных ран Берда кажется правдоподобным, если бы объяснение Брауна было действительно явно неверным на первый взгляд, другие эксперты опровергли бы его. Доктор Уайт, однако, этого не сделал, и Суд разрешил Брюэру нанять эксперта по своему выбору для этого разбирательства, однако Брюэр не предложил какого-либо противоположного экспертного заключения. Поскольку Брюэр не смог доказать, что вывод доктора Брауна о том, что Берд был жив, пока его тащили, на первый взгляд был явно неверным, Суд пришел к выводу, что обвинение не могло сознательно использовать лжесвидетельские показания.

Четвертое утверждение Брюэра заключается в том, что отказ его адвоката возражать против показаний доктора Брауна представляет собой неэффективную помощь. Как и его предыдущий иск, этот иск не был представлен в государственные суды, поэтому он не исчерпан. Поскольку Суд приходит к выводу, что суды штатов не стали бы рассматривать этот иск, если бы он был представлен в последовательном ходатайстве, он будет рассматривать иск так, как если бы он был нарушен процессуально. См. Финли против Джонсона, 243 F.3d 215, 220 (5-й округ 2001 г.). Федеральный суд не будет рассматривать существо иска, который был нарушен в процедурном порядке в суде штата, если только заявитель не сможет доказать, что у него были веские причины для непредставления своих требований, и что ему будет нанесен ущерб, если ему не будет предоставлена ​​возможность сделать это. так же и в федеральном суде, или что неспособность Суда рассмотреть претензии приведет к фундаментальной судебной ошибке. Коулман против Томпсона, 501 США 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Опять же, как и в случае со своим третьим иском, Брюэр утверждает, что рассмотрение этого иска так, как если бы оно было процессуально запрещено, приведет к фундаментальной судебной ошибке, поскольку он фактически невиновен в совершении преступления. Поскольку Суд уже установил, что Брюэр не может удовлетворить требования дела Шлуп против Дело, он считает, что отказ рассмотреть существо его иска о неэффективной помощи адвоката не будет представлять собой фундаментальную судебную ошибку. Суд удовлетворит ходатайство директора о вынесении упрощенного решения по четвертому иску Брюэра.

Пятое утверждение Брюэра заключается в том, что его судебный адвокат оказал неэффективную помощь, не проведя тщательного расследования с целью получения смягчающих доказательств на этапе судебного разбирательства по определению наказания. Как и в случае с двумя предыдущими исками, этот иск не был представлен в суды штатов, поэтому он не исчерпан. Поскольку суды штатов не стали бы рассматривать этот иск, если бы он был представлен в последовательном ходатайстве, этот суд будет рассматривать иск так, как если бы он был нарушен в процедурном отношении. См. Финли против Джонсона, 243 F.3d 215, 220 (5-й округ 2001 г.). Федеральный суд не будет рассматривать существо иска, который был невыполнен в процедурном порядке в суде штата, если только заявитель не сможет доказать, что у него были веские причины для непредставления своих требований, и что ему будет нанесен ущерб, если ему не будет предоставлена ​​возможность сделать это. так же и в федеральном суде, или что неспособность Суда рассмотреть претензии приведет к фундаментальной судебной ошибке. Коулман против Томпсона, 501 США 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991).

Брюэр предлагает две причины отказа от предъявления этого иска. Во-первых, он утверждает, что правовая основа его иска была недоступна, поскольку Wiggins v. Smith, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003), дело, на котором он основывает свое заявление, не было решено до тех пор, пока он не подал государственное заявление о возмещении ущерба после вынесения приговора. Брюэр утверждает, что до Виггинса прецедент Пятого округа, судя по всему, предполагал, что Конституция требует менее тщательного расследования, чем то, которое провел его судебный адвокат, поэтому аргумент о том, что его судебный адвокат должен был сделать больше, не был доступен до тех пор, пока этот прецедент не был установлен.

В деле Рид против Росса, 468 U.S. 1, 104 S.Ct. 2901, 82 L.Ed.2d 1 (1984), Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что обоснованное незнание истцом о существовании конституционного иска может служить причиной, оправдывающей его неспособность представить иск в суд штата. Суд подтвердил свое ранее вынесенное в деле Энгла решение о том, что истец не может оправдать неспособность подать иск в суд штата на том основании, что в то время, когда истец находился в суде штата, подача иска была бы бесполезной. Он также подтвердил свое заявление по этому делу о том, что неосведомленность истца о бесполезном иске не может с точки зрения логики быть разумной, поскольку опубликованные решения об отказе в иске дадут адвокату уведомление о иске. См. Росс, 468 лет, США, 19–20 лет; Энгл, 456 США, 133 н. 41.

Эти два дела показывают, что именно новизна неизвестного иска, а не бесполезность известного иска, является веским основанием для оправдания непредставления истцом его в государственные суды. В данном случае Брюэр утверждает, что его иск был недоступен, поскольку он был бесполезным, основываясь на прецеденте Пятого округа. FN3 Суд не может оправдать процессуальное неисполнение Брюэром этого иска на этом основании.

ФН3. Хотя Энгл основывался на бесполезности в свете штатного, а не федерального прецедента, Суд считает это различие несущественным.

Во-вторых, Брюэр утверждает, что фактическая основа его утверждения была недоступна, поскольку его адвокату после вынесения приговора было отказано в доступе к записям его судебного адвоката. Однако вывод Брюэра не подтверждается фактами. Он не предоставил письменных показаний ни от своего судебного адвоката, ни от своего адвоката после вынесения приговора, которые могли бы подтвердить его подразумеваемое утверждение о том, что его адвокат после вынесения приговора запросил материалы и получил отказ. Скорее, из фактов, приведенных в ответе Брюэра, следует, что адвокат после вынесения приговора не запрашивал материалы дела. Таким образом, Суд приходит к выводу, что, какова бы ни была причина, по которой Брюэр не представил этот иск в суды штата, это произошло не потому, что его адвокат отказался показать свои материалы адвокату Брюэра после вынесения приговора. На этом основании Суд не может оправдать процессуальное невыполнение Брюэром данного иска.

Поскольку ни одно из предполагаемых обстоятельств не является уважительной причиной для оправдания процессуального нарушения, Суд удовлетворит ходатайство Директора о вынесении упрощенного решения по пятому иску Брюэра. Шестое утверждение Брюэра заключается в том, что его право на справедливое судебное разбирательство было нарушено признанием недостоверных экспертных (психиатрических) показаний. Доктор Эдвард Грипон показал на этапе определения наказания в суде над Брюэром, что, по его профессиональному мнению, Брюэр имеет значительную склонность к совершению преступных актов насилия в будущем. Брюэр утверждает, что, поскольку психиатрические прогнозы о будущем насилии не являются научно достоверными, эти показания были неприемлемы, и их признание лишило его справедливого судебного разбирательства.

Как и в случае с тремя предыдущими исками, этот иск не был представлен в суды штатов, поэтому он не исчерпан. Поскольку суды штатов не стали бы рассматривать этот иск, если бы он был представлен в последовательном ходатайстве, этот Суд будет рассматривать иск так, как если бы он был нарушен в процедурном отношении. См. Финли против Джонсона, 243 F.3d 215, 220 (5-й округ 2001 г.). Федеральный суд не будет рассматривать существо иска, который был нарушен в процедурном порядке в суде штата, если только заявитель не сможет доказать, что у него были веские причины для непредставления своих требований, и что ему будет нанесен ущерб, если ему не будет предоставлена ​​возможность сделать это. так же и в федеральном суде, или что неспособность Суда рассмотреть претензии приведет к фундаментальной судебной ошибке. Коулман против Томпсона, 501 США 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991).

Брюэр утверждает, что неспособность рассмотреть существо этого иска приведет к фундаментальной судебной ошибке, поскольку он фактически невиновен в смертной казни. Чтобы установить это исключение из процессуального запрета, Брюэр должен показать четкими и убедительными доказательствами, что, если бы не конституционная ошибка, ни один разумный присяжный заседатель не нашел бы, что существует вероятность того, что он совершит в будущем акты преступного насилия, которые будут представлять собой продолжающееся преступление. угроза обществу. См. Сойер против Уитли, 505 U.S. 333, 336, 112 S.Ct. 2514, 120 L.Ed.2d 269 (1992).

Даже без показаний доктора Грипона присяжные все равно знали бы о лидерской позиции Брюэра и его приверженности членству в организации сторонников арийского превосходства, которая одобряла насилие против афроамериканцев, его участие в особенно жестоком, мотивированном расовой принадлежностью убийстве жертвы в этом случае и отсутствие у него раскаяния. Брюэр не доказал четкими и убедительными доказательствами, основанными только на этих доказательствах, что разумный присяжный заседатель не мог прийти к выводу, вне разумного сомнения, что существует вероятность того, что Брюэр совершил бы в будущем акты преступного насилия, которые представляли бы постоянную угрозу для общество. Суд считает, что неспособность рассмотреть существо этого иска не приведет к судебной ошибке. Соответственно, он удовлетворяет ходатайство директора о вынесении упрощенного решения по шестому иску Брюэра.

Седьмое утверждение Брюэра заключается в том, что его адвокат оказал неэффективную помощь, не возражая против показаний психиатра по соображениям достоверности. Как и в случае с четырьмя предыдущими исками, этот иск не был представлен в суды штатов, поэтому он не исчерпан. Поскольку суды штатов не стали бы рассматривать этот иск, если бы он был представлен в последовательном ходатайстве, этот Суд будет рассматривать иск так, как если бы он был нарушен в процедурном отношении. См. Финли против Джонсона, 243 F.3d 215, 220 (5-й округ 2001 г.). Федеральный суд не будет рассматривать существо иска, который был невыполнен в процедурном порядке в суде штата, если только заявитель не сможет доказать, что у него были веские причины для непредставления своих требований, и что ему будет нанесен ущерб, если ему не будет предоставлена ​​возможность сделать это. так же и в федеральном суде, или что неспособность Суда рассмотреть претензии приведет к фундаментальной судебной ошибке. Коулман против Томпсона, 501 США 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991).

Брюэр утверждает, что у него были веские причины не поднимать этот вопрос в апелляции, поскольку его адвокат по апелляционной инстанции штата также был его адвокатом на суде. Брюэр отмечает, что у адвоката, рассматривающего вопрос о том, стоит ли заявлять о своей неэффективности в качестве иска, возникает конфликт интересов. Брюэр прав, но его аргументы не объясняют, почему он не поднял этот иск в судебном разбирательстве в штате после вынесения приговора. FN4 Действительно, суды Техаса неоднократно заявляли, что иски о неэффективности должны предъявляться после вынесения приговора, а не в апелляционном порядке. См., например, Ex parte White, 160 S.W.3d 46, 2004 WL 2179272 (Tex.Crim.App.2004). Суд приходит к выводу, что Брюэр не смог установить причину непредставления этого иска в суды штатов. Соответственно, он удовлетворит ходатайство директора о вынесении упрощенного решения по седьмому иску Брюэра.

ФН4. Брюэр утверждает, что он действительно выдвигал это требование в своем заявлении штата о возмещении ущерба после вынесения приговора. См. ответ Брюэра на ответ и ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства на стр. 37. На самом деле, однако, в своем ходатайстве о возмещении ущерба после вынесения приговора Брюэр утверждал только, что его адвокату следовало возражать против того, чтобы суд первой инстанции разрешил психиатру давать показания на этапе определения вины. судебного разбирательства. См. St. Write Tr. в 43-44.

Восьмое утверждение Брюэра заключается в том, что его права на справедливое судебное разбирательство и свободу объединений были нарушены признанием доказательств его расистских убеждений. Как и в случае с пятью предыдущими исками, этот иск не был представлен в суды штатов, поэтому он не исчерпан. Поскольку суд штата не стал бы рассматривать этот иск, если бы он был представлен в последовательном ходатайстве, этот суд будет рассматривать иск так, как если бы он был нарушен в процедурном отношении. См. Финли против Джонсона, 243 F.3d 215, 220 (5-й округ 2001 г.). Федеральный суд не будет рассматривать существо иска, который был невыполнен в процедурном порядке в суде штата, если только заявитель не сможет доказать, что у него были веские причины для непредставления своих требований, и что ему будет нанесен ущерб, если ему не будет предоставлена ​​возможность сделать это. так же и в федеральном суде, или что неспособность Суда рассмотреть претензии приведет к фундаментальной судебной ошибке. Коулман против Томпсона, 501 США 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991).

Брюэр утверждает, что у него были веские причины не поднимать этот вопрос в апелляции, поскольку его адвокат по апелляционной инстанции штата также был его адвокатом на суде. Но Брюэр не объясняет, почему он не выдвинул это требование в своем государственном разбирательстве после вынесения приговора. Суд приходит к выводу, что Брюэр не смог установить причину непредставления этого иска в суды штатов. Соответственно, он удовлетворит ходатайство директора о вынесении упрощенного решения по восьмому требованию Брюэра.

Девятое утверждение Брюэра заключается в том, что отказ его адвоката возражать против признания доказательств его расистских убеждений представляет собой неэффективную помощь. Как и в случае с шестью предыдущими исками, этот иск не был представлен в суды штатов, поэтому он не исчерпан. Поскольку суды штатов не стали бы рассматривать этот иск, если бы он был представлен в последовательном ходатайстве, этот Суд будет рассматривать иск так, как если бы он был нарушен в процедурном отношении. См. Финли против Джонсона, 243 F.3d 215, 220 (5-й округ 2001 г.). Федеральный суд не будет рассматривать существо иска, который был невыполнен в процедурном порядке в суде штата, если только заявитель не сможет доказать, что у него были веские причины для непредставления своих требований, и что ему будет нанесен ущерб, если ему не будет предоставлена ​​возможность сделать это. так же и в федеральном суде, или что неспособность Суда рассмотреть претензии приведет к фундаментальной судебной ошибке. Коулман против Томпсона, 501 США 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991).

Брюэр утверждает, что у него были веские причины не поднимать этот вопрос в апелляции, поскольку его адвокат по апелляционной инстанции штата также был его адвокатом на суде. Брюэр отмечает, что адвокат, рассматривающий вопрос о том, стоит ли заявлять о своей неэффективности в суде в качестве иска в апелляции, имеет врожденный конфликт интересов. Брюэр прав, но его аргументы не объясняют, почему он не выдвинул это утверждение в своем государственном разбирательстве после вынесения приговора. Как указывалось ранее, суды Техаса неоднократно заявляли, что иски о неэффективности должны подаваться после вынесения приговора, а не в апелляционном порядке. См., например, Ex parte White, 160 S.W.3d 46, 49 2004 WL 2179272 (Tex.Crim.App.2004). Суд приходит к выводу, что Брюэр не смог установить причину непредставления этого иска в суды штатов. Соответственно, он удовлетворит ходатайство директора о вынесении упрощенного решения по девятому иску Брюэра.

Десятое утверждение Брюэра заключается в том, что его право на свободу от самообвинения было нарушено трижды: суд первой инстанции обязал его пройти обследование у психиатра обвинения, психиатр не предупредил его о его праве хранить молчание и тем, что суд первой инстанции признал показания психиатра в ходе изложения основной версии обвинения на этапе определения наказания в суде. В отличие от предыдущих семи исков, этот иск был подан в государственный суд. Государственный суд отклонил первый иск по существу. Он заявил, что рассмотрение второго иска было процессуально отклонено, поскольку оно не было подано в апелляционном порядке, но, в качестве альтернативы, он также отклонил это требование по существу. FN5 Наконец, он отказался рассмотреть существо третьего подпретензии по существу на том основании, что ошибка не была должным образом сохранена для проверки. ФН5. Суд воздержится от рассмотрения процессуального определения по данному иску.

В своем первом дополнительном иске Брюэр утверждал, что суд первой инстанции нарушил его право на свободу от самообвинения, когда обязал его раскрыть, намеревался ли он дать психиатрические показания по вопросу о своей будущей опасности, и, намеревался ли он это сделать. для этого необходимо пройти освидетельствование психиатру прокуратуры. Апелляционный уголовный суд Техаса постановил, что обвинение имело право на предварительное уведомление о том, намеревался ли Брюэр представить показания психиатра по вопросу о том, существует ли вероятность того, что он будет представлять будущую опасность для общества, и, как только Брюэр указал, что он действительно намеревался представить такие показания, обвинение имело право на то, чтобы Брюэра осмотрел собственный психиатр. Суд штата полагался на свое мнение в деле ЛаГрон против штата, 942 SW2d 602 (Tex.Crim.App.) (en Banc), cert. отказано, 522 US 917, 118 S.Ct. 305, 139 L.Ed.2d 235 (1997), который так и остался. Брюэр утверждает, что правило по делу ЛаГрона противоречит или является необоснованным применением четко установленного федерального закона, как это определено Верховным судом Соединенных Штатов. Однако Апелляционный суд пятого округа США постановил, что это не так. См. свидетельство ЛаГрон против Кокрелла, 2003 г., WL 22327519 (5-й округ 2003 г.). отказано, 540 США 1172, 124 S.Ct. 1198, 157 L.Ed.2d 1225 (2004). Суд считает, что Директор имеет право на вынесение решения в упрощенном порядке по данному под-иску.

В своем втором дополнительном иске Брюэр утверждает, что [ни разу] во время интервью доктор Грипон не предупредил г-на Брюэра о том, что он отказывается от своего права не свидетельствовать против себя, принимая участие в интервью, предусмотренного Пятой поправкой. Доктор Грипон никогда не предупреждал г-на Брюэра, что доктор Грипон будет использовать информацию, предоставленную г-ном Брюэром, чтобы добиться смертного приговора г-ну Брюэру. Домашний питомец. at 52. Суд штата отклонил это иск, заявив: Суд также считает, что д-р Грипон действительно сделал предупреждение заявителю относительно его права хранить молчание, а также о роли, которую д-р Грипон выполнял для обвинения при допросе заявителя и возможное использование против заявителя в суде на этапе наказания любых заявлений, сделанных заявителем. См. Установление факта и заключение Закона 26, SCHR, с. 320. До 28 лет США. § 2254, этот вывод суда штата считается правильным, и на Брюэра лежит бремя опровергнуть его четкими и убедительными доказательствами. Поскольку Брюэр не представил никаких доказательств, подтверждающих это, Суд считает, что директор имеет право на вынесение решения в порядке упрощенного судопроизводства по этому дополнительному иску.

В своем третьем дополнительном иске Брюэр утверждает, что доктору Грипону не следовало разрешать давать показания до тех пор, пока Брюэр не представил показания своего собственного свидетеля-эксперта. Государственный суд установил, что Брюэр не сохранил должным образом этот вопрос для апелляции, поскольку он не возражал на суде, когда д-ра Грипона вызвали в качестве свидетеля. Когда суд штата отказывается рассматривать существо иска на основании адекватного и независимого основания, федеральный суд также откажется рассматривать существо этого иска, если заявитель не сможет доказать, что у него были веские причины для невыполнения требований процедур штата, и ему будет нанесен ущерб из-за того, что федеральный суд не рассмотрит существо его иска, или что произойдет судебная ошибка, если федеральный суд не рассмотрит существо его иска. Брюэр утверждает, что у него была причина не признать ошибку, поскольку его адвокат оказал неэффективную помощь, и он также выдвинул иск о неэффективности в качестве своего одиннадцатого иска. Брюэр прав в том, что неэффективная помощь судебного адвоката является причиной отклонения иска. Соответственно, Суд проанализирует одиннадцатый иск Брюэра, а затем применит решение по вопросу о неэффективной помощи обратно к этому подиску.

Чтобы добиться победы по иску о неэффективной помощи адвоката, заявитель должен доказать как то, что поведение его адвоката было несовершенным, так и то, что, если бы его адвокат действовал адекватно, существует разумная вероятность того, что результат в его деле был бы другим. Стрикленд против Вашингтона, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Анализируя ненадлежащую работу, суды обязаны исходить из того, что поведение адвоката было разумным, при отсутствии доказательств обратного. В данном случае суд штата установил, что отказ судебного адвоката Брюэра возражать против дачи показаний доктором Грипоном перед его собственным экспертом не является недостатком работы. Суд штата установил, что, если бы адвокат защиты возражал, все, что произошло бы, - это то, что обвинению пришлось бы позвонить доктору Грипону для опровержения после того, как психиатр защиты дал показания, а не до того, как он дал показания. См. SHCR at 327-329. FN6 Брюэр не представляет никаких полномочий, и Суд не будет предполагать, что наличие собственного эксперта-психиатра, дающего показания первым, настолько очевидно выгодно, что со стороны адвоката Брюэра было неразумно не настаивать на соблюдении этого протокола. Поскольку суд считает, что вывод суда штата о том, что действия адвоката Брюэра не были несовершенными, был основан на разумном применении четко установленного федерального закона, как это определено Верховным судом Соединенных Штатов по делу Стрикленд, он удовлетворит ходатайство директора о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства. что касается одиннадцатого утверждения Брюэра. Поскольку Суд установил, что адвокат Брюэра не оказывал неэффективной помощи в отказе возразить против показаний доктора Грипона, он приходит к выводу, что Брюэр не может установить причину неисполнения обязательств по третьему субпретензии своего десятого иска, поэтому Директор имеет право на вынесение решения в порядке упрощенного судопроизводства по этот дополнительный иск. Наконец, поскольку суд установил, что директор имеет право на вынесение упрощенного решения по всем трем подпретензиям десятого иска Брюэра, он удовлетворит ходатайство директора о вынесении упрощенного решения по этому иску. ФН6. Суд воздержится от рассмотрения процессуального решения государственного суда по данному иску.

Двенадцатое утверждение Брюэра заключается в том, что закон о смертной казни в Техасе является неконституционно расплывчатым и слишком широким. Он утверждает, что в законодательстве Техаса похищение людей определяется настолько широко, что та или иная форма похищения людей встречается почти при каждом убийстве. В результате квалификация убийства, совершенного в ходе похищения, как преступление, караемое смертной казнью, существенно не сужает класс убийц, имеющих право на смертную казнь, от тех, кто не имеет на это права.

Этот иск был подан в государственный суд. Суд установил, что иск был процессуально отклонен по двум причинам: во-первых, в суде не было высказано никаких возражений, а во-вторых, он не был представлен в ходе прямой апелляции. В качестве альтернативы государственный суд отклонил иск по существу. Вопрос для Суда заключается в том, является ли отказ суда штата в удовлетворении этого иска прямо противоречащим или необоснованным применением четко установленного федерального закона, как это определено Верховным судом Соединенных Штатов. FN7 См. 28 U.S.C. § 2254(d)(1). ФН7. Суд воздержится от рассмотрения процессуальных решений государственного суда по этому иску.

Брюэр утверждает, что отказ суда штата удовлетворить его иск по существу стал результатом необоснованного применения дела Годфри против Джорджии, 46 U.S. 420 (1980), в котором Верховный суд постановил, что схема вынесения смертного приговора должна обеспечивать значимую основу для отличая те немногие случаи, когда смертная казнь выносится, от множества случаев, когда она не применяется. В деле Сантеллан против Кокрелла, 271 F.3d 190, 196 n. 5 (5-й округ 2001 г.), сертификат. отказано, 535 US 982, 122 S.Ct. 1463, 152 L.Ed.2d 461 (2002), Апелляционный суд пятого округа США постановил, что квалификация в Техасе убийства, совершенного в ходе похищения, как преступление, караемое смертной казнью, значительно сужает класс убийц, имеющих право на наказание в виде смертной казни. наказание от тех, кто не имеет на это права. Сантеллан обязан установить, что отказ суда штата в удовлетворении двенадцатого иска Брюэра не был результатом необоснованного заявления по делу Годфри против Джорджии, поэтому Суд удовлетворит ходатайство директора о вынесении упрощенного решения по этому иску.

Тринадцатое утверждение Брюэра заключается в том, что доказательства, принятые на этапе определения вины в суде, были фактически и юридически недостаточными для обоснования его приговора в убийстве, караемом смертной казнью, поскольку не было достаточных доказательств того, что он намеревался похитить жертву. Государственный суд установил, что этот иск был процессуально запрещен, но также отклонил иск по существу. Вопрос для Суда заключается в том, было ли решение суда штата о том, что доказательства были достаточными для подтверждения вывода о том, что Брюэр намеревался похитить жертву, разумным в свете доказательств, представленных этому суду. FN8 См. 28 U.S.C. § 2254(d)(2). ФН8. Суд воздержится от рассмотрения процессуальных решений государственного суда по этому иску.

Доказательства являются конституционно достаточными, если, рассматриваемые в свете, наиболее благоприятном для вынесения приговора, они позволяют любому рациональному исследователю фактов обнаружить существенные элементы преступления вне разумного сомнения. См. Джексон против Вирджинии, 443 U.S. 307, 319, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979). По версии обвинения, похищение произошло, когда жертва была прикована за ноги к задней части грузовика. Среди доказательств, заслушанных присяжными, было то, что Брюэром двигала расовая неприязнь, что он присоединился к нападению на жертву и фактически повредил палец на ноге, ударив жертву ногой, пока тот лежал, и что он заявил в письме своей жене до совершения правонарушения он чувствовал себя так, словно его протащили 120 миль, прикованным за ноги к бамперу автомобиля. На основе этих доказательств разумное жюри могло бы прийти к выводу, что это была идея Брюэра приковать жертву за ноги к задней части грузовика и тащить его. Таким образом, Суд приходит к выводу, что на основании этих доказательств для суда штата было вполне разумно прийти к выводу о наличии конституционно достаточных доказательств того, что Брюэр намеревался похитить Берда. Суд удовлетворит ходатайство директора о вынесении упрощенного решения по тринадцатому иску Брюэра.

Четырнадцатое утверждение Брюэра заключается в том, что доказательства, принятые на этапе определения наказания в суде, были фактически и юридически недостаточными для подтверждения вывода присяжных о будущей опасности. Государственный суд установил, что данный иск был процессуально запрещен по двум причинам, но в качестве альтернативы отклонил иск по существу. Вопрос для Суда заключается в том, был ли вывод суда штата о том, что доказательства были конституционно достаточными для подтверждения решения присяжных о будущей опасности, разумным в свете доказательств, представленных этому суду. FN9 См. 28 U.S.C. § 2254(d)(2). ФН9. Суд воздержится от рассмотрения процессуальных решений государственного суда по этому иску.

В этом контексте доказательства являются конституционно достаточными, если, если рассматривать их в свете, наиболее благоприятном для вынесения приговора, они позволяют любому рациональному исследователю фактов прийти к выводу, вне разумного сомнения, что существует вероятность того, что Брюэр совершит акты преступного насилия, которые будут представлять собой постоянная угроза обществу. См. Вудс против Кокрелла, 307 F.3d 353, 357 (5-й округ 2002 г.). В данном случае штат представил показания психиатра о том, что Брюэр будет подвергаться существенному риску склонности к будущим насильственным преступным действиям. Из термина «существенный риск» рациональное жюри могло бы найти вероятность. К руководству Брюэром яростной расистской организацией следует добавить тот факт, что жертва была выбрана без видимой причины, кроме ее расы, особенно жестокий и жестокий метод убийства жертвы, вероятность того, что этот метод был идеей Брюэра, а также отсутствие у Брюера раскаяние, и Суд приходит к выводу, что решение суда штата о том, что доказательства были достаточными для того, чтобы разумное жюри пришло к выводу, вне всякого разумного сомнения, что существовала вероятность того, что Брюэр будет опасен в будущем, не было необоснованным. Суд удовлетворит ходатайство директора о вынесении упрощенного решения по четырнадцатому иску Брюэра.

Пятнадцатое и последнее утверждение Брюэра заключается в том, что неспособность его адвоката апелляционной инстанции выдвинуть его одиннадцатую, двенадцатую и тринадцатую претензии в ходе прямой апелляции представляет собой неэффективную помощь. Этот иск был подан в государственный суд и отклонен по существу. Вопрос для Суда заключается в том, противоречило ли решение суда штата по этому иску прямо или привело к необоснованному применению четко установленного федерального закона, как это определено Верховным судом Соединенных Штатов. См. 28 Кодекса США. § 2254(d)(1).

Чтобы добиться победы по иску о неэффективной помощи адвоката, заявитель должен доказать как то, что поведение его адвоката было несовершенным, так и то, что, если бы его адвокат действовал адекватно, существует разумная вероятность того, что результат в его деле был бы другим. Стрикленд против Вашингтона, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). В настоящем деле Суд должен определить, существует ли разумная вероятность того, что один из требований был бы удовлетворен, если бы апелляционный адвокат Брюэра подал эти три иска в ходе прямой апелляции. Как обсуждается ниже, хотя суд штата установил, что эти иски были процессуально запрещены из-за того, что адвокат не поднял их в ходе прямой апелляции, он также отклонил их по существу. Суд считает, что нет разумной вероятности того, что, если бы апелляционный адвокат Брюэра поднял эти требования в ходе прямой апелляции, суд штата решил бы существо требований иначе, чем он это сделал, когда они были представлены в ходе разбирательства после вынесения приговора. Соответственно, суд удовлетворит ходатайство директора о вынесении упрощенного решения по пятнадцатому иску Брюэра.

ПИЛА. Заключение

По вышеуказанным причинам суд удовлетворит ходатайство директора о вынесении решения в упрощенном порядке по всем пятнадцати искам в заявлении Брюэра о выдаче судебного приказа о хабеас корпус. Будет вынесен приказ и решение.

Брюэр против Квартермана, 466 F.3d 344 (5-й округ 2006 г.) (Хабеас)

Предыстория: После того как в апелляционном порядке был подтвержден приговор суда штата за убийство и смертный приговор, обвиняемый подал прошение о выдаче судебного приказа о хабеас корпус. Окружной суд США Восточного округа Техаса, судья Леонард Э. Дэвис, 2005 WL 2283924, отклонил ходатайство, и ответчик подал апелляцию.

Решение: Апелляционный суд Эмилио М. Гарза, окружной судья, постановил, что аргумент ответчика о том, что отягчающий фактор похищения человека в законе Техаса об убийстве, наказуемом смертной казнью, является неконституционным и слишком широким, процедурно запрещено поднимать в федеральном разбирательстве habeas corpus. Подтверждено.

ЭМИЛИО М. ГАРЗА, окружной судья:

Лоуренс Рассел Брюэр (Брюэр) добивается получения Свидетельства об апелляции (COA), чтобы обжаловать отказ окружного суда в предоставлении хабеас в соответствии со статьей 28 U.S.C. § 2254. Кроме того, Брюэр подает апелляцию на отказ окружного суда в удовлетворении его ходатайства о хабеас после выдачи окружным судом сертификата подлинности.

я

Брюэр был признан виновным в тяжком убийстве и приговорен к смертной казни за убийство Джеймса Берда-младшего. Осуждение и приговор Брюэра были подтверждены Апелляционным уголовным судом Техаса (TCCA). Затем он своевременно подал ходатайство о хабеас в государственный суд, которое было отклонено. После того, как TCCA подтвердил отказ суда штата в возмещении ущерба, Брюэр подал прошение о федеральной защите хабеас. Он поднял пятнадцать вопросов, все из которых были отклонены районным судом. Затем Брюэр подал ходатайство об изменении решения, утверждая, что окружной суд допустил ошибку, отклонив иски с третьего по девятый и иск двенадцатый. Районный суд вновь отклонил ходатайство. Брюэр подал апелляционную жалобу и подал в окружной суд ходатайство о выдаче сертификата подлинности по вопросам, поднятым в ранее поданном истцом Ходатайстве об исправлении решения.

В частности, заявив, что он рассматривает только те вопросы, которые были подняты в Ходатайстве об исправлении решения, окружной суд повторил свой отказ в удовлетворении исков с третьего по девятый, но выдал сертификат подлинности по двенадцатому вопросу. В двенадцатом выпуске утверждается, что из-за широкого определения похищения человека в соответствии с законодательством Техаса, та или иная форма похищения происходит практически при каждом убийстве, и что в результате определение убийств, караемых смертной казнью, как убийства, совершенного в ходе похищения, недостаточно сужает класс убийц. кто должен иметь право на смерть, из тех, кто этого не делает.

Затем Брюэр подал в этот суд краткое изложение по существу по двенадцатому вопросу, а также запросил сертификат подлинности по двум дальнейшим вопросам, которые соответствуют вопросам десятому и тринадцатому его первоначального ходатайства о хабеас. Сначала мы рассмотрим его просьбу о выдаче сертификата подлинности, а затем обратимся к существу апелляции Брюэра на отказ окружного суда в хабеас рельефе.

II

Чтобы получить сертификат подлинности, Брюэр должен продемонстрировать убедительное доказательство отказа в конституционном праве. 28 США § 2253(c)(2). Он должен показать, что юристы разума могут не согласиться с решением окружного суда по его искам или что юристы могут прийти к выводу, что представленные вопросы являются адекватными, чтобы заслуживать поощрения для дальнейшего рассмотрения. Морено против Дретке, 450 F.3d 158, 163 (5-й округ 2006 г.).

Брюэр запрашивает сертификат подлинности по двум вопросам. Во-первых, Брюэр утверждает, что среди юристов разума является спорным вопрос о том, является ли нарушение его права против самообвинения, предусмотренного Пятой поправкой, принудить его к психиатрической экспертизе со стороны государства до представления защитой психиатрических доказательств в суде. Во-вторых, Брюэр утверждает, что доказательств недостаточно для обоснования его приговора в убийстве, караемом смертной казнью, в его случае — в умышленном убийстве, совершенном в ходе похищения. Он считает, что существует явное совпадение конкретного намерения ограничить умершего и конкретного намерения вызвать смерть умершего. FN1 В свете такого совпадения доказательств недостаточно для подтверждения вывода mens rea в отношении обоих предикатное похищение и убийство.

ФН1. Берд был убит, прикованный за лодыжки к задней части автомобиля, и тащился по дороге, пока его тело не ударилось о водопропускную трубу, обезглавив его. Обвинение утверждало, что приковывание Берда цепью к пикапу было предикатным преступлением, связанным с похищением человека.

Нам не нужно задумываться о том, сочтут ли юристы разума решение окружного суда по этим вопросам спорным, поскольку Брюэр отказался от этих требований. Эти два вопроса соответствуют десятому и тринадцатому вопросам, представленным в первоначальном ходатайстве Брюэра в окружной суд. Как отмечалось при рассмотрении окружным судом ходатайства Брюэра о выдаче сертификата подлинности, окружной суд рассматривал только вопросы с третьего по девятый и вопрос двенадцатый: те вопросы, которые соответствуют искам, поднятым в ходатайстве Брюэра об исправлении решения. Таким образом, Брюэр никогда не запрашивал сертификат подлинности у окружного суда по этим двум вопросам.

Мы заявляли, что «окружной суд должен отказать в выдаче сертификата подлинности, прежде чем истец сможет запросить его у этого суда» Уайтхед против Джонсона, 157 F.3d 384, 388 (5th Cir.1998) (цитата по делу Мунис против Джонсона, 114 F.3d 43, 45 (5-й округ 1997 г.)). Таким образом, до апелляционного рассмотрения районный суд должен отклонить сертификат подлинности по каждому вопросу, представленному заявителем. Уайтхед, 157 F.3d при 388 . Анализ взаимодействия между 28 U.S.C. § 2253(c)(3) и Федерального правила апелляционной процедуры 22(b), регулирующие выдачу приказа о хабеас корпус, мы объяснили, что заявитель должен подать запрос на получение сертификата подлинности в окружной суд, прежде чем обращаться за сертификатом подлинности. из Апелляционного суда. Соединенные Штаты против Кимлера, 150 F.3d 429, 430 (5-й округ 1998 г.) (выделено автором). В данном случае в постановлении районного суда ясно указано, что он рассматривает только те вопросы, которые подняты в ходатайстве о вынесении исправленного решения. Таким образом, Брюэру не удалось получить сертификат подлинности от окружного суда по этим двум вопросам, которые не были подняты в этом ходатайстве. Поэтому мы не будем рассматривать эти вопросы. Уайтхед, 157 F.3d при 388.

III

Далее мы обратимся к апелляции Брюера на отказ окружного суда в предоставлении хабеас помощи по его утверждению о том, что отягчающий фактор похищения человека в законе штата Техас об убийствах является неконституционно расплывчатым и слишком широким. Как разъяснил Верховный суд, чтобы пройти конституционную проверку, схема смертного приговора должна «действительно сузить класс лиц, имеющих право на смертную казнь, и должна разумно обосновать назначение более сурового приговора обвиняемому по сравнению с другими, признанными виновными в убийстве». Лоуэнфилд против Фелпса, 484 U.S. 231, 244, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988) (цитата по делу Зант против Стивенса, 462 U.S. 862, 877, 103 S.Ct. 2733, 77 L.Ed.2d 235 (1983)). Обычно присяжные должны найти хотя бы одно отягчающее обстоятельство, прежде чем вынести смертный приговор. Идентификатор. Согласно Уголовному кодексу Техаса, убийство определяется как тяжкое убийство, если человек умышленно совершает убийство в ходе совершения или попытки совершить похищение человека. § 19.03(a)(2) Уголовного кодекса Техаса (Vernon 2003). Брюэр утверждает, что отягчающий фактор похищения является неконституционно расплывчатым и, таким образом, не дает присяжным достаточных указаний при принятии решения о праве на смертную казнь и не сужает достаточно класс лиц, которые имеют право на смертную казнь.

Резня бензопилой основана на реальных событиях

Федеральный суд хабеас не будет рассматривать иск, который последний суд штата отклонил на основании адекватного и независимого процессуального основания штата. Басби против Дретке, 359 F.3d 708, 718 (5-й округ 2004 г.) (со ссылкой на Коулман против Томпсона, 501 U.S. 722, 729-30, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991) ). В этом случае суд штата по хабеас прямо установил, что, поскольку заявитель должен был, но не смог поднять этот вопрос в прямой апелляции, ему процедурно запрещено поднимать этот вопрос посредством хабеас корпус, и что апеллянт отказался от рассмотрения любой жалобы. относительно конституционности [Техас. §] 19.03 Уголовного кодекса, поскольку он не смог конкретно поднять этот вопрос и добиться решения в суде первой инстанции. См., например, Ex parte Gardner, 959 S.W.2d 189, 199 (Tex.Crim.App.1996) (установлено, что неподнятие вопроса в ходе прямой апелляции препятствует рассмотрению этого вопроса в рамках процедуры habeas corpus); Green v. State, 912 SW2d 189, 194-95 (Tex.Crim.App.1995) (установлено, что неспособность адекватно поднять вопрос до того, как суд первой инстанции запретит апелляционное рассмотрение этого вопроса). В результате конституционный протест Брюэра против закона Техаса об убийстве, караемого смертной казнью, процедурно запрещен к рассмотрению в рамках федерального разбирательства хабеас корпус.

Мы будем рассматривать иски о неисполнении обязательств в процедурном порядке, если заключенный сможет доказать причину, позволяющую преодолеть неисполнение обязательств. Такая причина указывается в тех случаях, когда заключенный может продемонстрировать фактическое причинение вреда в результате предполагаемого нарушения федерального закона или когда это может привести к фундаментальной судебной ошибке, Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Однако в данном случае Брюэр не затронул ни вопрос процессуального неисполнения, ни вопрос о причинах его преодоления. Таким образом, рассмотрение хабеас исключено. См. Busby, 359 F.3d at 718 (установлено, что пересмотр лишен права выкупа, поскольку суд штата хабеас прямо заявил, что иск [истца] был процессуально запрещен, поскольку он не выдвинул его в прямой апелляции).

IV

По вышеуказанным причинам мы ОТКАЗЫВАЕМ ходатайство о выдаче Свидетельства об апелляции и ПОДТВЕРЖДАЕМ отказ окружного суда в предоставлении хабеас помощи.