| Джеймс Джордж Борегар-Смит — осужденный австралийский насильник и убийца, отбывающий пожизненное заключение. 16 марта 1978 года присяжные Верховного суда признали Борегарда-Смита виновным в убийстве девятилетнего Крейга Алана Холланда. У Борегарда-Смита за несколько месяцев до убийства был роман с Сандрой Холланд, матерью Крейга Холланда. Тела Сандры Холланд и ее старшего сына Скотта были найдены полицией под деревьями и ветвями в Вудсайде. Крейг Холланд был найден похороненным под половицами семейного дома. 10 ноября 1992 года Борегар-Смит был приговорен к двенадцати месяцам тюремного заключения за побег из-под стражи. 8 апреля 1994 года, через неделю после условно-досрочного освобождения из тюрьмы, он изнасиловал девушку в Кадли-Крик в Южной Австралии. 15 ноября 1994 года Борегар-Смит был признан виновным в изнасиловании и приговорен к двенадцати годам тюремного заключения, которое позже было сокращено до восьми лет по апелляции.
«Он в тюрьме, ему там место» Эндрю Дауделл, рекламодатель 8 июня 2009 г. Тройной убийца-психопат и насильник Джеймс Джордж Борегар-Смит имеет «нулевые шансы» на условно-досрочное освобождение, заверил премьер-министр Майк Ранн семью своих жертв. Борегар-Смит, 66 лет, был признан виновным в удушении Сандры Холланд и утоплении ее сыновей Крейга, 9 лет, и Скотта, 11 лет, в 1977 году, а позже судебные психологи диагностировали у него психопата. Он был освобожден условно-досрочно в апреле 1994 года, но через восемь дней изнасиловал 21-летнюю женщину и с тех пор находится под стражей. Вчера Ранн сообщил The Advertiser, что тюрьма останется домом для Борегар-Смита даже после того, как 25 ноября он получит право на условно-досрочное освобождение. — У Борегар-Смита не было бы никаких шансов получить мою подпись при его освобождении. Он там, где ему место. В тюрьме. Где он останется», — сказал г-н Ранн. Г-н Ранн сказал, что он верит, что Совет штата по условно-досрочному освобождению не одобрит освобождение тройного убийцы, но сказал, что если это произойдет, он наложит вето на это решение. Родственник г-жи Холланд вчера направил подробное письмо в The Advertiser, а также г-ну Ранну, главе Совета по условно-досрочному освобождению Фрэнсис Нельсон, королевскому адвокату, и директору государственной прокуратуры Стивену Палларасу, королевскому адвокату, с требованием никогда не освобождать Борегар-Смита. «Поскольку он угрожал моей жизни, я сменил имя, несколько раз переезжал, указал негласные номера телефонов и имел особые соображения в списке избирателей, и все это ради защиты меня и моей семьи», — говорится в письме. «Я до сих пор боюсь этого человека, поскольку у него диагностированный психопат, и он обязательно причинит вред или убьет кого-нибудь еще, как только выйдет из тюрьмы». Борегар-Смит сбил 32-летнюю миссис Холланд без сознания 13 июля 1977 года, а затем задушил ее, когда она сказала ему, что хочет прекратить роман и вернуться к мужу. Затем он погнался за сыном г-жи Холланд, Крейгом, в ванную, где принимал ванну брат мальчика, Скотт, и утопил обоих мальчиков. В 2000 году судебный психиатр Кен О'Брайен заявил, что если не будет «значительного вмешательства… . .», Борегард-Смит останется опасностью для общества, особенно для женщин. — У Борегар-Смита не было бы никаких шансов получить мою подпись при его освобождении. Он там, где ему место. В тюрьме. Где он останется.
Р. против БОРЕГАР-СМИТА № SCCRM-98-213 [2000] SASC 220 (6 июля 2000 г.) Суд ВЕРХОВНЫЙ СУД ЮЖНОЙ АВСТРАЛИИ Решение достопочтенного судьи Уикса Слух 22.02.2000, 17.03.2000, 31.03.2000. Ключевые слова ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ИСПРАВЛЕНИИ ПЕРИОДА НЕ ДОПУСКОВОГО ДОПУСКАНИЯ -- Заявитель признан виновным в одном убийстве в 1978 году -- на момент вынесения приговора в законе не было положений об установлении периода не досрочного освобождения -- последующее постановление Суда от 1989 года, в котором период не досрочного освобождения был установлен на уровне 22 лет с момента первого заключения заявителя под стражу - заявитель освобожден условно-досрочно в 1994 году - примерно через неделю после условно-досрочного освобождения заявитель совершил повторное преступление - позднее был признан виновным по одному пункту обвинения в изнасиловании и двум пунктам обвинения в непристойное нападение - дальнейшее обращение в этот Суд с просьбой установить период без условно-досрочного освобождения - рассмотрение цели периода без условно-досрочного освобождения - рассмотрение факторов, имеющих отношение к тому, следует ли устанавливать период без условно-досрочного освобождения, и соответствующую продолжительность этого периода без условно-досрочного освобождения. Рассматриваемые материалы -
Закон об уголовном праве (вынесение приговоров) 1988 года, статья 32; -
См. Закон об исправительных учреждениях 1982 года, статьи 67, статьи 75. -
Р. против Миллера (не сообщается) Дойл CJ Jt № [2000] SASC 16; -
Постильоне против Королевы [1997] HCA 26; (1997) 189 CLR 295, приложено. -
Вин против Королевы (№ 2) [1988] HCA 14; (1987–1988) 164 ЦЛР 465; -
Р. против Стюарта (1984) 35 SASR 477; -
Королева против Багми (1990) 167 CLR 525; -
Королева против Шресты [1991] HCA 26; (1991) 173 CLR 48; -
Королева против Эйнема (1985) 38 SASR 207; -
Р против Бедникова (2997) 193 LSJS 264, рассмотрено. Представление Заявитель ДЖЕЙМС ДЖОРДЖ БОРГАР-СМИТ:
Адвокат: Г-Н Н. М. ВАДАС - Адвокаты: НИКОЛАС ВАДАС Ли Мануэль некролог Вилория-Паулино
Респондент Р:
Адвокат: Г-Н С. К. МЦЕВЕН - Адвокаты: ДИРЕКТОР ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ (SA) ПККРМ-98-213 Решение №. [2000] САСК 220 6 июля 2000 г. (Преступник: Заявление) Р. против БОРЕГАР-СМИТА [2000] САСК 220 Преступник Предварительный -
УИКС Дж. Это заявление Джеймса Джорджа Борегарда-Смита («заявитель») в соответствии со статьей 32(3) Закон об уголовном праве (наказании) 1988 года за постановление, устанавливающее период без условно-досрочного освобождения в отношении пожизненного заключения за убийство, вынесенного судьей этого суда, и приговора к двенадцати годам тюремного заключения за изнасилование, вынесенного этим судом, сокращенного Апелляционным уголовным судом до восьми лет в Февраль 1995 года, после обжалования приговора. Осуждение за убийство -
16 марта 1978 года заявитель был признан присяжными виновным в убийстве Крейга Алана Холланда, девятилетнего ребенка примерно 13 июля 1977 года. Судья приговорил заявителя к пожизненному тюремному заключению. -
Представляется, что в то же время и в рамках одного инцидента заявитель убил еще двух жертв: мать мальчика Сандру Холланд и его брата Томаса Скотта Холланда. -
Заявитель имел роман с госпожой Холланд за несколько месяцев до ее убийства, но, очевидно, в день убийства она сказала ему, что не хочет больше его видеть и возвращается к мужу. Заявитель ударил ее во время ссоры. Она упала и потеряла сознание. Затем он задушил ее. В комнату вбежал ее сын Крейг. Заявитель отвел его обратно в ванную, где он и его брат Скотт принимали ванну. Он утопил обоих мальчиков в ванне. -
Тела миссис Холланд и Скотта Холланда были найдены похороненными под листьями и ветвями в Вудсайде, а тело Крейга Холланда было найдено под половицами семейного дома. -
Преступления не были преднамеренными в том смысле, что заявитель пришел в дом с намерением убить потерпевших, но очевидно, что впоследствии у него сформировалось намерение убить их. Судя по всему, на протяжении всего судебного разбирательства заявитель отрицал вменяемые ему преступления, но позже признал убийство всех троих потерпевших. -
10 ноября 1992 г. заявитель был признан виновным и приговорен к лишению свободы сроком на один год за побег из-под стражи. -
На момент вынесения обвинительного приговора закон не предусматривал установления срока без условно-досрочного освобождения, и в данном случае срок без условно-досрочного освобождения не был установлен. -
15 сентября 1989 года Верховный суд издал постановление, устанавливающее период без условно-досрочного освобождения. Такой срок был установлен в размере 22 лет и начинался с 16 июля 1977 г., даты первого заключения заявителя под стражу. -
6 мая 1993 года заявитель был освобожден под домашний арест до условно-досрочного освобождения. -
Заявитель был условно-досрочно освобожден 1 апреля 1994 г., получив различные послабления за хорошее поведение в тюрьме. Срок условно-досрочного освобождения был установлен в десять лет и истекал 31 марта 2004 года, период, рекомендованный губернатору в соответствии с предыдущей статьей 66 (3) Закона. Закон об исправительных учреждениях 1982. Предыдущие судимости -
До осуждения заявителя за убийство он имел ряд судимостей, в основном за мошенничество, но большинство из них произошли за длительный период до совершения преступления убийства, упомянутого ранее в этих основаниях. Осуждение за изнасилование -
15 ноября 1994 г. заявитель был признан виновным по одному пункту обвинения в изнасиловании и двум пунктам обвинения в развратных действиях. Преступления произошли в Каддли-Крик 8 апреля 1994 года, примерно через неделю после условно-досрочного освобождения заявителя. -
При вынесении приговора по обвинениям в изнасиловании и непристойном посягательстве судья, вынесший вынесенный приговор, заявил, что заявительница увезла жертву в отдаленный район и подвергла ее ряду насильственных действий. Вынесенный приговор судья сказал заявителю: — Совершенно очевидно, что ваши действия были преднамеренными. Ваше поведение показывает, что вы человек, способный на насильственные действия. Агония и травма, которые перенесла молодая женщина, были очевидны в течение длительного периода, в течение которого она давала свои показания. Совершенно невозможно оценить вред, который причинили ваши зверские действия». -
25 ноября 1994 г. заявитель был приговорен по обвинению в изнасиловании к высшей мере наказания в виде двенадцати лет лишения свободы. По статье развратного нападения он был осужден без наказания. По апелляции приговор по обвинению в изнасиловании был сокращен до восьми лет. Поскольку речь шла о пожизненном заключении за убийство, судья окружного суда, вынесший приговор за изнасилование и непристойное нападение, отказался установить срок без условно-досрочного освобождения в отношении этих преступлений, оставив дело на усмотрение суда. Заявление об установлении срока без условно-досрочного освобождения -
Статья 75 Закон об исправительных учреждениях 1982 года предусматривает отмену условно-досрочного освобождения в отношении пожизненного заключения за убийство с момента вынесения приговора за изнасилование и развратные действия. Поскольку в настоящее время не действует период, не допускающий условно-досрочного освобождения, заявитель подает заявление в соответствии со статьей 32 (3) Закон об уголовном праве (наказании) для установления периода без условно-досрочного освобождения. Подпункты 32(3) и (5) сформулированы следующим образом: «(3) Если заключенный отбывает наказание в виде тюремного заключения, но на него не распространяется существующий период без условно-досрочного освобождения, суд, вынесший приговор, может, с учетом подраздела (5), установить период без условно-досрочного освобождения по заявлению заключенного. ..' -
Подраздел (5) также имеет отношение к этому вопросу. Это в следующих терминах: «(5) Вышеуказанные положения подлежат следующим оговоркам: (а)-(б)... (c) суд может постановлением отказать в назначении срока без условно-досрочного освобождения в отношении лица, приговоренного к тюремному заключению, если суд считает, что было бы нецелесообразно устанавливать такой период по причине - (i) тяжесть правонарушения или обстоятельства совершения правонарушения; или (ii) судимость лица; или (iii) поведение лица в течение любого предыдущего периода условно-досрочного освобождения; или (iv) любые другие обстоятельства. -
В подпунктах (10) термин «суд, выносящий приговор», означает, что, если заключенный приговорен к нескольким приговорам к тюремному заключению, вынесенным судами различной юрисдикции, судом высшей юрисдикции является суд, выносящий приговор. Психиатрические и психологические отчеты -
Суд получил отчеты о доказательствах, датированные соответственно 23 ноября 1998 г. и 8 января 1999 г., подготовленные доктором К. П. О'Брайеном, психиатром-консультантом, и заслушал показания доктора О'Брайена в отношении его отчетов. -
В отчете от 23 ноября 1998 г. доктор О'Брайен сказал: «Г-н Борегар-Смит не страдает какой-либо формой активного психического заболевания в форме психоза (отрыва от реальности) или расстройства мышления. Он не страдает клинической депрессией, аномальным уровнем тревоги или какими-либо очевидными когнитивными нарушениями. Вполне вероятно, что он страдает расстройством личности, и, по сути, этот диагноз ставится на основе его лонгитюдного профиля и его очевидной неспособности (как и многих заключенных) извлечь выгоду из опыта тюремного заключения... Похоже, что темы, относящиеся к контроль и раннее удовлетворение его потребностей, особенно сексуальных, доминировали во время его предыдущего освобождения и могут быть важными факторами, которые по-прежнему будут приниматься во внимание контролирующими органами...» -
Доктор О'Брайен продолжил свой доклад следующим образом: «Мистер Борегар-Смит по-прежнему остается довольно загадочным человеком. Как всегда, он представляет себя весьма благосклонно, и, насколько мне известно, его институциональная репутация снова является образцовой. Напротив, его судимость вызывает тревогу и предполагает склонность к внезапным и значительно агрессивным действиям, хотя и не исключительно, сексуального характера. Он не страдает каким-либо формальным психическим заболеванием, но, судя по его биографии, весьма вероятно, что он страдает расстройством личности со значительными антисоциальными признаками. Ему вполне может быть поставлен диагноз антисоциального расстройства личности или даже психопата или сексуального психопата». -
Доктор О'Брайен, однако, сказал, что ему не хотелось бы подтверждать диагноз психопата или сексуального психопата (со всеми вытекающими последствиями) без недавнего и тщательного психологического тестирования. Он продолжил: «Результаты такого тестирования в сочетании с клинической психиатрической экспертизой вполне могут дать более четкие указания на настоящую личность этого человека и, как следствие, на риски, которые могут возникнуть в случае его освобождения. Я был бы готов провести его повторную оценку, как только такое тестирование будет завершено и будут получены результаты». -
Психологическое тестирование впоследствии провел г-н Джон Белл, старший клинический психолог Службы судебно-медицинской экспертизы Южной Австралии. Г-н Белл отметил, что «следствием диагноза психопатии является то, что лишь немногие методы вмешательства показали большой успех в обеспечении значительных терапевтических изменений у таких людей». Г-н Белл сказал, что ему не известно о возможности такого вмешательства в этом штате. -
Второе следствие, о котором говорил г-н Белл, заключалось в том, что г-ну Борегарду-Смиту потребуется интенсивное индивидуальное вмешательство, если соответствующие вмешательства станут доступными, а не использование групп. Он сказал: «Предварительно необходимо будет провести интенсивную и всестороннюю оценку его состояния, при этом необходимо будет отслеживать данные обзора и результатов. Последствия других оценок профиля, особенно сильная тенденция создавать о себе положительное впечатление, могут привести к тому, что любая такая оценка будет недействительной, и для того, чтобы этого [sic] не было, г-ну Борегарду-Смиту потребуется изменить привычный стиль, присутствовавший с раннего детства». -
Г-н Белл завершил свой доклад следующим образом: «С учетом тех же соображений любое рассмотрение будущих условий условно-досрочного освобождения, которые я со всем уважением рекомендую не рассматривать до тех пор, пока не будут осуществлены такие последовательные реабилитационные изменения, должно строго контролироваться с обязательным дополнительным подтверждением любых заявлений, которые делает г-н Борегар-Смит. в отношении таких важных факторов, как его положение на работе, формирование отношений, группы дружбы, жилье и деятельность». -
В своем последующем отчете от 8 января 1999 г. д-р О'Брайен обсудил некоторые аспекты отчета г-на Белла. Он отметил, что г-н Белл в рамках своей оценки использовал широко распространенные и стандартизированные измерения личности. Он сказал: «Получение и интерпретация дополнительной информации является важной частью процесса проведения… [оценки личности]». -
Он продолжил: «Как указал г-н Белл, г-н Борегар-Смит получил оценку, превышающую пороговый уровень для диагностики психопатии. Другими словами, в результате данных тестирования диагноз «Психопатия» подтверждается». -
В своем отчете от 8 января 1999 г. под заголовком «Дискуссия» д-р О'Брайен сказал: «Учитывая предыдущую криминальную историю и антиобщественное поведение г-на Борегарда-Смита, а также его последнее осуждение (которое он отрицает) и в сочетании с результатами психологического тестирования, диагноз психопатии со всеми вытекающими последствиями, на мой взгляд, является учредил.' Gainesville fl серийный убийца фото с места преступления
-
На четвертой странице своего отчета доктор О'Брайен продолжил: «Несмотря на любые улучшения, которые могли быть достигнуты в последние годы, я считаю, что, по крайней мере, некоторые характеристики психопатии все еще остаются относительно неизменными. Таким образом, он [г-н Борегар-Смит] будет оставаться под угрозой на каком-то уровне для общества, несмотря на его протесты об обратном. К сожалению, учитывая природу психопатии, ни в клинической практике, ни в литературе мало обнадеживающей информации о том, что психиатрическое/психологическое вмешательство существенно изменит эту ситуацию. Существует мнение профессионалов, считающих, что с течением времени и с возрастом нарастает степень зрелости (и подразумеваемой стабильности). Учитывая тот факт, что г-н Борегар-Смит совершил повторное преступление вскоре после возвращения в общество после многих лет заключения, трудно избежать вывода, что этот опыт не принес ему особой пользы». -
Отчет от 12 ноября 1999 года доктора Брюса Уэстмора, судебного психиатра, практикующего в Сиднее, также был принят в качестве доказательства. -
Доктор Уэстмор считал, что наиболее надежный предварительный диагноз, который можно было поставить г-ну Борегарду-Смиту, заключался в том, что он страдает тяжелым расстройством личности антисоциального типа. -
Доктор Уэстмор сказал: «Возраст этого человека, его недавнее преступление, продолжительность, в течение которой он совершал преступления, а также характер и тяжесть его предыдущих преступлений, особенно убийств, — все это факторы, которые, по моему мнению, указывают на то, что г-н Борегар-Смит представляет постоянную угрозу для общества. сообщество в худшем случае и в лучшем случае — неизвестный риск для сообщества. На мой взгляд, невозможно точно ответить, где именно он находится в этом спектре, главным образом потому, что у него не было доступа к необходимому психиатрическому и психологическому лечению и оценкам, чтобы более полно понять его сложную психологию. Пока это не будет сделано, он останется, как сообщает доктор О'Брайен в ноябре 1998 года, «довольно загадочным человеком». В настоящее время нельзя исключать риски для общества, хотя я согласен с мнением, высказанным доктором О'Брайеном, г-ном Беллом и Советом по условно-досрочному освобождению, что, если он будет освобожден, ему потребуется пройти психологическое и психиатрическое обследование и терапию. это позволит специалистам в области психического здоровья поставить ему окончательный диагноз и увидеть, какое влияние на него может оказать лечение. Я бы не рекомендовал в настоящее время освободить г-на Борегарда-Смита условно-досрочно, если только не будет правильно, что существуют резервные правовые механизмы, доступные, например, Совету по условно-досрочному освобождению, для продолжения его содержания под стражей, если после соответствующего обследования и лечения станет очевидным, что он оставаться постоянным и, возможно, долгосрочным риском для общества. Г-ну Борегарду-Смиту, возможно, придется признать, что последняя рекомендация психиатров заключается в том, чтобы его никогда не освобождали, и это в том случае, если будет сочтено, что он представляет неприемлемый риск для общества. Однако, если такие резервные механизмы доступны, я бы рекомендовал рассмотреть возможность его освобождения без условно-досрочного освобождения. Это позволит ему перейти в среду, где, как я понимаю, у него будет больше возможностей получить доступ к соответствующим текущим оценкам. Я также совершенно не уверен, как можно будет надежно оценить любые внутренние психологические изменения, которые могут произойти с этим человеком. Маловероятно, что будут заметны существенные клинические изменения. Психологические тесты могут быть полезны в рамках этой продольной оценки. Из-за очень серьезного характера его предыдущего поведения, неуверенности в его нынешнем психологическом состоянии и равной неуверенности в том, какой постоянный риск он представляет для общества, я бы рекомендовал, чтобы такие оценки и лечение оставались в силе в течение как минимум двух лет и, возможно, дольше. Трудно быть более точным относительно времени, необходимого для завершения этой оценки, поскольку многое будет зависеть от того, как часто его смогут посещать терапевты, какие лечебные услуги и средства ему предлагаются в общем смысле и какой прогресс, если таковой имеется, у него есть. делает во время этого лечения». Показания доктора О'Брайена -
Доктор О'Брайен дал показания. В ходе перекрестного допроса, проведенного адвокатом заявителя, было высказано предположение, что тип расстройства личности, которым страдает заявитель, может поддаваться терапевтическому вмешательству. Доктор О'Брайен ответил, что если просмотреть мировую литературу по вмешательству или терапии расстройств личности, то она не очень обнадеживает. Д-ра О'Брайена спросили, какое вмешательство проводилось в последние годы, чтобы выяснить, что можно сделать для заявителя. Он указал, что, насколько ему известно, Департамент исправительных учреждений предоставил заявителю курсы, посвященные, например, управлению гневом и осведомленности жертв. Кроме того, заявитель работал в тюрьме и вокруг нее на различных работах, таких как работа на кухне, маляр, стирка, обувной магазин и т. д. Доктор О'Брайен сказал, что независимо от того, насколько ценны курсы по управлению гневом, курсы по повышению осведомленности о жертвах и были помещены в индустриальную терапию, они не затронули суть дела, а именно недостаток личности заявителя, который постоянно приводил его к конфликтам в течение длительного периода времени. Доктор О'Брайен сказал, что, если не будет значимого вмешательства в эту область и если изменения не будут подтверждены, на самом деле ничего не изменится. -
Доктору О'Брайену сообщили, что существует большое количество заключенных, у которых были бы диагностированы расстройства личности. В ответ он отметил, что это так, но это не уникально для Южной Австралии. Такова ситуация почти во всех британских пенитенциарных системах. Он сказал, что трудности с предоставлением программ для людей с расстройствами личности связаны как с наукой и проверкой любого вмешательства, так и с ресурсами. Он сказал, что 90 процентов людей в обычной тюрьме, вероятно, получат диагноз того или иного расстройства личности. Он сказал, что приспособиться к этим людям означало бы произвести значительный и серьезный сдвиг в институциональном мышлении и программах, активно поддерживаемых правительством, чтобы попытаться поэкспериментировать с вмешательством, которое со временем может оказаться успешным, а может и нет. Он сказал, что это будет чрезвычайно дорогостоящая программа, но лично он был бы очень рад поэкспериментировать с созданием пробных программ такого рода. К сожалению, на сегодняшний день таких программ не существует даже на экспериментальном уровне. -
Доктор О'Брайен сказал, что эта тема обсуждалась, и он был членом двух комитетов, созданных за последние 12 лет для решения этих проблем. Эти комитеты рассматривали возможность создания отделений специального ухода или поведенческих отделений для работы с конкретными людьми, будь то люди со значительными сексуальными проблемами, проблемами гнева или проблемами с наркотиками. Эти усилия на сегодняшний день не достигли какого-либо завершения с точки зрения создания специальных программ. Доктор О'Брайен сказал, что он говорит не о курсах по повышению осведомленности жертв или курсах по управлению гневом, а о конкретных программах, возможно, в специальной части тюрьмы, которые будут проводиться для таких целей. Он упомянул о таком терапевтическом сообществе, в котором, возможно, можно было бы отобрать несколько заключенных, где можно было бы обучить персонал исправительных учреждений и использовать, скорее всего, институциональных психологов для проведения таких программ. Он сказал, что ему не известно о каких-либо планах на этот счет. -
Д-р О'Брайен согласился, что, по крайней мере, в отношении заявителя должна быть реализована программа предварительного освобождения. Эта программа будет рассчитана на то, что заявитель будет освобожден обратно в общество. Такой программы в настоящее время не существует. Он сказал, что программа, которую он имел в виду, в первую очередь будет заключаться в том, чтобы выяснить у Департамента исправительных учреждений, готовы ли они финансировать и поддерживать ряд специалистов, которые имеют необходимую подготовку и опыт для проведения ежедневных оценок и вмешательств в отношении таких людей, как кандидат. Он сказал, что при разработке такой программы им необходимо будет учитывать мнения экспертов и коллег из разных штатов и со всего мира. Они должны быть знакомы с мировой литературой и знать, что может сработать, а что нет. Очевидно, что это будет иметь последствия для ресурсов. Такая программа будет экспериментальной по своей природе, и ее необходимо будет опробовать с согласованными измерениями. -
Доктор О'Брайен согласился, что роль традиционной медицины и психиатрии в лечении расстройств личности ограничена. Он сказал, что было бы серьезной ошибкой медикализировать концепцию расстройства личности и предположить, что установление той или иной формы вмешательства является прерогативой медицинской профессии. Он сказал, что это проблема общества и что общество должно решать ее с точки зрения того, что делать с людьми с расстройствами личности в тюрьме после окончания срока наказания. Вы их держите внутри или выпускаете? Он сказал, что в этом вся суть Комиссии по условно-досрочному освобождению. -
Доктор О'Брайен привел следующие доказательства относительно антисоциальных расстройств личности: Вопрос: Вы упомянули общее мнение, что антисоциальные расстройства личности имеют тенденцию уменьшаться или уменьшаться с возрастом. Это уместно выразиться? Я сказал, что существует точка зрения, согласно которой с течением времени и старением был описан феномен выгорания, но затем я высказал некоторые сомнения по поводу полного принятия этого явления. Вопрос: Это применимо не во всех случаях. Нет, но оно существует как представление. Вопрос: В общем, люди с антисоциальными расстройствами личности со временем смягчаются и меняются. Есть мнение, что некоторые так и делают. Вопрос: Вы не утверждаете, что г-н Борегар-Смит не попадает в эту категорию, не так ли? Я действительно не могу оставить комментарий. Я не знаю, попадает ли он в эту категорию или нет. Все, что я знаю, это то, что после многих лет в тюрьме он снова совершил преступление, как только оковы надзора были ослаблены, и это не вселяет во меня большого доверия. Вопрос: Опять же, в обстоятельствах, когда помощь, которую, как вы и другие определили, как он определил, ему просто не была оказана. Ответ: Оно не было предоставлено, но неизвестно, даже если бы оно было предоставлено, было бы этого достаточно, чтобы сделать его более безопасным для общества. В настоящее время это вопрос, на который нет ответа». -
Затем доктору О'Брайену задали еще несколько вопросов о программах предварительного выпуска, которые могут быть реализованы в настоящее время. Он сказал, что на простом уровне должны быть программы, посвященные управлению гневом, осведомленности жертв и сочувствию жертвам. Все эти программы придется осуществлять заново. Если бы он руководил этими программами, д-р О'Брайен отметил, что ему хотелось бы знать, кто на самом деле проводил курсы и какой уровень подготовки, опыта и контроля могли иметь такие люди. Затем он вместе с опытными коллегами-криминалистами, как в области психологии, так и психиатрии, будет искать, казалось бы, лучшие доказательства, доступные во всем мире, для значимого вмешательства. Финансирование со стороны правительства будет необходимо. Такие курсы не могут финансироваться из нынешнего бюджета Департамента исправительных учреждений. Возникнет проблема с переводом заключенных в учреждение, где проводятся соответствующие курсы. -
Затем доктора О'Брайена спросили о программах после освобождения. Он сказал, что, по его мнению, эти программы основаны на программах предварительного выпуска и их эффективности. Он даже не думал о программах после выпуска, пока не получил все доказательства того, что предварительные программы действительно принесли что-то стоящее. В случае программ после освобождения необходимо будет очень жесткий надзор, поскольку тогда внешняя структура, существующая в тюрьме, исчезнет. Он продолжил: «... что мы знаем о мистере Борегарде-Смите, так это то, что он очень хорошо себя чувствует в тюрьме, поэтому вы действительно не можете делать какие-либо надежные прогнозы о мистере Борегарде-Смите на основе его тюремного опыта, потому что он в целом хорош. Проблема заключается во внешней стороне мистера Борегарда-Смита, он не в тюрьме, и в этом вся трудность с предсказаниями». Другие Свидетели -
Г-н Вадас в качестве адвоката заявителя вызвал г-на А. В. Паттерсона, бывшего начальника тюрьмы Мобилонг, для дачи показаний. Г-н Паттерсон рассказал о хорошем поведении заявителя во время его пребывания в этой тюрьме. Он был намного старше среднего заключенного и с своего возраста мог оказывать значительное влияние на благо среди обитателей тюрьмы. -
Следующим свидетелем, вызванным г-ном Вадасом, был г-н Г.С. Гланвилл. Глэнвилл впервые встретился с заявителем примерно в 1988 году, когда он, г-н Гланвилл, был секретарем Консультативного совета исправительных учреждений, и именно через этот орган он пришел встретиться с заявителем. Консультативный совет исправительных учреждений был благотворительной организацией. -
Примерно в 1992 году заявитель переехал в центр предварительного заключения в Нортфилде, известный как «Коттеджи». Находясь в этом центре, заявителю разрешили выйти на улицу в день освобождения. -
Проживая в «Коттеджах», заявитель сел на автобус до города и посетил офис Службы реабилитации правонарушителей, расположенный на Галифакс-стрит в Аделаиде. На этом этапе он был на дневном освобождении и мог найти подходящую работу. Эти приготовления начались в начале 1993 года. В это время заявитель проводил время с г-ном Гланвиллем. Они говорили о том, что необходимо сделать, чтобы научиться снова вписываться в общество. Впоследствии его устроили помощником на автофургоне, занимавшимся сбором пожертвованных вещей и доставкой кроватей и другого имущества нуждающимся. Ни одна из этих работ не контролировалась тюремным служащим. -
6 мая 1993 года заявитель был освобожден под домашний арест и в это время постоянно проживал со своей тогдашней женой. На этот раз г-н Гланвилл сказал, что у него был некоторый контакт с заявителем, но не слишком большой. -
Впоследствии заявитель покинул Службу помощи и реабилитации правонарушителей и получил оплачиваемую должность на полный рабочий день в Сент-Винсент де Поль. На этой работе он не находился под надзором какого-либо сотрудника исправительной службы. -
Следующим свидетелем, вызванным г-ном Вадасом, была г-жа Дж. А. Таунсенд, социальный работник Департамента исправительных учреждений. Г-жа Таунсенд вела дело г-на Борегарда-Смита, пока он находился в трудовой тюрьме Ятала, а также пока он жил в «Коттеджах» в Нортфилде. -
На вопрос, какое лечение было доступно заявителю во время его освобождения из-под домашнего заключения в мае 1993 года, г-жа Таунсенд ответила, что, по ее мнению, какое-либо лечение не предоставлялось в период с мая 1993 года до ареста заявителя в апреле 1994 года. С момента вынесения приговора в 1994 году заявитель участвовал в программе по управлению гневом, программе по борьбе с домашним насилием и программе по информированию жертв. На самом деле существует шесть основных программ, включая наркотики и алкоголь, когнитивные навыки, грамотность и умение считать, в дополнение к тем, о которых уже говорила г-жа Таунсенд. Заявитель был добровольным участником программ, которые он посещал. Кроме того, в настоящее время действует программа, посвященная в первую очередь социальным навыкам. Заявитель также принял участие в этой программе. -
Г-жу Таунсенд спросили, изменились ли акценты в обстоятельствах, когда у человека, отбывающего пожизненное заключение, нет периода, не допускающего условно-досрочного освобождения, в отличие от человека, у которого есть дата освобождения, к которой может стремиться Департамент исправительных учреждений. Ее ответ заключался в том, что в рамках программ освобождения люди не могут получить категорию строгого режима, если у них не установлен период без условно-досрочного освобождения, поэтому они не могут попасть в тюрьму строгого режима, такую как Каделл или «Коттеджи». Далее ее спросили, существует ли в тюремной системе специальная программа, начиная с более высокого уровня секретности и продолжая двигаться дальше. Ее объяснение заключалось в том, что для людей, получивших период без условно-досрочного освобождения, существует план, который будет разрабатываться Комитетом по оценке заключенных в зависимости от количества времени, которое человек должен провести в конкретной тюрьме или следственном изоляторе. -
Г-жа Таунсенд сказала, что у заявителя не было плана наказания. Заявитель должен оставаться в тюрьме Мобилонг до тех пор, пока не будет установлен период, не допускающий условно-досрочного освобождения. -
Г-жа Таунсенд сказала, что были получены положительные отзывы в отношении работы заявителя с минимальным личным надзором на кухне, в пекарне, сапожной мастерской, на кирпичном заводе, в саду, магазине одежды и во многих других помещениях. -
Затем г-жа Таунсенд дала следующие показания: Вопрос: Учитывая ваше участие в работе г-на Борегарда-Смита и ваше знание системы в Mobilong, можете ли вы сказать, есть ли какие-либо возможности для дальнейшего развития, полезные возможности для дальнейшего развития, личного развития у г-на Борегарда-Смита внутри компании? Мобилонг. А. У нас, помимо предложения ему психиатра и психолога, не так уж и много дальнейшего личностного развития в тюрьме усиленного режима. Вопрос: Как его социальный работник, вы бы хотели, чтобы план вынесения приговора был реализован. Да – в тюрьму строгого режима. Вопрос: Да. Да. Вопрос: Считаете ли вы, что план наказания пойдет на пользу его собственному развитию? Ответ: Что касается ресоциализации, да, я так считаю. Вопрос: Как вы думаете, он отреагирует на такое развитие событий? Я так думаю. -
В ходе перекрестного допроса, проведенного адвокатом Генерального прокурора, произошел следующий разговор: Вопрос: Правильно ли я вас понимаю, что единственный способ попасть заключенному в СИЗО – это установить срок без условно-досрочного освобождения. А. Это верно. Вопрос: Только в течение последних 12 месяцев своего заключения они имеют право на содержание в центре предварительного заключения. Технически да. Вопрос: Это можно немного растянуть, я это понимаю. Да. Вопрос: Без установленного срока без условно-досрочного освобождения они не могут быть рассмотрены для помещения в центр предварительного освобождения. А. Верно. -
Следующим свидетелем, вызванным г-ном Вадасом, была г-жа Жаннет Падман, старший социальный работник в тюрьме Мобилонг. Одной из обязанностей г-жи Падман является проведение различных программ, включая программы по борьбе с наркотиками и алкоголем, программу по повышению осведомленности жертв, программу по управлению гневом и программу по домашнему насилию. Г-жа Падман сказала, что она будет проводить индивидуальную программу с людьми, которые не подходят для участия в групповых программах. Однако программы обычно выполняются в группах. Их посещаемость варьируется примерно от 3 до 15 человек. Эти программы следуют фиксированной учебной программе, но время от времени в нее вносятся изменения. -
В отношении заявителя был проведен ряд программ, но они проводились в группе, а не индивидуально. -
Г-же Падман было сказано, что при нынешнем положении дел заявитель не может выйти из режима усиленного режима. Она согласилась с тем, что это так и что без периода без условно-досрочного освобождения по соображениям безопасности было бы очень глупо переводить человека в режим более низкого режима, если бы такое лицо не имело возможности выйти на свободу. Такого не происходит. Г-жу Падман спросили, означает ли это, что некоторые программы ресоциализации просто недоступны заявителю на данном этапе. Она ответила, что очень трудно ресоциализировать кого-то, «когда у тебя нет внешнего мира». Она сказала, что у них нет возможности вывести кого-либо за пределы тюрьмы и что тюрьма не предназначена для этого и не укомплектована персоналом. -
В ходе дачи показаний г-жи Падман произошел следующий разговор с адвокатом: Вопрос: Как руководитель группы вмешательства и старший социальный работник, если бы г-н Борегар-Смит смог добиться прогресса, другими словами, если бы ему был предоставлен период без условно-досрочного освобождения, вы бы участвовали в планировании дальнейших реабилитационных программ для ему. тараджи п хенсон до и после
О. Я бы принял участие, но Комитет по оценке заключенных должен был бы принять более активное участие. Это команда, которая специализируется на широком спектре средств реабилитации. Вопрос: Какие люди входят в состав группы по оценке заключенных? А. Люди, которые на самом деле смотрят на это задолго до того, как оно состоится, до того, как будет сделана вся бумажная работа; старшие социальные работники и психологи отдела. В состав команды входят представители общественных исправительных учреждений, представители общины аборигенов, представители пенитенциарной системы, представители сферы осведомленности жертв, жертвы преступлений, полиция – это целый ряд людей. которые входят в состав Комитета по оценке заключенных и подчиняются министру, поэтому они не несут прямой ответственности перед тюремной системой, поэтому у них больше полномочий». -
При перекрестном допросе г-жи Падман произошел следующий разговор: Вопрос: Но правильно ли я понимаю, что вы говорите, что препятствием для завершения программы ресоциализации является то, что человек не может перейти в режим низкого уровня безопасности до тех пор, пока не будет установлена дата освобождения. А Это правильно. Было бы очень глупо со стороны тюремной системы помещать человека в режим строгого режима, если ему не назначена дата освобождения, потому что он представляет угрозу безопасности, а в этой зоне попадается много людей. Я имею в виду, что люди без дна, как мы это называем, являются одними из них, но и человек, который требуется для депортации, является другим, было бы очень глупо помещать их в режим пониженного режима. В. Под людьми без дна вы подразумеваете людей, у которых нет - О. Нет периода без условно-досрочного освобождения. Вопрос: Это препятствие, заключающееся в том, что они не могут перейти в режим низкого режима до тех пор, пока им не будет установлен период без условно-досрочного освобождения. Я хочу спросить вас, знаете ли вы, является ли это вопросом закона, регулирования, политики или практики. Ответ: В настоящее время это политика, потому что у нас были некоторые проблемы, которые, к сожалению, отразились на многих вещах. Это не закон, нет. Вопрос: Итак, по сути, и я не предполагаю, что вы это говорите лично, а от имени департаментов, вы на самом деле сообщаете Суду, что ситуация сводится к следующему: до тех пор, пока Его Честь не предоставит этому человеку срок без условно-досрочного освобождения, существует ограниченный объем реабилитации, который может провести Департамент. А Это правильно. Реабилитация также зависит от его способности фактически получить доступ к зонам с очень низким уровнем безопасности. Так же может быть и его поведение в тюрьме; если человек регулярно убегает, его возможность получить доступ к более низким уровням безопасности будет сведена к минимуму. Итак, есть и другие факторы, но этот конкретный фактор является решающим, и он ни в коем случае не будет двигаться куда-либо, кроме средней безопасности. -
Г-же Падман сообщили, что доктор О'Брайен говорит, что с точки зрения оценки пользы программ для поведения заявителя, оценка их в тюрьме - это одно, а оценка и прогнозирование его поведения вне тюрьмы - другое. Г-жа Падман ответила, что внутри тюрьмы совершенно другой мир, чем за ее пределами. Благодаря длительной программе реабилитации можно в условиях низкой безопасности иметь некоторое представление о том, каким будет поведение человека снаружи. Я признаю, что за пределами тюрьмы существует другой мир, и у многих людей есть проблемы с внешним миром, которых нет внутри тюрьмы. -
На повторном допросе г-н Вадас спросил, исчерпал ли заявитель имеющиеся у него в настоящее время реабилитационные программы, за исключением одной или двух программ, недавно разработанных г-ном Кернотом, тюремным психологом. Г-жа Падман ответила, что существуют индивидуальные программы, которые может проводить общий психолог в этом районе. Многие судебные психологи тюремной системы активно работали с людьми, страдающими расстройствами личности. Она сказала, что если г-н О'Брайен (консультант-психиатр, о котором говорилось выше по этим причинам) хочет обширную программу, которая, по его мнению, лучше всего помогает при расстройствах личности, чтобы изменить поведение, такую программу можно было бы начать в тюрьме Мобилонг и продолжить в системе. с имеющимися психологами. Г-жа Падман заявила, что они этого не сделали, поскольку не было никаких признаков того, что заявителя собираются освободить из тюрьмы. Она сказала, что они ждут каких-то указаний и что это назначение срока без условно-досрочного освобождения. -
Я принимаю показания доктора О'Брайена и других свидетелей, на которых я ссылался. Выпуск в сообщество -
Установление периода без условно-досрочного освобождения является первым шагом в процессе, который ведет к конечному освобождению заключенного в общество. Вопрос о том, будет ли установлен период без условно-досрочного освобождения, является вопросом усмотрения соответствующего судьи. Ему или ей не обязательно устанавливать срок, хотя ничто не мешает заявителю время от времени подавать заявление. После установления периода, не допускающего условно-досрочного освобождения, заключенный может подать заявление в Комиссию по условно-досрочному освобождению с просьбой об условно-досрочном освобождении: статья 67(1) Закон об исправительных учреждениях 1982. Ходатайство об условно-досрочном освобождении не может быть подано ранее чем за шесть месяцев до истечения периода отсутствия условно-досрочного освобождения, установленного в отношении приговора заключенного: статья 67(3). Заявление тщательно рассматривается с учетом различных критериев, изложенных в статье 67. Совету по условно-досрочному освобождению предоставляется право по своему усмотрению рекомендовать освобождение: статья 67(6). Условно-досрочное освобождение происходит только в том случае, если оно рекомендовано Советом по условно-досрочному освобождению и одобрено губернатором. В этом вопросе губернатор будет действовать по рекомендации Исполнительного совета – по сути, по рекомендации Кабинета министров. -
Следует отметить, что вопрос об условно-досрочном освобождении не полностью зависит от судьи, определяющего период без условно-досрочного освобождения; Совет по условно-досрочному освобождению и нынешнее правительство призваны сыграть важную роль в этом вопросе. Совет по условно-досрочному освобождению играет независимую роль, предлагая рекомендации по условно-досрочному освобождению, хотя он должен учитывать любые соответствующие замечания, сделанные Судом при вынесении приговора. Период без условно-досрочного освобождения – общие принципы -
Приговор должен быть адекватным и соразмерным рассматриваемому преступлению. Превентивное заключение как таковое не играет никакой роли в нашей системе – оно не может привести к вынесению приговора, выходящего за рамки преступления, – просто в попытке защитить общество. С другой стороны, Закон об уголовном праве (наказании) явно требует, чтобы защита общества принималась во внимание при вынесении приговора, соответствующего соответствующему преступлению: Вин против Королевы (№ 2) [1988] HCA 14; (1987–1988) 164 ЦЛР 465 в 472 согласно Мэйсону Си-Джею и Бреннану, Доусону и Тухи Джей-Джею. -
В Р против Стюарта (1984) 35 SASR 477, King CJ изложил ряд вопросов, которые имеют отношение к установлению периода отсутствия условно-досрочного освобождения. Он сказал на стр. 477: «Первый вопрос, который, я думаю, должен задать себе судья при рассмотрении заявления такого рода: каков минимальный срок, который заключенный должен провести в тюрьме для достижения карательных, сдерживающих и превентивных целей наказания?» Убийство – это умышленное лишение жизни человека и считается самым тяжким преступлением, известным уголовным законом. Любое время, которое лицо, осужденное за убийство, должно провести в тюрьме, должно быть соразмерно тяжести этого преступления». -
Далее он продолжил на стр. 479: Рассмотрев минимальный срок тюремного заключения, необходимый для достижения карательных и защитных целей наказания, я должен затем рассмотреть вопрос о том, целесообразно ли условно-досрочное освобождение на других основаниях. Это предполагает рассмотрение вероятности того, что заявитель ответит на условно-досрочное освобождение. Я должен рассмотреть, каковы перспективы его реабилитации посредством условно-досрочного освобождения и каковы перспективы того, что он будет соблюдать условия условно-досрочного освобождения, отреагировать на них и, как следствие, вести хорошую и полезную жизнь». -
Эти отрывки из приговора короля CJ в Р против Стюарта не призваны исчерпывать обсуждаемый предмет, хотя они затрагивают принципиальные вопросы, которые судья должен учитывать. Кроме того, представляется, что соображения, которые судья, выносящий приговор, должен принять во внимание при назначении срока без условно-досрочного освобождения, будут такими же, как и те, которые применимы к назначению главного приговора. Однако вес, который следует придавать этим факторам, и степень их значимости будут различаться в зависимости от различных целей, применимых к каждой функции: Королева против Багми [1990] HCA 18; (1990) 169 CLR 525, согласно Mason CJ и McHugh J, стр. 531. -
Цели установления периода без условно-досрочного освобождения обсуждались в Высоком суде в Королева против Шресты [1991] HCA 26; (1991) 173 CLR 48, стр. 67: «Основная теория системы условно-досрочного освобождения заключается в том, что, несмотря на то, что тюремное заключение является надлежащим наказанием за конкретное правонарушение при всех обстоятельствах дела, соображения смягчения и реабилитации могут сделать ненужным или даже нежелательным, чтобы вся часть этого приговора фактически должна быть отбыта под стражей». -
Позже большинство членов Суда заявило на стр. 68: Тот факт, что соображения смягчения наказания и реабилитации обычно лежат в основе решения об условно-досрочном освобождении заключенного, не означает, что они являются единственными соображениями, которые имеют отношение к вопросу (для судьи, выносящего приговор), имеет ли осужденный право на условно-досрочное освобождение. условно-досрочное освобождение в будущем или на последующий вопрос (для органа по условно-досрочному освобождению), следует ли действительно освободить заключенного. Все соображения, имеющие отношение к процессу вынесения приговора, включая предшествующие события, преступность, наказание и сдерживание, актуальны как на этапе, когда судья, выносящий приговор, рассматривает вопрос о том, уместно или неуместно, чтобы осужденный имел право на условно-досрочное освобождение в будущем. момент и на последующем этапе, когда орган по условно-досрочному освобождению рассматривает вопрос о том, следует ли действительно освободить заключенного условно-досрочно в этот момент или после него. Таким образом, в Пауэр против Королевы , Барвик С.Дж., Мензис, Стивен и Мейсон Дж.Дж. обратили внимание на тот факт, что законодательное намерение, которое следует из условий законодательства об условно-досрочном освобождении, применимого в этом случае, заключалось в том, чтобы предусмотреть возможное смягчение наказания заключенного только тогда, когда стадия достигается там, где «заключенный отбыл минимальный срок, который, по мнению судьи, требует от него правосудие, учитывая все обстоятельства его преступления». Этот подход последовательно применялся в последующих делах в этом Суде. За исключением случаев, когда нецелесообразно рассматривать вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного, судья, выносящий приговор, должен сформулировать общий приговор, включая период без условно-досрочного освобождения, по истечении которого орган по условно-досрочному освобождению должен определить, в зависимости от обстоятельств, которые тогда существует вопрос, должен ли преступник быть освобожден условно-досрочно». (Ссылки опущены.) Период без условно-досрочного освобождения в контексте обязательного пожизненного заключения -
Принципы установления периода без условно-досрочного освобождения в отношении приговора обсуждались Кингом CJ в Королева против Эйнема (1985) 38 SASR 207. На стр. 220 он заявил: Мне кажется, что основным соображением при назначении срока без условно-досрочного освобождения за преступление убийства является то, что он устанавливается в отношении приговора к пожизненному тюремному заключению. Законодатель сделал это предложение обязательным. Парламент мог бы по-другому взглянуть на соответствующий приговор за убийство. В некоторых местах суд уполномочен выносить определенный приговор за это преступление, как и за другие преступления. Но вносить подобные изменения должен парламент, а не суд. Было бы неправильно, если бы суды подходили к задаче установления сроков без условно-досрочного освобождения таким образом, чтобы игнорировать тот факт, что обязательным высшим приговором является пожизненное лишение свободы. Пожизненное лишение свободы означает наказание в виде лишения свободы на срок естественной жизни заключенного. Это единственное наказание, которое допускается законом, принятым парламентом, за убийство. Строгость этого обязательного приговора в некоторой степени смягчается полномочиями, возложенными на суды, устанавливать период без условно-досрочного освобождения, в результате чего заключенный будет освобожден условно-досрочно по истечении этого периода, если он примет условия, связанные с условно-досрочным освобождением. его условно-досрочное освобождение Советом по условно-досрочному освобождению. Период без условно-досрочного освобождения всегда должен быть соотнесен с основным приговором, который соответствует обстоятельствам. Если высшим приговором является срок естественной жизни заключенного, то, по моему мнению, при установлении срока без условно-досрочного освобождения следует учитывать не только количество лет, которые он проведет в тюрьме по причине не досрочного освобождения. период, а отношение периода без условно-досрочного освобождения к нормальной продолжительности жизни. При этом необходимо учитывать возраст заключенного. Игнорировать последний упомянутый фактор означало бы установить период без условно-досрочного освобождения, как если бы он был связан с определенным приговором, и в этом смысле свести на нет мандат парламента, согласно которому наказание за убийство является пожизненным заключением». -
С тех пор это утверждение применялось во многих случаях. -
Замечания короля CJ в Королева против Эйнема возможно, были неправильно поняты в некоторых отношениях. В Р против Бедникова (1997) 193 LSJS 254, Олссон Дж. сказал на стр. 284: Нельзя слишком сильно подчеркнуть, что, говоря о необходимости учитывать возраст осужденного, Кинг С.Дж. не подразумевал, что период без условно-досрочного освобождения можно получить просто с помощью какой-то широкой математической формулы. Действительно, сделать это означало бы не только игнорировать основополагающие принципы... и их сбалансированное применение, но также привело бы к весьма капризным и аномальным сравнительным тарифам за преступления аналогичного характера, совершенные людьми самых разных возрастов... Я считаю, что, в конечном счете, фундаментальной отправной точкой должно быть последовательное применение принципов [основных принципов вынесения приговоров]... ко всем делам на основе, которая обеспечивает некоторую разумную последовательность тарифов при вынесении приговоров по отношению к относительным категории убийств, которые обычно используются в качестве общих критериев. Вопрос о возрасте правонарушителя является лишь одним из соображений. Это может иметь решающее практическое значение в случае с правонарушителями старшего возраста, когда милосердный подход может гарантировать некоторое смягчение оправданного в противном случае периода отсутствия условно-досрочного освобождения». Период без слов -
Пока я считаю, что было бы нецелесообразно устанавливать период без условно-досрочного освобождения, я имею право отказаться от его установления. Убийство миссис Холланд и двух ее сыновей было актом крайней жестокости. Заявитель отбыл около 17 лет пожизненного заключения, прежде чем был освобожден условно-досрочно в 1994 году. Примерно через неделю после начала условно-досрочного освобождения заявитель отвез девушку на автомобиле в укромное место и изнасиловал ее. Он был признан виновным и приговорен к 12 годам тюремного заключения, а Апелляционный уголовный суд сократил срок до восьми лет. Тревожной особенностью этого дела является то, что заявитель совершил очень серьезное преступление примерно через неделю после того, как добился условно-досрочного освобождения. Однако следует помнить, что в год, непосредственно предшествовавший его условно-досрочному освобождению, он пользовался значительной свободой. -
Рассматривая вопрос о периоде без условно-досрочного освобождения, я должен учитывать связанную с этим преступность. Кроме того, я должен выяснить, каков минимальный срок пребывания в тюрьме для достижения карательных и сдерживающих целей наказания. Преступлениями здесь являются убийства и изнасилования. Оба преступления являются очень серьезными, хотя убийство стоит особняком по степени тяжести. -
Ранее по этим причинам я подробно рассмотрел доказательства и отчеты психиатра доктора К. П. О'Брайена и отчет психиатра доктора Брюса Уэстмора. Что касается их отчетов и показаний доктора О'Брайена, то позицию можно резюмировать следующим образом. Во втором из своих отчетов доктор К. П. О'Брайен пришел к выводу, что заявитель был психопатом и что, по крайней мере, некоторые характеристики этого состояния все еще остаются относительно неизмененными. Он считал, что на каком-то уровне он будет представлять угрозу для общества. Он сказал, что, учитывая природу психопатии, ни в клинической практике, ни в литературе мало обнадеживающей информации о том, что психиатрическое или психологическое вмешательство могло бы существенно изменить эту ситуацию. -
Доктор О'Брайен сообщил, что заявитель посетил ряд курсов в тюремной системе, например, курсы по управлению гневом и повышению осведомленности жертв. Независимо от того, насколько ценными были эти курсы, они не затрагивали суть вопроса, а именно личность заявителя, и если не будет существенного вмешательства в эту область, ничего не изменится. Он сказал, что, по крайней мере, должна быть реализована программа предварительного освобождения в отношении заявителя, но в настоящее время такой программы не существует. Кроме того, в настоящее время не предлагаются пост-релизные программы. Надзор должен быть жестким, потому что внешняя структура тюрьмы исчезнет. -
По словам доктора О'Брайена, заявитель прекрасно себя чувствует в тюрьме, но невозможно сделать достоверные прогнозы о том, как он будет вести себя в обществе. -
Доктор Уэстмор в своем отчете выразил мнение, что заявитель представляет собой постоянную угрозу для общества в худшем случае и неизвестную угрозу для общества в лучшем случае. Я обращаю внимание на отчет доктора Уэстмора, где он говорит, что для того, чтобы оценить, где находится заявитель в этом спектре, потребуется подробное психиатрическое и психологическое лечение и оценки, чтобы более полно понять его психологию. -
Д-р Уэстмор сказал, что он не рекомендовал бы освобождать заявителя без резервных правовых механизмов, доступных Совету по условно-досрочному освобождению, например, для продолжения его содержания под стражей, если после соответствующих обследований и терапии станет очевидно, что он остается постоянным и, возможно, долгосрочным риском. сообществу. -
Я очень внимательно рассмотрел психиатрические и психологические данные, на которые я ранее ссылался в этих причинах, и если бы это было единственное соображение, я бы, вероятно, отказался назначить период без условно-досрочного освобождения. Однако в обстоятельствах данного дела есть и другие вопросы, которые необходимо учитывать. Как я объяснял ранее по этим причинам, установление периода без условно-досрочного освобождения является лишь одним шагом на пути к окончательному освобождению заключенного в общество. В дополнение к установлению периода, не допускающего условно-досрочного освобождения, Совет по условно-досрочному освобождению должен будет работать над освобождением заключенного, при этом окончательное решение будет находиться в руках губернатора при наличии положительной рекомендации Совета. Несомненно, прежде чем произойдет какое-либо окончательное освобождение, можно обратиться за дополнительной консультацией к психиатру и принять меры, если это будет сочтено необходимым. Установление периода без условно-досрочного освобождения позволит заявителю перейти из тюрьмы усиленного режима в тюрьму строгого режима. -
Заявителю сейчас 57 лет. В общей сложности он провел в тюрьме 23 года или около того. -
Корона не возражает против установления в этом случае периода без условно-досрочного освобождения; и при этом он не согласен. Королевский адвокат заявил, что вопрос о периоде без условно-досрочного освобождения является вопросом суда. -
В качестве доказательств ряд свидетелей отметили, что в пенитенциарной системе не предпринимается никаких усилий для того, чтобы поставить заключенного на путь реабилитации, ведущий к его возможному условно-досрочному освобождению, если в отношении этого заключенного не установлен период без условно-досрочного освобождения. . Заявитель сейчас помещен в режим усиленного режима и будет оставаться там до тех пор, пока в отношении него не будет установлен срок без условно-досрочного освобождения. Затем со временем он перейдет к снижению уровня безопасности с целью плавного перехода к условно-досрочному освобождению. -
Основная теория системы условно-досрочного освобождения заключается в том, что соображения реабилитации делают ненужным и нежелательным отбывание всего наказания под стражей: Р против Шресты (см. выше). Особая трудность возникает в настоящем деле, поскольку высшая мера наказания является обязательным пожизненным наказанием. В этом случае необходимо учитывать возраст заключенного и вероятность того, что он умрет в тюрьме. Такое соображение может послужить смягчению того, что в противном случае можно было бы рассматривать как надлежащий период без условно-досрочного освобождения. -
Суд получил ряд заявлений потерпевших от членов семьи Холланд и г-жи Грайс, жертвы изнасилования, произошедшего в 1994 году. Только прочитав этот материал, можно оценить разрушительное воздействие на жизнь людей рассматриваемых преступлений. Спустя более 20 лет соответствующие лица все еще страдают от последствий поведения заявителя. Их мучает тоска, острое чувство утраты близких и чувство лишения. Они переживают потерю семьи и печаль из-за потери того, что могло бы быть, потерю, усугубленную полной и абсолютной бесполезностью того, что произошло в результате поведения заявителя. -
Заявитель, первоначально отрицавший, что он совершил убийство г-жи Холланд и двух ее сыновей, в конечном итоге признался в совершении преступления. Что касается изнасилования, он всегда утверждал, что сексуальные отношения, которые он имел с г-жой Грайс, были по обоюдному согласию. -
Учитывая все обстоятельства, я решил установить в этом случае срок без условно-досрочного освобождения. Продолжительность периода без условно-досрочного освобождения и дата его начала -
В данном случае в отношении осуждения за убийство был установлен срок без условно-досрочного освобождения. Это длилось 22 года, начиная с 16 июля 1977 года. Будучи условно-досрочно освобожденным, заявитель совершил изнасилование. Он был признан виновным в этом преступлении и приговорен к 12 годам тюремного заключения, сокращенному до восьми лет по апелляции. Приговор заявителя за изнасилование начался 25 ноября 1994 года. Результатом приговора заявителя к тюремному заключению за изнасилование стало то, что его условно-досрочное освобождение в связи с приговором за убийство было отменено, и он стал обязан отбывать оставшуюся часть этого наказания в тюрьме: Закон об исправительных учреждениях, Статья 75. Кроме того, после отмены условно-досрочного освобождения на него перестал распространяться период, не подлежащий условно-досрочному освобождению. Суд имеет право по своему усмотрению установить период без условно-досрочного освобождения в отношении заявителя по заявлению: Закон об уголовном праве (назначении наказаний) , с 32(3). -
Если суд устанавливает период без условно-досрочного освобождения, он должен указать дату, когда период без условно-досрочного освобождения должен был начаться или считаться начавшимся: Закон об уголовном праве (наказании), ст. 30 (4). Кроме того, при назначении срока без условно-досрочного освобождения, поскольку заявитель в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, необходимо учитывать уже отбытый период: Закон об уголовном праве (наказании), раздел 32(7)(а). -
В этом вопросе, по-видимому, мне следует принять во внимание так называемый принцип тотальности, поскольку оказывается, что такой принцип применим к установлению срока без условно-досрочного освобождения: Р против Миллера (Не сообщается, судья Дойл, Решение № [2000] SASC 16). В Постильоне против Королевы [1997] HCA 26; (1997) 189 CLR 295, McHugh J, стр. 307-308, описал этот принцип следующим образом: «Принцип тотальности вынесения приговоров требует, чтобы судья, выносящий приговор преступнику за ряд преступлений, гарантировал, что совокупность приговоров, соответствующих каждому преступлению, является справедливой и адекватной мерой общей преступности». -
Я обдумал этот вопрос в настоящем деле, и в данных обстоятельствах я удовлетворен тем, что срок без условно-досрочного освобождения, который я собираюсь установить, не нарушает этот принцип. -
В данном случае заявитель находился в тюрьме с момента его первого заключения под стражу 16 июля 1977 года, за исключением недели или около того между началом его условно-досрочного освобождения и его взятием под стражу в связи с обвинением в изнасиловании. -
В настоящем деле период без условно-досрочного освобождения не может быть установлен с даты первого заключения заявителя под стражу из-за существования перерыва между условно-досрочным освобождением заявителя в 1994 году и его последующим арестом. Я решил установить для заявителя период без условно-досрочного освобождения, который начнется 25 ноября 1994 года, то есть в день, когда заявителю был вынесен приговор по обвинению в изнасиловании. На мой взгляд, принимая во внимание все обстоятельства данного дела, я считаю, что срок в 15 лет был бы уместным. -
По причинам, которые я изложил, я постановляю, чтобы в соответствии с подпунктами 32(3) Закон об уголовном праве (назначении наказаний) 1988 г. в отношении заявителя был установлен 15-летний период без условно-досрочного освобождения, причем этот период считается начавшимся 25 ноября 1994 г., даты, когда заявителю был вынесен приговор в связи с осуждением за изнасилование. |
