В фильме Netflix «Лестница» Дуэйн Дивер, аналитик по брызгам крови, работавший в Бюро расследований штата Северная Каролина, засвидетельствовал, что пятна крови внизу автора Майкл Петерсон Лестница показала, что его жена Кэтлин умерла от избиения до смерти.
Он сказал, что кровь на стенах лестничной клетки и на одежде Майкла и Кэтлин доказала, что Майкл убил ее в 2001 году тупым предметом. Два года спустя Петерсон был приговорен к пожизненному заключению без права досрочного освобождения, и показания Дивера сыграли большую роль в этом приговоре.
Позже выяснилось, что Дивер дал лжесвидетельство во время судебного процесса над Петерсоном в 2003 году, солгав о своих полномочиях. Его ложь привела к тому, что Петерсон получил повторное судебное разбирательство. Дивер был уволен из SBI в 2011 году после того, как выяснилось, что он фальсифицировал доказательства в 34 различных случаях, WRAL сообщил .
Другой случай, в котором участвовал Дивер, кратко обсуждается в последних эпсиодах «Лестницы».Кирк Тернер был неправомерно признан виновным в убийстве своей жены в 2007 году. Он подал в суд на Дивера и другого агента SBI, в результате чего в 2018 году было получено урегулирование в размере 200000 долларов. Об этом сообщает Winston-Salem Journal. В иске Тернера утверждалось, что агенты создали свою собственную теорию случившегося, а затем создали соответствующие результаты. Тернер также получил компенсацию в размере 4,25 миллиона долларов от штата Северная Каролина.
как долго корей был мудрым в тюрьме
Дивер также не сообщил о результатах анализов крови, которые были бы полезны обвиняемому Грегу Тейлору в совершенно другом деле. Он был признан виновным в убийстве 1991 года, и его дело также ненадолго фигурировало в документальном фильме. Осуждение Тейлора было отменено в результате проступка Дивера, но не раньше, чем Тейлор провел за решеткой почти два десятилетия.
Дуэйн Дивер Netflix Является ли анализ брызг крови необъективной наукой, или Дивер был просто тухлым яйцом?
'Я не знаю ни одного случая в Америке, несмотря на то, что говорится в этой программе, которое было бы обращено вспять из-за структуры крови', - сказал Род Энглерт, 53-летний ветеран правоохранительных органов из Нью-Йорка. Oxygen.com .
Энглерт посмотрел «Лестницу» и сказал, основываясь только на том, что он видел в программе, похоже, что Дивер не сделал ничего плохого с анализом образца крови в доме Петерсонов. «Но то, что я слышал, он делал: взбалтывал и раздражал свой опыт, заявляя [ложно], что работал над множеством аналогичных дел, - это неправильно. Плохо. Его персонаж уничтожен навсегда ».
Энглерт консультировал более 500 уголовных и гражданских дел о смерти в Соединенных Штатах и давал показания в качестве эксперта по делам об убийствах в 26 штатах. согласно его сайту. Он работал над анализом брызг крови почти пятьдесят лет и провел консультации по тысячам случаев. Он сказал Oxygen, что его даже свергнул Дэвид Рудольф, один из упорных адвокатов Петерсона в «Лестнице», по не имеющему отношения к делу делу.
«Он очень внимателен, - сказал Энглерт. 'Он сделал свое домашнее задание. Не могу отнять у него этого ».
Он сказал, основываясь на том, что он смотрел только в «Лестнице», что он согласен с Дивером в том, что Кэтлин Петерсон, вероятно, была убита.
«Все удары по голове», - сказал он. «Этого не может произойти из-за падения с лестницы. [...] Внизу лестницы постучали, и это было инсценировано так, чтобы это выглядело как несчастный случай ».
Однако Энглерт добавил, что он не может прийти к конкретному выводу, не изучив все файлы и информацию по делу, и отметил, что не все о деле было представлено в серии документов.
Анализ образца пятен крови по Энглерту основан на научном методе. Он сказал, что кровь может создавать идентифицируемые паттерны от последствий выстрела до аспирации крови. Он сказал Oxygen.com, благодаря тренировкам и экспериментам на протяжении многих лет, эксперты смогли идентифицировать эти различные закономерности, возникающие при определенных типах событий. Он сказал, что, работая над делом, он часто воспроизводит те же шаблоны, пытаясь воссоздать событие. В экспериментах в зале суда он будет инструктировать людей проводить эксперименты, которые показывают похожий образец крови. Например, если кажется, что пятно крови возникло от травмы тупым предметом, он заставит человека разыграть что-то, имитирующее акт травмы тупым предметом, что воссоздает аналогичный образец.
Но насколько сложно стать экспертом в области анализа пятен крови? В Отчет New York Times , опубликованном в мае, журналист фактически прошел курс, чтобы получить сертификат в области знаний, изучая обвинительный приговор Джо Брайану, признанному виновным в убийстве своей жены всего три десятилетия назад, в основном на основании показаний анализа крови. Писательница New York Times прошла недельный курс обучения, который обошелся ей в 655 долларов. Она сказала, что все в классе прошли, и «судьи по всей стране разрешили полицейским, не имеющим более высокой подготовки, чем мы получили - 40 часов, - давать показания в качестве экспертов». Она отметила, что чувствовала, что в науке есть много возможностей для ошибки, и что ей и другим участникам «велели выполнять все более сложную работу с небольшим пониманием задействованной тригонометрии и гидродинамики».
Комиссия судебной медицины Техаса, которая расследует жалобы на неправомерное использование показаний судебно-медицинских экспертов, провела слушание в январе, на котором судебный эксперт Питер Де Форес заявил, что аналитики пятен крови должны получить формальное образование. В феврале комиссия решила, что любой анализ пятен крови должен выполняться аккредитованной организацией, если он будет признан приемлемым в суде, как сообщает New York Times.
Доктор Ники Осборн - судебно-медицинский исследователь из Новой Зеландии. Она изучает процесс принятия решений и надежность в судебной медицине и специализируется на возможной предвзятости при анализе образцов крови. Она назвала дело Петерсона идеальным штормом для потенциальной несправедливости.
«Есть много двусмысленности в образцах пятен крови, странных обстоятельствах, и кажется, что сцена и тело содержали доказательства, которые могли подтвердить либо падение, либо убийство», - сказала она Oxygen.com, добавив, что тот факт, что было много внимания СМИ могло бы стать дополнительным фактором давления на расследование.
«Чтобы подвергнуться риску предвзятости [при анализе брызг крови], в основном вам нужна двусмысленность».
Она сказала, что проблема с укус анализ наука , тоже.
«Затем вы добавляете субъективный метод анализа и богатую контекстную среду, и вы попадаете в опасную зону. Вы можете начать интерпретировать эти неоднозначные данные в соответствии со своими ожиданиями, основываясь на другой информации о случае. Это не объективная наука, - сказал Осборн.
Она повторила мнение Энглерта о Дивере и сказала, что, судя по тому, что было представлено в документальном фильме, он, судя по всему, был «умышленно пренебрежительным».
Однако она утверждала, что не всех аналитиков пятен крови нельзя рисовать одной и той же кистью.
«Это можно увидеть во всех судебно-медицинских дисциплинах», - сказала она. «Есть меньшинство, кто предоставит свидетельские показания в пользу той стороны, которая их сохранила, не имея научных данных, подтверждающих это свидетельство. Но это меньшинство ».
В одной статье 2015 года, написанной Осборном и двумя коллегами, под названием «Анализ структуры пятен крови и контекстуальная предвзятость», она заявила, что для борьбы с потенциальной предвзятостью аналитики должны лучше осознавать потенциальную предвзятость, решать, как контекстные факты по делу будут надлежащим образом интегрироваться в свой анализ и применять стратегии управления контекстной информацией для смягчения потенциальных негативных последствий предвзятости. Например, если аналитик основывает свое мнение на показаниях свидетелей, Осборн сказал, что это можно рассматривать как превышение своей роли аналитика образцов пятен крови.
Она сказала Oxygen.com что в одном исследовании, когда она давала опытным аналитикам паттернов крови контекстную информацию о случае, указывающую на неправильный вывод, они с большей вероятностью ошиблись в своем анализе паттернов крови по сравнению с получением нейтральной информации. И наоборот, когда контекстная информация о случае подсказывала правильный вывод, они с большей вероятностью были правильными. Это исследование подтвердило теорию о том, что аналитики по образцу пятен крови могут полагаться на контекстную информацию о случае, не имеющую отношения к свидетельствам по образцу пятен крови, при формировании мнения об этих доказательствах, и что такая уверенность может привести к ошибкам. Она добавила, что результаты этого исследования нельзя экстраполировать на все виды анализа пятен крови.
Энглерт утверждает, что контекст важен для науки об анализе образцов пятен крови.
«Люди, которые говорят вам:« Я не хочу больше ничего знать о фактах, я не хочу ничего знать о заявлениях или о чем-то подобном ». Что ж, вы не можете вести подобное дело. Они говорят, что если будут смотреть на факты, они сказали, что потеряют объективность. Вы этого не сделаете. Ты не можешь. Вы боретесь через это. Вы позволяете фактам говорить. Если вы достаточно долго занимаетесь этим бизнесом, то знаете, что это единственный способ сделать это ».
[Фото: Netflix]
