Миллионы пользователей ежедневно просматривают контент на Facebook. Но что происходит, когда самый ужасный момент чьей-то жизни становится вирусным? Кадры убийства дедушки в Огайо, опубликованные в Facebook, и последующая критика, с которой столкнулся гигант социальных сетей, свидетельствуют о новом пугающем преступном явлении. В будущем, как технологические компании будут справляться с насилием, которое публикуется - и распространяется - в Интернете?
Мужчина из Кливленда опубликовал собственное видео на Facebook 16 апреля 2017 года. В потоке, во время обсуждения своих романтических трудностей, Стив Стивенс объявил, что собирается кого-то убить.
«Я нашел того, кого собираюсь убить. Я собираюсь убить этого парня - этого старшего парня, - сказал он, согласно BuzzFeed News .
Затем можно было увидеть Стивенса, приближающегося к пожилому мужчине, которого, казалось, смутила череда полуслышимых вопросов, заданных Стивенсом. Затем он открыл огонь. Было показано, что пострадавший находится в кровотечении, когда он лежал на земле.
Представитель Facebook позже пояснил, что, хотя Стивенс вел прямую трансляцию до убийства, видео фактического убийства было опубликовано после того, как смерть произошла. Видео преступления было удалено через несколько часов, по версии The Verge . Но даже несмотря на то, что оригинал был удален, копии видео были распространены в Твиттере и других социальных сетях.
Facebook публично осудил это событие.
«Это ужасное преступление, и мы не разрешаем размещать подобный контент на Facebook», - говорится в заявлении официального представителя. «Мы прилагаем все усилия, чтобы поддерживать безопасную среду на Facebook, и находимся в контакте с правоохранительными органами в чрезвычайных ситуациях, когда есть прямые угрозы физической безопасности».
Охота на стрелка в конечном итоге завершилась, когда 18 апреля он застрелился во время полицейского преследования.
Культурный писатель Эмили Дрейфус объяснила культурные последствия убийства на проводной .
«С момента своего запуска Live предоставляет неотредактированный обзор полицейских перестрелок, изнасилований, пыток и достаточного количества самоубийств, чтобы Facebook интегрировал в платформу инструменты предотвращения самоубийств в реальном времени», - написал Дрейфус. «И хотя убийства были зафиксированы свидетелями в Facebook Live - и люди даже были убиты, когда они транслировали в сервис, - похоже, что это первый раз, когда убийца транслировал себя, готовясь к совершению убийства, а затем загружая акт сам, как случилось ».
Семья Роберта Гудвина-старшего, 74-летнего пострадавшего, подала в суд на Facebook в январе 2018 года. Они утверждали, что Facebook не предпринял достаточных действий, чтобы своевременно предупредить власти об угрозе, публично представленной Стивенсом в его видеороликах. .
«Facebook гордится своей способностью собирать и анализировать в режиме реального времени, а затем продавать [] обширный массив информации, чтобы другие могли конкретно идентифицировать и нацеливать пользователей для различных деловых целей», - говорится в иске. согласно BuzzFeed News .
В ответ на иск заместитель генерального юрисконсульта Facebook Натали Ногл подчеркнула приверженность компании принципам честности пользователей.
«Мы хотим, чтобы люди чувствовали себя в безопасности, используя Facebook, поэтому у нас действуют правила, запрещающие прямые угрозы, атаки, серьезные угрозы причинения вреда общественной и личной безопасности, а также другую преступную деятельность», - говорит Наугл. сказал CNN . «Мы даем людям инструменты для сообщения о контенте, который нарушает наши правила, и принимаем оперативные меры для удаления нарушающего контента, когда о нем нам сообщают. Мы сочувствуем семье жертвы, которая понесла такую трагическую и бессмысленную утрату ».
В конечном итоге иск был отклонен судьей по общим делам округа Кайахога Тимоти Маккормиком 5 октября. по версии Fox 8 Cleveland .
«Ответчики Facebook ... обладают уникальной способностью контролировать каждый аспект отношений, в то время как их использование связано с услугами, предлагаемыми Facebook и сторонними партнерами», - сказал Маккормик. «Контроль над отношениями не эквивалентен контролю над самим человеком. Это просто означает, что Ответчик Facebook может контролировать, как такие пользователи, как Стивенс, используют свои платформы. Это не означает, что у них есть возможность контролировать действия Стивенса в автономном режиме ».
во сколько приходит bgc
Энди Кабат, адвокат семьи Годвин, воздержался от комментариев по этому делу.
Ситуация Стивенса является одним из примеров более широко распространенного противоречия, разрастающегося в современном цифровом ландшафте: по мере роста популярности прямых трансляций и видео, как компании социальных сетей будут смягчать криминальный контент в будущем?
Хотя это явление является относительно новым (что означает, что статистика о том, насколько широко оно могло бы уже появиться, практически отсутствует), Facebook неоднократно критиковали за бездействие по этому поводу, несмотря на публичные заявления компании. Марк Цукерберг, генеральный директор Facebook, даже кратко упомянул видео в своем выступлении в апреле 2018 года.
«У нас много работы, и мы будем продолжать делать все от нас зависящее, чтобы предотвратить подобные трагедии», - сказал Цукерберг на сцене F8, ежегодной конференции разработчиков Facebook, среди обещаний о разработке искусственного интеллекта, который поможет их устранить. виды видео с сайта, по данным CNN . «Мы искренне сочувствуем семье и друзьям Роберта Годвина-старшего».
Джастин Ософски, вице-президент по глобальным операциям в Facebook, разделяет мнение Цукерберга.
«Мы знаем, что нам нужно работать лучше», - сказал Ософски.
Публичные обещания Facebook о своем прогрессе в этой области не отражают нежелания, которое компания иногда проявляла, сталкиваясь с этими проблемами. Например, компания сказал The New York Times в 2014 г. сообщалось, что у него не было планов использовать алгоритмы для поиска контента, который нарушает определенные политики или вызывает оскорбления, поскольку он не хотел посягать на свободу слова пользователей.Кейт Клоник, доцент юридического факультета Университета Св. Иоанна и автор книги обширная юридическая проверка из практики модерации контента в социальных сетях, сообщил Motherboard, что в 2018 году это оставалось проблемой.
«Люди предполагают, что у них всегда был какой-то план, а не то, как разрабатывались эти правила, - это тушение пожаров и быстрый PR-ответ на ужасные PR-катастрофы, когда они произошли», - говорит Клоник. сказал . «Не было момента, когда у них была возможность философски относиться к этому, и правила действительно отражают это».
Сара Т. Робертс, доцент Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, изучающая модерацию онлайн-контента, объяснила некоторые процессы, которые на самом деле использует Facebook.
«На самом деле именно пользователи сталкиваются с чем-то, что их беспокоит, а затем они начинают процесс проверки», - сказал Робертс. CNN .
«Есть целые отрасли промышленности, посвященные удалению такого рода контента, и в них хватает для бизнеса», - добавил Робертс. к проводному .
В настоящее время этика модерации контента становится предметом горячих споров среди критиков расширения и повсеместного распространения социальных сетей.Политический психологДоктор Барт Росси осудил Facebook в 2017 году после утечки документов руководящих принципов модератора на платформе.
«Facebook должен ориентироваться в определенном направлении, когда дело доходит до модерирования контента ... одно из« наиважнейшей осторожности », - сказал Росси. в Forbes . «Открытость важна и честные, ответственные платформы социальных сетей не должны быть жесткими или односторонними. Когда дело доходит до разоблачения самоповреждению, самоубийства, порно, насильственных действий и опасного экстремальных модели поведения помоста - Facebook не должен позволять или особенно минимизировать этот контент.
Социологические объяснения того, почему трансляции преступлений остаются популярными, все еще обсуждаются.
Медиа-психолог Памела Ратледж предложила свою теорию Хранитель .
«Социальные сети - это новый способ хвастовства для тех, кто совершает преступления, чтобы обрести чувство собственной силы или собственной значимости. Аудитория сейчас больше и, возможно, более соблазнительна для тех, кто совершает антиобщественные поступки, чтобы удовлетворить личные потребности самовозвышения », - сказал Рутледж.
Рэймонд Суретт, профессор уголовного правосудия в Университете Центральной Флориды, выдвинул более резкую гипотезу.
«На ум приходит глупость. С таким же успехом ты могла бы пойти в полицейский участок и совершить преступление в холле », - говорит Сюретт. сказал The Guardian . «Исторически всегда были преступления, совершаемые с аудиторией, но это был низкий уровень фонового шума в общей картине преступления ... [В наши дни] совершить преступление для публики никогда не было так просто!»
«Лучше быть известным плохим, чем быть неизвестным. Преступность стала частью нашего информационно-развлекательного мира, - добавила Сюретт. «Раньше вовлечение в уголовное дело было убийцей карьеры. Теперь кажется, что для многих молодых знаменитостей немного преступности может стать хорошим переходным механизмом для вашей карьеры ».
