| Департамент уголовного правосудия Техаса Беркли, Уильям Джозеф
Дата рождения: 16.01.1979
ДР#: 999422
Дата получения: 18.07.2002
Образование: 10 лет
Род занятий: Разнорабочий
Дата совершения правонарушения: 10.03.2000.
Округ нападения: Эль-Пасо
Родной округ: Германия
Раса: Белый
Мужской пол
Цвет волос: Коричневый
Цвет глаз: Карий
Высота: 5 футов 11 футов
Вес: 139 г. Предыдущая тюремная запись: нет. Краткое описание инцидента: 10 марта 2000 года в ночное время Беркли напал и похитил 18-летнюю латиноамериканку в Эль-Пасо, штат Техас. Беркли отвез ее в безлюдную местность, где изнасиловал, ограбил и пять раз выстрелил ей в голову из пистолета 25-го калибра. Два дня спустя тело жертвы было найдено на северо-востоке Эль-Пасо. Сообвиняемые: Жак, Майкл
Генеральный прокурор Техаса Четверг, 15 апреля 2010 г. Сообщение для СМИ: казнь Уильяма Беркли назначена ОСТИН – Прокурор Техаса Грег Эбботт предлагает следующую информацию об Уильяме Джозефе Беркли, казнь которого запланирована после 18:00. в четверг, 22 апреля 2010 г. Беркли был приговорен к смертной казни за похищение и убийство в 2000 году женщины из Эль-Пасо. ФАКТЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Восемнадцатилетняя София Мартинес покинула свой дом в Эль-Пасо около десяти часов вечера. 10 марта 2000 г. на свидание вслепую. Примерно через двадцать минут камеры наблюдения в банкомате возле дома Софии зафиксировали, как мужчина с пистолетом подошел к машине Софии и выстрелил в нее после того, как София сняла в банкомате двадцать долларов со своего счета. Затем камеры видеонаблюдения зафиксировали, как мужчина садится на заднее сиденье со стороны водителя, а София с окровавленным лицом делает второе снятие средств со своего счета, на этот раз на сумму двести долларов. Затем машина Софии уехала. На следующее утро брошенный автомобиль Софии был обнаружен полицией штата Нью-Мексико в пустыне недалеко от Эль-Пасо. Внутри автомобиля были многочисленные пятна крови. Позже в тот же день полиция Эль-Пасо обнаружила безжизненное тело Софии на грунтовой дороге в изолированном месте возле колодца. Вскрытие показало, что Софию пять раз выстрелили в лицо и голову, а в теле Мартинеса была обнаружена сперма Беркли. Беркли стал подозреваемым в убийстве Мартинеса в сентябре 2000 года, когда женщина обратилась в полицию и обвинила Беркли и ее мужа. Женщина сообщила, что нашла на кухонной стойке в квартире, где она и ее муж, связку незнакомых ключей от машины и водительские права Софии Мартинес. Беркли сжег водительские права на гриле. Когда позже женщина увидела в газете сообщение об убийстве Мартинеса, она узнала Мартинеса по водительским правам. 1 октября 2000 года Беркли жил со своими родителями. В тот день при обыске их дома полицией была обнаружена черная шапка, идентичная той, которую видели на мужчине на видео наблюдения банкомата. Полиция также обнаружила револьвер 22-го калибра на тумбочке в спальне отца Беркли, латексные перчатки в спальне Беркли в доме его родителей и ключи от машины Мартинеса с крыши жилого комплекса, где жила женщина, обвинявшая Беркли. Беркли был арестован и признался в письменном виде 1 октября 2000 года. Через два дня после того, как Беркли дал свое первое письменное заявление, отец Беркли уведомил полицию, что Беркли желает сделать еще одно заявление. В своем втором, гораздо более подробном письменном заявлении Беркли добавил, что орудием убийства был пистолет 22-го калибра, который он тайно забрал у своего отца, и что позже он сжег водительские права девушки на гриле для барбекю. В свою защиту отец Беркли показал, что он узнал в Мартинесе девушку, которую его сын познакомил с ним и с которой встречался в течение короткого периода времени. Однако ни одно из признаний Беркли не содержало никаких указаний на то, что Беркли знал свою жертву. Наконец, мать Софии показала, что она была очень близка с Софией, что она никогда не слышала о Беркли до убийства Софии и что она не знала, что София когда-либо встречалась с Беркли. ПРОЦЕДУРНАЯ ИСТОРИЯ • Беркли был признан виновным и приговорен к смертной казни в апреле 2002 года судом присяжных округа Эль-Пасо за тяжкое убийство Софии Мартинес. • Апелляционный уголовный суд Техаса подтвердил его осуждение и приговор по прямой апелляции, а Верховный суд отказал в пересмотре этого решения 12 декабря 2005 г. • 8 марта 2006 года Апелляционный уголовный суд Техаса также отказал штату в применении меры хабеас корпус. • 24 августа 2007 года федеральный окружной суд отклонил его ходатайство о выдаче судебного приказа о хабеас корпус. • Апелляционный суд пятого округа США также отклонил свидетельство о возможности апелляции 18 февраля 2009 г., а Верховный суд отказал в пересмотре этого решения 5 октября 2009 г. • Беркли подал ходатайство pro se под названием «Уведомление о согласованной промежуточной апелляции» в суд первой инстанции, в котором он пытается обжаловать ранее принятое решение об отклонении его иска о двойной ответственности. • 8 апреля 2010 г. суд первой инстанции отклонил ходатайство Беркли об отмене приговора и его исполнении. • 12 апреля 2010 года адвокаты Беркли подали очередной иск, выдвинув один иск относительно теста на содержание свинца. Государство подал возражение. • 13 апреля 2010 г. Беркли подал очередной иск в Апелляционный уголовный суд Техаса. ПРЕДЫДУЩАЯ КРИМИНАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ Беркли ранее не имел судимостей. Однако при наказании государство представило важные доказательства его плохого характера и жестокого прошлого: Бывший руководитель показала, что она неоднократно консультировала Беркли по поводу его плохой посещаемости, грубого поведения с клиентами и ссор с коллегами в течение нескольких месяцев, когда он работал под ее началом, но Беркли не реагировал на ее советы. Беркли имел плохую репутацию миролюбивого человека среди своих коллег. Бывший коллега, знавший Беркли с двенадцати лет, показал, что Беркли постоянно неуважительно относился к своим коллегам, матери и старшим и часто носил с собой нож. Показания показали, что Беркли часто говорил оскорбления на этнической почве и высказывал словесные угрозы в адрес сотрудницы-азиатки, указывая на то, что он хотел разбить ей лицо. Этот коллега боялся его. Бывший работодатель рассказал об инциденте, когда Беркли был пойман на краже еды у своего работодателя, признался в краже и согласился возместить стоимость еды. Бывшая девушка рассказала о многочисленных инцидентах, когда Беркли вел себя агрессивно по отношению к ней и другим, в том числе о случае, когда Беркли душил ее до тех пор, пока она не потеряла сознание, и угрожал убить ее. Беркли часто хвастался или шутил по поводу эпизодов насилия. Несколько свидетелей показали, что Беркли хвастался, что избил мужчину кирпичом, потому что тот был должен ему денег. Избив мужчину, Беркли наставил нож на друга, который спросил, что случилось. Затем Беркли воткнул лезвие ножа в нос своего друга, порезал ему нос и сказал ему, что ничего не видел. Беркли также похвастался, что нанес удар вилкой подруге. В другой раз, когда Беркли разозлился после того, как пролил на себя бензин, он заявил, что лучший способ облегчить гнев — разрядить обойму в чьей-нибудь голове. Беркли имел в виду выстрел в голову до тех пор, пока в пистолете не закончатся патроны. Беркли также рассказал другу, что его прозвище «Маленький Каппер», что означало «Маленький убийца». Беркли рассказал тому же другу, что в школе он толкнул учителя. Беркли рассказал другому другу, что его отстранили от школы за то, что он ударил девочку по носу. Когда Беркли было двенадцать, из-за того, что он был расстроен баскетбольным матчем, он выбил стекло двери. Несколько свидетелей видели, как Беркли принимал наркотики, или видели его под воздействием наркотиков. Известно, что Беркли употреблял марихуану и кокаин. Агент ФБР дал показания о многочисленных письмах, которые Беркли отправил одной из своих подруг из тюрьмы в ожидании суда по делу об убийстве Мартинеса, в которых неоднократно заявлял о своей любви к молодой женщине, но также содержал негативные, грубые и угрожающие упоминания в адрес его собственной матери. .
Заключенного казнили за убийство и изнасилование подростка из Эль-Пасо Хуан А. Лозано - Хьюстонская хроника 22 апреля 2010 г. ХАНТСВИЛЛ – Заключенный из Техаса, осужденный за смертельное ранение старшеклассницы Эль-Пасо после ограбления и сексуального насилия над ней, был казнен в четверг вечером в самом загруженном штате страны, где применяется смертная казнь. Уильям Джозеф Беркли был приговорен к смертной казни за убийство в марте 2000 года 18-летней Софии Мартинес, тело которой было найдено в пустыне недалеко от Эль-Пасо после ограбления в банкомате. Ей пять раз выстрелили в голову, и были доказательства того, что ее изнасиловали. Беркли стал шестым заключенным Техаса, получившим смертельную инъекцию в этом году. Еще десять заключенных умрут в течение следующих трех месяцев. Когда лекарства подействовали, он ахнул как минимум дважды. Девять минут спустя, в 18:18. CDT, он был объявлен мертвым. Мартинеса ограбили после того, как он подъехал к банкомату, чтобы снять 20 долларов на расходы в пятницу вечером. Камера наблюдения зафиксировала ограбление на пленке и показала, как мужчина, по словам прокуроров, был Беркли, пробирался в машину Мартинеса. После того, как Мартинес был вынужден снять в банкомате 200 долларов, он уехал с Беркли. Два дня спустя тело Мартинеса было найдено в пустыне примерно в 10 милях отсюда. Беркли, бросивший школу в 10-м классе, родился в Германии, где его отец служил в армии США. Его семья переехала в Эль-Пасо, когда он учился в четвертом классе. Беркли заявил, что у него двойное гражданство с Германией. Правительство Германии не вмешалось в это дело. Следующим в камере смертников Техаса запланирован 40-летний Сэмюэл Бустаманте, которому во вторник грозит казнь за смертельное ножевое ранение 28-летнего мужчины во время ограбления в округе Форт-Бенд.
Казнен Уильям Джозеф Беркли, не обратившийся к семье Мартинеса Адриана М. Чавес - ElPasoTimes.com 22 апреля 2010 г. ХАНТСВИЛЛ -- Уильям Джозеф Беркли был казнен сегодня в Хантсвилле. Его констатировали мертвым в 17:18. Беркли адресовал свои последние слова своей девушке Саманте Энн Грей; его адвокат Кори Харбор и Ирен Уилкокс, его духовный наставник. Все трое были личными свидетелями Беркли при казни. «Саманта, я люблю тебя всем сердцем и душой», — сказал Беркли в своих последних словах. «Кори, спасибо за все. Убедись, что с моей принцессой все в порядке. Смерть перед бесчестьем. Кори, я думаю, тебе следует продолжить изучение уголовного права. Это ваше решение. Им нужны адвокаты, которые будут бороться. Смерть перед бесчестьем. Надзиратель, позволь ей разорваться. Спасибо, что пришли, Ирен. Беркли не обратился к семье Мартинеса. Мать Софии, Лурдес Лисерио, и две сестры Софии, Дульсе Энрикес и Мэри-Энн Мартинес, наблюдали за казнью. Первая доза лекарства была введена Беркли в 17:09 и закончилась в 17:13. После первой инъекции Беркли громко сглотнул. Его глаза были закрыты. В какой-то момент он открыл их, издал громкий храп, а затем снова закрыл глаза. У его ног стоял священник и молился. После того, как чиновник проверил жизненные показатели Беркли, а затем накрыл его лицо белой простыней, Грей начала реветь, когда Уилкокс пытался ее успокоить. Около 16:00. сегодня Верховный суд США отклонил последнюю апелляцию Беркли. Беркли был казнен за убийство 18-летней Софии Мартинес. Присяжные признали Беркли виновным и приговорили его в 2002 году за убийство Мартинеса. Он застрелил и ограбил ее в марте 2000 года в банкомате Ист-Сайда, отвез ее в северо-восточную пустыню, изнасиловал и снова выстрелил в нее. Мартинес учился в старшей школе Берджеса и мечтал стать учителем истории. После казни Мэри-Энн Мартинес зачитала заявление. Семья не отвечала на вопросы. «София была нашей плотью и кровью, нашей возлюбленной», — сказала Мэри-Энн Мартинес. «В ту ночь, когда ее убили, у нее не было ни помпы, ни свидетелей, ни капеллана, ни последнего приема пищи. Сегодня речь не о мести. Сегодня речь не о закрытии. Сегодня речь пойдет не о ком-то еще, кроме моей сестры». Окружной прокурор Хайме Эспарса наблюдал за казнью — второй в его карьере. В прошлом году он стал свидетелем казни жителя Эль-Пасо Рикардо Ортиса, который был осужден за инъекцию Херардо Гарсии тройной дозы героина в 1997 году, чтобы помешать Гарсии дать показания против него об ограблениях банков, которые они совершили. По словам тюремных чиновников, ниже приводится приблизительный график последнего дня Беркли после его выступления перед средствами массовой информации в среду: В 17:15. В среду он осматривал свою собственность.
В 20:15 он писал письмо.
В 23:45 он ходил по камере.
В полночь он убирался в своей камере.
Сегодня в 3:15 ночи он спал.
В 6:35 утра он принял душ.
В 7:57 его отвезли в зону свиданий.
В полдень посещения закончились, и его отвезли в Хантсвилл.
Последний раз Беркли пообедал в 15:00. Его последней трапезой были два чизбургера BLT, два чизбургера с халапеко, жареная бамия, картофель фри с кетчупом и горчицей, пирожные, шоколадное и ванильное мороженое и три сорта корневого пива, сообщила Мишель Лайонс, пресс-секретарь Департамента уголовного правосудия Техаса. Два тюремных капеллана, Дэниел Роуз и Дэвид Коллиер, также стали свидетелями казни. Беркли стал шестым заключенным Техаса, получившим смертельную инъекцию в этом году.
В Техасе казнили мужчину, осужденного за убийство студента ItemOnline.com Ассошиэйтед Пресс – 22 апреля 2010 г. Уильям Джозеф Беркли был приговорен к смертной казни за убийство в марте 2000 года 18-летней Софии Мартинес, тело которой было найдено в пустыне недалеко от Эль-Пасо после ограбления в банкомате. Ей пять раз выстрелили в голову, и были доказательства того, что ее изнасиловали. Беркли стал шестым заключенным Техаса, получившим смертельную инъекцию в этом году. Еще десять заключенных умрут в течение следующих трех месяцев. В своем последнем заявлении Беркли не упомянул Мартинеса, не посмотрел на мать и двух сестер жертвы и не разговаривал с ними. В интервью Associated Press перед казнью Беркли отрицал убийство Мартинеса. В своем кратком заявлении Беркли поблагодарил свою девушку, друга и своего духовного наставника, присутствовавших на казни, за их любовь и поддержку. «Уорден, дай ей порваться», — сказал Беркли незадолго до того, как была введена смертельная инъекция. Когда лекарства подействовали, он ахнул как минимум дважды. Девять минут спустя, в 18:18. CDT, он был объявлен мертвым. В своем заявлении Мэри-Энн Мартинес, сестра жертвы, сказала, что она и ее семья присутствовали на казни, чтобы их любимый человек не был забыт. Сегодня речь не о мести. «Это не в нашей власти», — заявила журналистам Мэри-Энн Мартинес после казни. Сегодня речь не о закрытии. Примириться с ее смертью и отсутствием может только Бог. Сегодня речь не о ком-то другом, кроме Софьи. Верховный суд США отклонил апелляцию Беркли поздно вечером в четверг. Высокий суд в прошлом году отказался пересматривать его дело. В среду Пятый окружной апелляционный суд США отклонил его апелляцию. Мартинеса ограбили после того, как он подъехал к банкомату, чтобы снять 20 долларов на расходы в пятницу вечером. Камера наблюдения зафиксировала ограбление и показала, как мужчина, по словам прокуроров, был Беркли, пробирался в машину Мартинеса. После того, как Мартинес был вынужден снять в банкомате 200 долларов, он уехал с Беркли. Два дня спустя тело Мартинеса было найдено в пустыне примерно в 10 милях отсюда. В качестве алиби Беркли сказал, что он и его друг, Микаэль Анджело Жак, собирались ворваться в дом, чтобы украсть немного кокаина в ночь, когда Мартинес был убит, но этот план отклонился, и Беркли схватили четыре девушки и ушли с ними. Но Беркли сказал, что не знает фамилий женщин. Жак, обвиненный в планировании ограбления и сокрытии улик, сейчас отбывает пожизненное заключение. Но Хайме Эспарса, окружной прокурор Эль-Пасо, который преследовал Беркли, сказал, что существует множество доказательств того, что осужденный заключенный убил Мартинеса, включая подписанное признание, в котором он признался, что стрелял в подростка. Его вина действительно была огромной, сказал Эспарса, который также присутствовал на казни. Присяжным показали фотографию с камеры наблюдения, которая, по словам прокуроров, принадлежала Беркли. Фрэнк Масиас, адвокат Беркли на суде в 2002 году, сказал, что фотография — плохая фотография, но ее трудно опровергнуть. Помимо фотографии, у прокуратуры были доказательства ДНК, показывающие, что Беркли занимался сексом с Мартинесом. Беркли настаивал на том, что секс был по обоюдному согласию, поскольку они с Мартинесом были друзьями уже несколько месяцев. Эспарса сказал, что нет никаких доказательств того, что Мартинес знал его. Мэри-Энн Мартинес назвала заявление Беркли абсолютно нелепым. Беркли, самопровозглашенный курящий марихуану, носящий мешковатые джинсы и саркастический умный осел, родился в Германии, где его отец служил в армии США. Его семья переехала в Эль-Пасо, когда он учился в четвертом классе. Он бросил школу в 10 классе. Беркли заявил, что у него двойное гражданство с Германией. Правительство Германии не вмешалось в это дело. Следующим в камере смертников Техаса запланирован 40-летний Сэмюэл Бустаманте, которому во вторник грозит казнь за смертельное ножевое ранение 28-летнего мужчины во время ограбления в округе Форт-Бенд, к юго-западу от Хьюстона.
Уильям Джозеф Беркли ProDeathPenalty.com Вечером в пятницу, 10 марта 2000 года, 18-летняя София Мартинес выехала из дома на своем красном Grand Am GTS 2000 года выпуска около 22:15 по тихоокеанскому времени. по дороге в ночной клуб в Эль-Пасо. На следующее утро ее сестра Мэри Энн пошла будить ее на работу, но Софии не было в ее комнате. Мэри Энн подумала, что София рано встала и уже вышла из дома. Когда около 10:30 или 11 часов утра ей позвонили и сообщили, что София не пришла на работу, Мэри Энн начала звонить и пытаться найти свою сестру. Затем позвонили из полиции штата Нью-Мексико и сообщили, что машина ее сестры была найдена, но София пропала. Ее тело было найдено на следующий день. Офицер Летисия Оливас из полицейского управления Эль-Пасо была одной из техников на месте преступления, назначенных для расследования дела об убийстве. 12 марта она отправилась в пустынную местность недалеко от перекрестка 404 и О'Хара-роуд в Нью-Мексико, чтобы забрать машину Софии. К моменту ее прибытия машину уже отбуксировали, но она задокументировала и сфотографировала местность. Она заметила отпечатки шин, ведущие на территорию и за ее пределы, а также следы теннисных кроссовок, ведущие к шоссе. Власти не смогли связать следы с Майклом Жаком. Затем Оливас отправился в гараж полиции штата Нью-Мексико в Лас-Крусес, где хранился автомобиль. Она сделала фотографии салона и экстерьера автомобиля. Пятна крови были на сиденьях, внутренних дверных панелях, рулевом колесе, ремне безопасности водителя и зеркале заднего вида. Окно со стороны пассажира было разбито и выбито. Оттуда Оливас направился на северо-восток Эль-Пасо, где находилось тело Софии. Ей пять раз выстрелили в голову и лицо. Одна рана была на правой стороне затылка, одна в центре правого глаза, одна на правой щеке рядом с носом и одна на левой щеке. София также получила царапанье в области левой брови. Судмедэксперт обнаружил четыре пули и пришел к выводу, что София умерла в результате черепно-мозговой травмы в результате множественных выстрелов. Пятая пуля была найдена неподалеку от места обнаружения тела. Тело Софии также дало положительный результат на сперму, которая позже была сопоставлена с Уильямом Беркли, сообвиняемым Жака. Токсикологический отчет был отрицательным на наркотики и алкоголь. В ходе расследования полиция обнаружила в машине Софии квитанцию из банкомата и получила записи видеонаблюдения от Кредитного союза государственных служащих (GECU) на острове Виконт, где София осуществляла банковские операции. На видео видно, что в 22:22:35. 10 марта София подошла к банкомату и сняла 20 долларов. В 22:24:05 человек, позже опознанный как Беркли, подошел к пассажирской стороне машины Софии с вытянутыми руками. Он направил пистолет на Софию в 22:24:09. и окно со стороны пассажира разбилось. Затем Беркли перешел на сторону водителя и сел на заднее сиденье. Истекающая кровью София сняла со своего счета 200 долларов в 22:25:15. На видео был показан только один преступник; никакие другие машины не следовали за машиной Софии, когда она выезжала из банка. Убийство Софии вызвало большой общественный интерес и было показано в журналах Crime Stoppers и America's Most Wanted. За информацию по делу было объявлено вознаграждение. 30 сентября 2000 года Хизер Жак, жена Жака, обратилась в ФБР с информацией о смерти Софии. Ко времени суда Хизер и Жак развелись, и она начала использовать имя Хизер Напивоцки. Хизер получила 51 000 долларов в качестве вознаграждения за предоставление информации. Затем полиция связалась с Жаком, который находился в тюрьме округа Эль-Пасо по несвязанному обвинению, и допросила его по поводу убийства Софии. В конечном итоге Жак дал два письменных заявления. Согласно этим заявлениям, Жак навещал Хизер в больнице 10 марта, когда приехал его друг Уильям Беркли. Хизер была госпитализирована из-за инфекции почек, хотя в протоколе неясна действительная дата ее госпитализации. Жак думал, что Хизер госпитализировали 7 или 8 марта; Хизер показала, что она поступила в больницу 10 марта. Хизер нужны были некоторые личные вещи, и Жак и Беркли отправились в квартиру пары, которая на тот момент была номером 34 в апартаментах Amberwood. Мужчины вернулись в больницу, а Беркли ушел, но вернулся около 19:00. Жак сказал Беркли, что ему нужны деньги для оплаты судебных издержек, и Беркли сказал, что позаботится об этом. Он спросил, хочет ли Жак ворваться в дом. Они начали обсуждать различные способы получения денег, и Беркли наконец предложил ограбить банкомат. Прежде чем покинуть больницу, Беркли украл несколько хирургических перчаток и желе KY. Затем мужчины вернулись в апартаменты Amberwood, чтобы навестить подругу Беркли, Аманду Чепольски, которая жила в квартире № 1. 134. Беркли разговаривал с Амандой десять-пятнадцать минут, прежде чем вернуться к машине. Он показал Жаку черный револьвер 22-го калибра, черный пуловер и черную шапку. Они начали разъезжать в поисках возможных мест задержания. Они рассматривали возможность строительства GECU на северо-востоке Эль-Пасо, но Беркли посчитал, что этот район слишком хорошо освещен и слишком интенсивное движение. Они пошли в продуктовый магазин на Фэрбенкс-стрит, но и этот сценарий им не понравился. Наконец, они нацелились на GECU на виконте. Здесь освещение было плохим, и они припарковались у каменного забора рядом с улицей, идущей за банком. С этой точки зрения Жак мог ясно видеть банкоматы. Беркли вышел, чтобы спрятаться в кустах и дождаться машины, а Жак пересел на водительское место. Беркли надел черный свитер, шапку и хирургические перчатки и взял с собой пистолет. Жак тоже надел перчатки. Машины приходили и уходили возле банкоматов. Когда Жак увидел подъехавшую машину новой модели, он мигнул фарами. Беркли вышел из кустов и подошел к машине. Жак не мог видеть, что делает Беркли, пока не подошел к водителю. Машина уехала, и когда Беркли не вернулся, Жак понял, что уехал на красной машине. Жак вернулся в больницу около 22:45 или 23:00. и сказал жене, что Беркли только что ограбил кого-то в банкомате. Около 2 или 2:30 ночи в больничную палату вошла медсестра и сказала Жаку, что внизу ждет друг. Жак спустился вниз и встретил Беркли. Машина Софии стояла на стоянке, и правое переднее пассажирское окно было разбито. Беркли рассказал Жаку, что пытался открыть пассажирскую дверь, но она была заперта. Он попытался разбить окно прикладом пистолета, но оно не разбилось. Он выстрелил, но окно только разбилось. Когда он подошел к водителю, то увидел, что водитель был ранен в лицо. Беркли велел ей открыть автоматические замки и сел на заднее сиденье. Когда София попыталась уехать, Беркли приставил пистолет к ее голове и велел ей снять 200 долларов. Затем он поручил ей поехать в уединенную пустынную местность, которую Жак и Беркли назвали этим местом. Когда они приехали, Беркли велел ей выйти из машины. Он дважды выстрелил ей в лицо, и она упала на землю. Затем Беркли выстрелил в нее из пистолета, пока она лежала на земле. Беркли вернулся в больницу, потому что ему нужна была помощь Жака, чтобы избавиться от машины. Жак сказал жене, что ему снова придется уйти. Беркли вел машину Софии, а Жак следовал за ней на машине Беркли. Они выехали на перекресток Чапаррал и О’Хара-роуд и свернули на запад, на О’Хара. Беркли прошел через забор для скота и оказался на грязной насыпи. Было очень темно и настолько трудно что-то увидеть, что Жак прошел мимо Беркли, не заметив его. Он развернулся и продолжил движение, наконец наткнувшись на Беркли, идущего по дороге. Жак подобрал его. Несколько дней спустя Жак и его жена готовили барбекю в своей квартире. Беркли зашел и взял с собой водительские права Софии и ключи от машины. Беркли поджег лицензию на решетку, а Жак взял ключи и бросил их на крышу жилого комплекса. Жак также предоставил информацию об оружии. Последний раз он видел его в мае 2000 года. Он находился в доме отца Беркли, на тумбочке у кровати. И, как выяснилось, судебные издержки Жака в размере около 200 долларов — основная причина ограбления — были оплачены купюрами в 20 долларов после убийства. На основании этой информации полиция провела ордер на обыск в доме отца Беркли и обнаружила восьмизарядный револьвер 22-го калибра на тумбочке в главной спальне. Они также извлекли ключи Софии с крыши одного из зданий комплекса «Янтарный лес» и обнаружили металлические фрагменты в квартире №1. 34, бывшая квартира Жака. Дуглас Ричард Босанко, владевший слесарным бизнесом, показал на суде, что 10 марта его вызвали на деловой визит в ночной клуб Graham’s в западной части Эль-Пасо. Он уехал из Чапаррала, штат Нью-Мексико, и проехал по Лизе через Уор-роуд на О'Хара-роуд, затем до межштатной автомагистрали 10 и Арткрафта. Когда он переходил О'Хара-роуд, он увидел машину в двадцати пяти-тридцати футах от дороги, и когда он проходил мимо, загорелся плафон. Босанко видел, как кто-то вышел из машины. Возвращаясь домой после звонка, он увидел, что машина все еще стоит на месте, но никого не увидел. В конце Гэпа и шоссе 54 Босанко увидел латиноамериканского мужчину, расхаживающего взад и вперед по правой стороне дороги, поэтому он остановился и спросил, не нужна ли ему помощь. Самец ответил Нет, бро, всё круто. Мужчина рассказал, что ждал, пока его заберет друг. Босанко видел, как он продолжал идти по обочине в сторону Эль-Пасо. Позже Босанко опознал человека, который не был Беркли. Позже ему также показали два ряда фотографий, но он не смог никого опознать. Однако он положительно заявил, что Жак был не тем человеком, которого он видел.
Подозреваемый арестован в марте 2000 г. в убийстве и ограблении 18-летней женщины в Эль-Пасо. Луи Жило - El Paso Times 3 октября 2000 г. Расследование убийства 10 марта 2000 года 18-летней выпускницы средней школы Эль-Пасо Берджес Софии Мартинес имело множество ложных версий. Однако теперь полиция Эль-Пасо считает, что арестовала нужного человека в связи с ограблением, сексуальным насилием и убийством молодой женщины. 21-летний Уильям Джозеф Беркли был арестован на выходных и обвинен в убийстве, караемом смертной казнью. Судя по всему, дело было раскрыто показаниями заключенного в тюрьму друга детства Беркли Микаэль Анджело Жака. По словам Жака, он высадил Беркли у банкомата, когда вел машину Беркли. У Беркли был с собой пистолет его отца 22-го калибра, который он взял без его разрешения. Одетый в черную одежду с черным капюшоном, что было видно на видео с камер наблюдения банкомата, Беркли попытался открыть дверь машины Мартинеса, но она была заперта. Затем он попытался разбить окно прикладом пистолета, но не смог и выстрелил в окно, которое так и не разбилось. Затем он подошел к стороне водителя и ворвался в машину, где приказал Мартинесу вынуть 200 долларов. Затем он отвез ее в место, которое оба мужчины хорошо знали, рядом с полем для гольфа Painted Dunes Desert. Там он выстрелил ей в лицо. Хотя в показаниях Жака не упоминалось изнасилование, в отчете о вскрытии указано, что Мартинес подвергся сексуальному насилию перед тем, как его убили. Похоже, что последние мысли Мартинес были о ее младшем брате, поскольку его фотография, которую она хранила в своем бумажнике, была найдена заправленной в ее бюстгальтер. Полиция предполагает, что она попросила у Беркли фотографию, прежде чем он убил ее еще одним выстрелом в лицо. Жаку не предъявлено никаких обвинений, связанных с преступлением. Он находится в тюрьме за насилие в семье и нарушение условий испытательного срока. Он и Беркли дружили с начальной школы, вместе ходили в среднюю школу и какое-то время работали в одном бильярдном зале. Семья Мартинеса выразила удовлетворение тем, что наконец-то кто-то оказался причастен к этому делу. Однако они все еще очень расстроены тем, что их дочь лишилась жизни из-за 200 долларов.
Беркли против Квартермана, 310 Федеральная резервная система. 665 (5-й округ 2009 г.). (Хабеас) Предыстория: После подтверждения обвинительного приговора за тяжкое убийство и смертного приговора Апелляционным судом по уголовным делам Техаса и отказа в предоставлении штатом средств правовой защиты хабеас корпус, истец подал федеральный приказ о хабеас корпус. Окружной суд США Западного округа Техаса, Монтальво, Дж., 507 F.Supp.2d 692, отклонил ходатайство. Истец запросил сертификат об апелляции (COA). ПО СУДУ: Истец-апеллянт Уильям Джозеф Беркли (Беркли) был признан виновным и приговорен к смертной казни в 2002 году за убийство Софии Мартинес (Мартинес). Беркли запрашивает сертификат апелляции (COA) по пяти вопросам, по которым окружной суд отказал ему в сертификате подлинности после отклонения ходатайства Беркли о федеральной защите хабеас корпус. По причинам, подробно описанным ниже, мы отказываемся предоставить Berkley сертификат подлинности по каждому вопросу. I. ФАКТИЧЕСКАЯ И ПРОЦЕДУРНАЯ ИСТОРИЯ А. Фактическая информация 10 марта 2000 года камера наблюдения зафиксировала, как Мартинес снимала небольшую сумму денег в банкомате в банке недалеко от ее дома, когда мужчина, размахивая пистолетом, подошел к ее машине и выстрелил в ее машину. Нападавший сел в машину Мартинеса и заставил Мартинеса с окровавленным лицом снять еще двести долларов. Затем Мартинес уехала от банкомата, а нападавший все еще находился в ее машине. На следующий день полиция штата Нью-Мексико обнаружила автомобиль Мартинеса недалеко от Эль-Пасо, штат Техас. При обнаружении на автомобиле были многочисленные пятна крови. Позже в тот же день полиция Эль-Пасо обнаружила тело Мартинеса на грунтовой дороге в изолированном месте. Вскрытие показало, что Мартинес получила пять выстрелов в голову и что незадолго до смерти она вступала в половой акт. 19 декабря 2000 года большое жюри Эль-Пасо предъявило Беркли обвинение по одному пункту обвинения в убийстве, караемом смертной казнью за смерть Мартинеса. 19 апреля 2002 года присяжные признали Беркли виновным в тяжком убийстве, а 14 мая 2002 года суд первой инстанции приговорил его к смертной казни. Приговор и приговор Беркли были подтверждены в ходе прямой апелляции по делу Беркли против штата, № 74,336 (Tex.Crim.App. 6 апреля 2005 г.), а Верховный суд США отклонил его ходатайство об истребовании дела, Беркли против Техаса, 546 США 1077, 126 S.Ct. 828, 163 L.Ed.2d 708 (2005). Апелляционный суд по уголовным делам Техаса (TCCA) отклонил решение суда штата о хабеас 8 марта 2006 г. Ex Parte Berkley, № 63,079-01, 2006 WL 561467, at *1 (Tex.Crim.App. 8 марта 2006 г.). Окружной суд отклонил все претензии Беркли и его просьбу о предоставлении сертификата подлинности этому суду 24 августа 2007 г. Беркли против Квартермана, 507 F.Supp.2d 692, 753 (W.D.Tex.2007). Беркли обжалует отказ окружного суда в удовлетворении его просьбы о выдаче сертификата подлинности по пяти основаниям. II. СТАНДАРТ ОБЗОРА Чтобы этот суд имел юрисдикцию выносить решение по существу апелляции, Беркли должен получить сертификат подлинности, убедительно доказав отказ в конституционном праве. 28 США § 2253(с)(2); Миллер-Эл против Кокрелла, 537 США 322, 336, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003). В соответствии со стандартом контроля заявитель должен продемонстрировать, что разумные юристы могут обсуждать вопрос о том, следовало ли (или, если уж на то пошло, соглашаться) с тем, что петиция должна была быть решена другим способом или что представленные вопросы были адекватными, чтобы заслуживать поощрения к продолжению. дальше. Миллер-Эл, 537 США, 336, 123 S.Ct. 1029 (изменение в исходных и внутренних кавычках опущено). Заключенный, желающий получить сертификат подлинности, должен доказать нечто большее, чем отсутствие легкомыслия или наличие простой добросовестности с его или ее стороны. Идентификатор. в 338, 123 S.Ct. 1029 (внутренние кавычки и цитата опущены). Заявитель должен продемонстрировать, что разумные юристы сочтут оценку районным судом конституционных требований спорной или неправильной. Идентификатор. (внутренние кавычки и цитата опущены). [А] претензия может быть спорной, даже если каждый здравомыслящий юрист может согласиться, что после того, как сертификат подлинности был выдан и дело было полностью рассмотрено, этот истец не будет иметь преимущественную силу. Идентификатор. Верховный суд постановил, что, когда районный суд отклоняет ходатайство о хабеас по процессуальным основаниям, сертификат подлинности должен выдаваться тогда, когда заключенный докажет, по крайней мере, [1] что юристы разума сочтут спорным вопрос о том, содержит ли ходатайство обоснованное требование отрицание конституционного права и [2] что юристы разума сочтут спорным, был ли окружной суд прав в своем процессуальном решении. Слэк против МакДэниела, 529 U.S. 473, 484, 120 S.Ct. 1595, 146 L.Ed.2d 542 (2000). Отметив, что это расследование состоит из двух частей, Суд призвал суды низшей инстанции сначала рассмотреть процедурные вопросы и решить любые вопросы, которые процессуально запрещены, прежде чем рассматривать конституционные вопросы, изложенные в ходатайстве. Идентификатор. в 485, 120 S.Ct. 1595. Бритни Спирс и Кевин Федерлайн, детка
Там, где имеется простая процессуальная преграда и районный суд вправе ссылаться на нее для разрешения дела, разумный юрист не может прийти к выводу, что районный суд допустил ошибку, отклонив ходатайство, или что истцу следует разрешить действовать дальше. В таких обстоятельствах апелляция не будет оправдана. Идентификатор. в 484, 120 S.Ct. 1595. Наконец, любые сомнения относительно того, следует ли выдавать сертификат подлинности, должны разрешаться в пользу [заявителя]. Рамирес против Дретке, 398 F.3d 691, 694 (5-й округ 2005 г.) (исходные и внутренние кавычки опущены). III. ОБСУЖДЕНИЕ Беркли запрашивает сертификат подлинности по пяти вопросам. Во-первых, он утверждает, что суд первой инстанции штата нарушил его права, когда отказался нанести удар члену venire по уважительной причине. Во-вторых, он оспаривает отказ суда первой инстанции проинструктировать присяжных о том, что они должны единогласно согласиться с конкретным способом, которым Беркли совершил тяжкое убийство. Беркли также утверждает в своем третьем оспаривании приговора, что суд первой инстанции допустил ошибку, не проинструктировав присяжных о менее значимом преступлении, таком как простое убийство. В-четвертых, Беркли утверждает, что суд первой инстанции допустил ошибку, не проинструктировав присяжных о том, что он должен признать отсутствие смягчающих обстоятельств вне разумных сомнений. Наконец, в своем пятом оспаривании приговора Беркли утверждает, что обвинение нарушило его права по делу Брейди против Мэриленда, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963). Мы рассмотрим каждый по очереди. A. Предвзятость члена Venire Лусеро Беркли сначала утверждает, что ему было отказано в праве на судебное разбирательство перед справедливым и беспристрастным жюри в соответствии с Шестой и Четырнадцатой поправками, когда суд первой инстанции штата отказался нанести удар члену venire Альберту Эрнесту Лусеро (Лусеро) по уважительной причине. Окружной суд установил, что Беркли не представил это иск в суд штата несправедливо, поскольку он не просил штат рассмотреть этот иск на федеральных основаниях. См. Болдуин против Риза, 541 U.S. 27, 32, 124 S.Ct. 1347, 158 L.Ed.2d 64 (2004) (постановление, что обычно заключенный штата не «добросовестно представляет» иск в суд штата, если этот суд должен рассматривать помимо ходатайства или заключения (или аналогичного документа), которое не предупреждать его о наличии федерального иска, чтобы найти материалы, такие как решение суда низшей инстанции по делу, которое делает это (курсив наш)). Соответственно, окружной суд установил, что Беркли нарушил процессуальную процедуру по этому федеральному конституционному иску. В качестве альтернативы районный суд признал иск необоснованным. Прежде всего мы должны выяснить, сочтут ли... юристы разума спорным вопрос о том, был ли окружной суд прав в своем процессуальном решении. Slack, 529 США, 484, 120 S.Ct. 1595. Если мы придем к выводу, что районный суд был прав, то расследование на этом закончится. Идентификатор. В своем обращении к суду Беркли не привел никаких аргументов относительно процессуальных ограничений и отказался от этого аргумента из-за непредоставления брифинга. См. ФРС. Р.Приложение. стр. 28(а)(9); Соединенные Штаты против Линделла, 881 F.2d 1313, 1325 (5-й округ 1989 г.). Кроме того, Беркли не смог выполнить возложенное на него бремя доказать, что вопрос о правильности процессуального решения окружного суда является спорным. См. Slack, 529 США по адресу 484, 120 S.Ct. 1595. Неспособность Беркли аргументировать вопрос о процессуальном запрете является диспозитивным по отношению к его основному конституционному требованию. Поэтому мы отказываем Беркли в сертификате подлинности по этому вопросу. B. Единогласие присяжных относительно конкретной теории смертного убийства Далее Беркли утверждает, что суд первой инстанции штата нарушил его конституционное право на единогласный вердикт, когда суд отказался проинструктировать присяжных о том, что они должны единогласно договориться о том, каким образом Беркли совершил тяжкое убийство (т. е. был ли Мартинес убит в ходе совершение конкретного предикатного тяжкого преступления, а именно грабежа, похищения или сексуального насилия при отягчающих обстоятельствах). Окружной суд установил, что суд Техаса разумно применил дело Шад против Аризоны, 501 U.S. 624, 111 S.Ct. 2491, 115 L.Ed.2d 555 (1991), когда он отклонил возражение Беркли на его инструкции присяжных. Беркли утверждает, что Верховный суд в деле Блейкли против Вашингтона, 542 U.S. 296, 124 S.Ct. 2531, 159 L.Ed.2d 403 (2004), заявил, что истинность каждого обвинения против обвиняемого должна впоследствии быть подтверждена единогласным голосованием двенадцати его равных и соседей, там же. (внутренние кавычки и цитата опущены). Однако, как ясно дал понять Шад, иск Беркли не является результатом единогласия присяжных, а, скорее, бросает вызов законодательству Техаса об убийстве, караемом смертной казнью, и допустимости определения убийства, караемого смертной казнью, как преступления, включающего убийство и одно из нескольких альтернативных уголовных преступлений. См. Шад, 501 США по адресу 624, 111 S.Ct. 2491. В деле Шад Верховный суд рассмотрел вопрос о том, нарушили ли инструкции присяжных право истца на единогласный вердикт. 501 США по адресу 630, 111 S.Ct. 2491. Шад был признан виновным в убийстве первой степени в соответствии со статутом штата Аризона, который определял убийство первой степени как: Убийство, совершенное с помощью яда или засады, пыток или любого другого вида умышленного, преднамеренного или преднамеренного убийства, или которое совершено с целью уклонения или предотвращения законного ареста или побега из-под стражи, либо при совершении или попытке совершения поджога, изнасилования первой степени, грабежа, кражи со взломом, похищения или нанесения увечий, либо сексуального домогательства к ребенок в возрасте до тринадцати лет — убийство первой степени. Все остальные виды убийств относятся к второй степени. Идентификатор. на 628 н. 1, 111 S.Ct. 2491 (цитата по Ariz.Rev.Stat. Ann. § 13-1105.A (1989)). Инструкции присяжных не требовали от присяжных вынесения единогласного решения ни по одной из доступных теорий умышленного убийства или тяжкого преступления. Идентификатор. Суд в деле Шад сначала дал новую квалификацию иску истца. Суд пришел к выводу, что эту проблему правильнее было бы охарактеризовать как оспаривание принятого в Аризоне определения убийства первой степени как отдельного преступления. Идентификатор. по адресу 630-31, 111 S.Ct. 2491. То есть истинное утверждение истца заключалось в том, что умышленное убийство и тяжкое убийство являются отдельными преступлениями, в отношении которых присяжные должны вынести отдельные вердикты. Идентификатор. по адресу 631, 111 S.Ct. 2491. Суд пришел к выводу, что утверждение Шада было одним из допустимых пределов определения преступного поведения, как это отражено в инструкциях присяжным по применению определений, а не единогласием присяжных. Идентификатор. Суд отметил, что, как правило, его дела отражают давно устоявшуюся норму уголовного права, согласно которой в обвинительном заключении не обязательно указывать, какое из нескольких названных явных действий было средством совершения преступления. Идентификатор. Однако Суд признал, что существуют ограничения на полномочия государства решать, какие факты необходимы для доказательства конкретного преступления. Идентификатор. по адресу 633, 111 S.Ct. 2491. Вместо принятия единого теста на уровень специфичности определений и приговоров, разрешенных Конституцией, id. по адресу 637, 111 S.Ct. 2491, Суд спросил, соответствует ли специфика закона штата требованиям надлежащей правовой процедуры и фундаментальной справедливости, и отметил, что рациональность является важным компонентом этой справедливости, id. Таким образом, критическим моментом является момент, когда различия между средствами становятся настолько важными, что их нельзя разумно рассматривать как альтернативу общей цели, а следует рассматривать как дифференцирующую то, что Конституция требует рассматривать как отдельные правонарушения. Идентификатор. по адресу 633, 111 S.Ct. 2491. Таким образом, при определении того, отвечает ли конкретный закон этим требованиям, суды должны учитывать как историю, так и широкую практику как руководство к фундаментальным ценностям, а также более узкие аналитические методы проверки моральной и практической эквивалентности различных психических состояний, которые могут удовлетворить элемент mens rea одного преступления. Расследование проводится с учетом пороговой презумпции законодательной компетенции для определения соответствующей взаимосвязи между средствами и целями при определении элементов преступления. Идентификатор. по адресу 637, 111 S.Ct. 2491. Таким образом, расследование Шада имеет два направления: (1) указывает ли история и текущая практика на то, что закон отражает фундаментальные ценности, и (2) существует ли моральная эквивалентность между двумя психическими состояниями, которая позволяет закону удовлетворять человеческие интересы. rea элемент одного преступления через различные психические состояния. Идентификатор. по адресу 637-38, 111 S.Ct. 2491; Рид против Квартермана, 504 F.3d 465, 481–82 (5-й округ 2007 г.). В деле Рида мы отказали истцу в выдаче свидетельства об отводе инструкции присяжных о смертной казни за убийство, которая была почти идентична инструкции, полученной Беркли, на основании закона Техаса о смертной казни за убийство. 504 F.3d at 482. Инструкция присяжных за тяжкие убийства гласит: Лицо совершает тяжкое убийство, когда такое лицо умышленно вызывает смерть человека в ходе совершения или попытки совершить грабеж, похищение человека или сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах. В деле Рид ответчик оспорил обвинение присяжных, которое предусматривало, что обвиняемый виновен в убийстве, караемом смертной казнью, в соответствии с законодательством штата Техас, если ответчик на месте умышленно причинил смерть истцу в ходе совершения или попытки совершить ограбление истца или при попытке совершить изнасилование заявителя при отягчающих обстоятельствах. Идентификатор. на 479-80. Рассматривая первый аспект Шада, мы обнаружили, что многие штаты традиционно определяли и продолжают определять убийство первой степени или при отягчающих обстоятельствах как включающее как убийство в ходе грабежа, так и убийство в ходе изнасилования или попытки изнасилования. Идентификатор. at 482. Применяя вторую часть расследования Шада, мы постановили, что суд может разумно найти моральную эквивалентность между убийством в ходе грабежа и убийством в ходе попытки изнасилования. Идентификатор. в 482; соглашение Ричардсон против Соединенных Штатов, 526 U.S. 813, 818, 119 S.Ct. 1707, 143 L.Ed.2d 985 (1999) (Когда основные преступления являются лишь средством доказательства одного элемента, присяжным достаточно согласиться с тем, что обвиняемый совершил... основные преступления, которые правительство пыталось доказать. присяжным не обязательно соглашаться относительно того, какое [основное преступление было совершено]); Родригес против Техаса, 146 SW3d 674, 677 (Tex.Crim.App.2004) (признание моральной эквивалентности между различными преступлениями, которые, как может быть доказано, подтверждают характер поведения, составляющего тяжкое убийство). В деле Рида мы пришли к выводу, что разумные юристы не будут оспаривать тот факт, что суд Техаса разумно применил решение Шада, отклонив возражение Рида на его инструкции присяжных. Идентификатор. по адресу 482, 111 S.Ct. 2491. Это решение, отказывающее в выдаче свидетельства об оспаривании закона Техаса об убийстве, караемого смертной казнью, после того, как было установлено, что разумные юристы не могут оспаривать правильность применения Шада, контролирует настоящее дело. Инструкция присяжным Беркли была почти идентична инструкции присяжным, о которой идет речь в деле Рида. Соответственно, мы считаем, что разумные юристы не могут оспаривать правильность заключения окружного суда о том, что суд Техаса правильно применил Шада к этому делу. Поэтому мы отказываем Беркли в сертификате подлинности по этому вопросу. C. Инструкция о менее тяжёлом преступлении в отношении простого убийства В своем третьем иске о возмещении ущерба Беркли утверждает, что суд первой инстанции допустил ошибку, не проинструктировав присяжных о менее значимом преступлении, таком как простое убийство, и что это упущение является обратимой ошибкой по делу Бек против Алабамы, 447 U.S. 625, 100 S. Кт. 2382, 65 L.Ed.2d 392 (1980). Однако прежде чем перейти к существу претензий Беркли, мы должны сначала рассмотреть вопрос о том, не смог ли Беркли исчерпать это требование или ему иным образом процедурно запрещено предъявлять иск в этом суде. См. Slack, 529 США, 485, 120 S.Ct. 1595. Ходатайство Беркли отклонено из-за двух процессуальных препятствий для его иска: (1) Беркли не исчерпал свои средства правовой защиты в суде штата, и (2) Беркли процессуально не выполнил свое требование, не соблюдая процессуальные правила штата. Беркли не запросил инструкции по менее серьезному преступлению на этапе судебного разбирательства по признанию вины и невиновности. Он также не оспаривал невключение инструкции ни в ходе своей прямой апелляции, ни в ходе процедуры государственного хабеас. Беркли откровенно признает, что это требование не исчерпано, но в ходе федеральной проверки хабеас он утверждает, что бесполезное исключение из требования об исчерпании должно оправдывать его неисчерпание этого вопроса в суде штата. Окружной суд отклонил доводы Беркли о бесполезности и постановил, что по закону он не может предоставить федеральную помощь хабеас по иску Беркли о менее серьезном правонарушении, поскольку иск не был исчерпан. Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казнью 1996 года (AEDPA), Pub.L. № 104-132, 110 Стат. 1214, требует, чтобы федеральные петиционеры хабеас исчерпали [ ] средства правовой защиты, доступные в судах штата. 28 США § 2254(b)(1)(A). Требование исчерпания средств считается удовлетворенным, если существо федерального иска хабеас было справедливо представлено в суд высшей инстанции. Моррис против Дретке, 413 F.3d 484, 491 (5-й округ 2005 г.) (внутренние кавычки и цитата опущены). Федеральный истец хабеас, добивающийся пересмотра приговора по закону штата Техас, должен был представить свои претензии в TCCA. См. Ричардсон против Прокунье, 762 F.2d 429, 431-32 (5-й округ 1985 г.). Однако отсутствие исчерпания прав можно простить, если он сможет доказать, что предъявление исков в государственный суд будет явно бесполезным. Моррис, 413 F.3d на 492 (цитата по делу «Грэм против Джонсона», 94 F.3d 958, 969 (5-й округ 1996 г.)). В деле «Фишер против Техаса», 169 F.3d 295 (5-й округ 1999 г.), мы постановили, что требование исчерпания средств может быть оправдано, если поиск средства правовой защиты в суде штата будет бесполезным, там же. at 303. Исключение по бесполезности применяется, когда... высший суд штата недавно вынес решение по тому же юридическому вопросу неблагоприятно для заявителя. Идентификатор. В деле Фишера мы рассмотрели, было ли бесполезно для федерального заявителя хабеас доказывать в суде штата иск Бэтсона, основанный на исключении членов венира на основании их религиозной принадлежности после того, как суд штата отклонил существо именно такого дела. конституционное требование. Идентификатор. Мы поддержали истца и рассмотрели иск, несмотря на то, что истец не представил его сначала в суд штата. Идентификатор. Таким образом, этот суд признал бесполезным исключение, когда высший суд штата недавно отклонил федеральный иск по существу. В отличие от истца в деле Фишера, в котором суд штата отклонил жалобу истца на федеральный закон по существу, Беркли просит этот суд применить исключение о бесполезности, чтобы оправдать его неспособность оспорить процессуальный закон штата в суде штата. На суде Беркли не смог возразить против инструкций присяжных; и согласно действующему в Техасе правилу возражения, отсутствие возражений процессуально лишает Беркли возможности рассматривать этот вопрос в апелляционном порядке в суде штата. Мы неоднократно заявляли, что «правило о возражении одновременного возражения в Техасе строго или регулярно применяется беспристрастно к подавляющему большинству подобных исков и, следовательно, является адекватным процессуальным барьером [штата]». Тернер против Квартермана, 481 F.3d 292 , 301 (5-й округ 2007 г.) (цитата по делу Даутхитт против Джонсона, 230 F.3d 733, 752 (5-й округ 2000 г.)). По существу, правило одновременного возражения является независимым и адекватным основанием для принятия решения на уровне штата, исключающим федеральный контроль. Идентификатор. на 300. Беркли никогда не оспаривал этот процессуальный запрет в суде штата, потому что, как он утверждает, этот вызов был бы бесполезным, поскольку TCCA ранее отклонил обжалование обвинительного приговора истцу по аналогичному делу. См. Kinnamon v. Texas, 791 S.W.2d 84, 96 (Tex.Crim.App.1990) (en banc) (постановление, что неспособность ответчика запросить инструкции присяжных в отношении менее включаемого преступления, такого как простое убийство, представляет собой отказ от возражение), отклонено по другим основаниям в деле «Кук против Техаса», 884 SW2d 485 (Tex.Crim.App.1994). Однако этот суд еще не рассмотрел, а тем более не признал, бесполезное исключение, когда решение государственного суда основано на давней процессуальной норме, которая является независимым и адекватным основанием закона штата для отказа в возмещении ущерба. Поступить так в данном случае лишило бы суд штата возможности обращаться к законодательству штата в первой инстанции и проигнорировало бы основные принципы, лежащие в основе требования об исчерпании прав. Требование исчерпания основано на соображениях вежливости и федерализма. Дункан против Уокера, 533 U.S. 167, 179, 121 S.Ct. 2120, 150 L.Ed.2d 251 (2001). Это дает судам штатов возможность обратиться к федеральному закону в первой инстанции. Что наиболее важно для наших целей, требование исчерпания также позволяет судам штатов быть основными судьями по законам штата. Идентификатор. Таким образом, эта доктрина особенно важна, когда рассмотрение дела судом штата, которого истец пытается избежать, основано на «основании закона штата, которое не зависит от федерального вопроса и достаточно для обоснования решения» (Rosales v. Dretke), 444 F.3d. 703, 707 (5-й округ 2006 г.) (цитата по делу Коулман против Томпсона, 501 U.S. 722, 729, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991)). Применение исключения о бесполезности для оправдания неспособности заявителя оспорить процессуальную норму штата подорвет процессуальные правила суда штата и подорвет принципы окончательности, вежливости и федерализма, лежащие в основе нашего общего требования о том, что федеральный петиционер хабеас должен сначала представить существо своего отвода высший государственный суд. Таким образом, исключение о бесполезности не применяется для оправдания неспособности истца оспорить в суде штата процессуальную норму штата, которая была бы независимым и адекватным основанием для поддержки решения. Поскольку разумные юристы не будут оспаривать тот факт, что окружной суд правильно пришел к выводу, что это исключение не может служить оправданием того, что Беркли не смог одновременно возразить против инструкций присяжных, мы должны отказать Беркли в сертификате подлинности по этому вопросу. Даже если предположить, что исключение о бесполезности применимо для оправдания неисчерпания Беркли, Беркли все равно будет отстранен от ответственности в соответствии с доктриной процедурного неисполнения обязательств. Доктрина процессуального невыполнения обязательств отличается от доктрины исчерпания прав, хотя и связана с ней. Заявитель хабеас, который [процедурно] не выполнил свои федеральные требования в суде штата [в соответствии с процессуальными правилами штата], отвечает техническим требованиям исчерпания прав. Коулман против Томпсона, 501 США, 732, 111 S.Ct. 2546. Однако ему больше не «доступны» государственные средства правовой защиты, поскольку он процессуально не выполнил свои требования. Идентификатор. (цитаты опущены). «В соответствии с доктриной процессуального невыполнения федеральный суд не может рассматривать федеральный иск заключенного штата о хабеас, если [штат] обосновал свое отклонение этого иска адекватными и независимыми основаниями штата» Коулман против Квартермана, 456 F.3d 537 , 542 (5-й округ 2006 г.) (внутренние кавычки и цитаты опущены). Несмотря на то, что TCCA никогда не рассматривал возражение Беркли на его инструкции присяжным, штату не нужно явно применять [] процессуальный запрет, «если истец не исчерпал государственные средства правовой защиты и суд, в который истец должен был бы представить свои требования, чтобы удовлетворение требования об исчерпании средств теперь приведет к тому, что претензии будут процедурно запрещены [в соответствии с законодательством штата]». Beazley v. Johnson, 242 F.3d 248, 264 (5th Cir.2001) (цитата по делу Coleman v. Thompson, 501 U.S. at 735 n. 1) , 111 S.Ct. 2546). Поскольку правило одновременного возражения является независимым и адекватным государственным основанием для принятия решения, см. Turner, 481 F.3d at 300, Беркли процедурно не выполнил это требование без демонстрации причины неисполнения обязательств и фактического ущерба в результате предполагаемого нарушения федеральный закон, Оган против Кокрелла, 297 F.3d 349, 356 (5-й округ 2002 г.). См. Rowell v. Dretke, 398 F.3d 370, 375 (5th Cir.2005) (признается, что прецедентное право Пятого округа исключает возможность рассмотрения оспаривания инструкций присяжных, против которых истец одновременно не возражал, в отсутствие установления причины и фактического ущерба ). Беркли признает, что действующее в то же время правило возражения лишило бы возможности его иска в суде штата Техас, и не приводит аргументов в пользу существования причин и предубеждений для преодоления процессуального нарушения. Поскольку требования Беркли являются неисчерпанными и процессуально не выполняются, мы отказываем Беркли в сертификате подлинности по этому вопросу. D. Бремя доказывания по вопросу смягчения последствий В своем четвертом иске Беркли утверждает, что его права по Шестой и Четырнадцатой поправкам были нарушены, когда суд первой инстанции не проинструктировал присяжных о том, что он должен признать отсутствие смягчающих обстоятельств вне разумных сомнений. Беркли полагается на дело Апренди против Нью-Джерси, 530 U.S. 466, 120 S.Ct. 2348, 147 L.Ed.2d 435 (2000) и Ринг против Аризоны, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002), за его утверждение о том, что любые выводы фактов, которые ужесточают наказание подсудимому, должны быть признаны присяжными вне разумного сомнения. Этот суд отклонил этот же аргумент как минимум трижды. В деле Гранадос против Квартермана, 455 F.3d 529 (5-й округ 2006 г.), мы рассмотрели вопрос о том, является ли вопрос о смягчении последствий в Техасе конституционно ошибочным, поскольку он не требует от штата доказывать вне разумных сомнений отсутствие смягчающих обстоятельств, то же. на 536. Мы признали, что Техас требует, чтобы все элементы убийств, караемых смертной казнью, были доказаны вне всякого разумного сомнения, включая все фактические данные, которые были предпосылками для вынесения смертного приговора. Идентификатор. Суд установил, что штат не нарушил ни Apprendi, ни Ring, не попросив присяжных констатировать отсутствие смягчающих обстоятельств вне разумных сомнений в дополнение к вопросам, на которые оно требовало от присяжных ответить, то есть, поскольку установление смягчающих обстоятельств уменьшает приговор к смерти, а не увеличение его до смертной казни, то же. в 537. Применив решение по делу Гранадос, мы отказали истцам в делах Шеанетт против Квартермана, 482 F.3d 815, 828-29 (5-й округ 2007 г.) и Ортис против Квартермана, 504 F.3d 492, 504-05 (5-й округ .2007), сертификат подлинности по самому вопросу, представленному здесь. В обоих случаях мы обнаружили, что разумные юристы не будут обсуждать отказ в удовлетворении иска ответчика. См. Ортис, 504 F.3d на 505; Шеанетт, 482 F.3d на 829. Соответственно, мы еще раз считаем, что разумные юристы не могут оспаривать обоснованность увольнения районного суда. Схема смертной казни Техаса не нарушает Apprendi или Ring, поскольку не требует от штата доказать вне всякого разумного сомнения отсутствие смягчающих обстоятельств. Ортис, 504 F.3d на 505. Поэтому мы отказываем Беркли в сертификате подлинности по этому вопросу. Заявления Э. Брейди В пятом и последнем иске Беркли утверждает, что обвинение нарушило его права по делу Брейди против Мэриленда, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963), утаив: (1) массив фотографий, содержащий фотографию бывшего парня Мартинеса, Хосе Эрнандеса (Эрнандес), которая была предоставлена свидетелю Дугласу Босанко (Босанко), и ( 2) информация о находившемся на рассмотрении обвинении Эрнандесу в том, что он покинул место происшествия. Беркли утверждает, что два скрытых доказательства показали бы, что Эрнандес был причастен к убийству Мартинеса. В частности, он утверждает, что он бы использовал серию фотографий, чтобы укрепить авторитет Босанко, и что он бы использовал ожидающее рассмотрения обвинительное заключение, чтобы оспорить авторитет Эрнандеса в ходе перекрестного допроса. При Брейди правительство не может скрывать доказательства, благоприятные для обвиняемого по уголовному делу. Соединенные Штаты против Уолтерса, 351 F.3d 159, 169 (5-й округ 2003 г.). Чтобы установить нарушение Брейди, обвиняемый должен доказать, что (1) обвинение скрыло доказательства; (2) доказательства были благоприятными, например, доказательства невиновности или импичмента; и (3) доказательства были существенными. Соединенные Штаты против Скиллинга, 554 F.3d 529, 574 (5-й округ 2009 г.) (со ссылкой на Малер против Кейло, 537 F.3d 494, 499-500 (5-й округ 2008 г.)). Если ответчику не удается доказать какой-либо один элемент Брейди, нам не нужно расследовать другие компоненты. Идентификатор. на 574. Как и окружной суд, мы предполагаем, что Беркли выполнил первые два элемента Брейди, и, таким образом, ограничиваемся исключительно определением того, были ли сокрытые доказательства существенными. Третий элемент — материальность — «обычно труднее всего доказать». Там же. (цитата Малера, 537 F.3d на 500). При оценке существенности мы должны определить, могут ли благоприятные доказательства быть разумно использованы для того, чтобы представить все дело в таком ином свете, чтобы подорвать доверие к приговору. Идентификатор. (внутренние кавычки и цитаты опущены). Чтобы определить существенность, мы должны учитывать четыре ориентира, изложенные Верховным судом: Во-первых, существенность не требует, чтобы ответчик продемонстрировал преобладанием доказательств, что отсутствие доказательств привело бы к оправданию. Во-вторых, ему не нужно сопоставлять скрытые доказательства с раскрытыми доказательствами, чтобы доказать, что он был бы оправдан по полученной совокупности. В-третьих, если доказательства оказываются существенными, нет необходимости проводить безобидный анализ ошибок. В-четвертых, сокрытые доказательства следует рассматривать в целом, а не по отдельности. Идентификатор. at 574-75 (цитата по делу ДиЛоса против Каина, 279 F.3d 259, 263 (5-й округ 2002 г.)). Этот суд постановил, что сумма этих четырех ориентиров означает, что для доказательства нарушения надлежащей правовой процедуры, когда [государство] скрывает доказательства, обвиняемому не нужно доказывать, что его судебное разбирательство обязательно имело бы другой результат; достаточно неверия в результат. Идентификатор. (в оригинале изменения, внутренние кавычки и цитата опущены). Наконец, существенность во многом зависит от ценности сокрытых доказательств по сравнению с доказательствами, раскрытыми правительством. Идентификатор. (цитата по делу Соединенные Штаты против Сайпа, 388 F.3d 471, 478 (5-й округ 2004 г.)). Беркли сначала утверждает, что штат нарушил правила Брейди, не выдав серию фотографий, которые полиция показала свидетелю защиты Босанко. Однако контекст показаний Босанко показывает, что скрытая серия фотографий не имела значения. Присяжные заслушали доказательства того, что Эрнандес находился на месте преступления, когда Мартинес был убит. Защита позвонила Босанко, владельцу аварийно-слесарной компании, который показал, что в ночь убийства Мартинеса он видел, как неопознанный человек выходил из автомобиля, похожего на автомобиль Мартинеса, примерно в двадцати пяти-тридцати футах от шоссе. . Через шестьдесят-восемьдесят минут Босанко проезжал тот же участок шоссе, но на этот раз заметил, что машина выглядит брошенной. Проехав по шоссе три-четыре мили, он заметил латиноамериканца того же телосложения, что и мужчина возле автомобиля, расхаживающего взад и вперед. Босанко остановился посмотреть, не нужно ли подвезти мужчину. Латиноамериканец сказал, что ждал, пока друг его подвезет, поэтому Босанко оставил его на шоссе. Узнав об убийстве Мартинеса, Босанко обратилась в отделение полиции. Он показал, что полиция составила фоторобот на основе его описаний латиноамериканского мужчины. Позже полиция посетила Босанко в его доме и показала ему подборку фотографий, включающую фотографию Эрнандеса. Согласно письменным отчетам детективов и показаниям детектива полиции Эль-Пасо Хесуса Пантойи-младшего (Det.Pantoja), Босанко не смог опознать никого по массиву фотографий. Защита получила копии этих отчетов, но сама серия фотографий не была предоставлена защите до тех пор, пока присяжные не приступили к обсуждению. Беркли не представил никаких аргументов в пользу того, что набор фотографий мог бы помочь в его деле. Он получил копии отчетов детективов, в которых указывалось, что Босанко не смог опознать никого на множестве фотографий. Присяжные знали о существовании массива фотографий и заслушали показания Босанко о том, что он не смог опознать никого в этом массиве. Самое критическое то, что Босанко сообщил присяжным, что он опознал на месте преступления другого человека, а не Беркли, примерно в то время, когда был убит Мартинес. Наконец, присяжные заслушали доказательства того, что Босанко позже опознал Эрнандеса в очереди один на один в полицейском участке. Таким образом, присяжные были хорошо осведомлены о показаниях Босанко, согласно которым Эрнандес находился на месте преступления в момент убийства Мартинеса. Таким образом, фактическая серия фотографий не имела бы никакой дополнительной ценности в суде, и Беркли не смог сделать никаких убедительных предположений об обратном. Беркли также утверждает, что власти штата нарушили правила Брейди, не раскрыли, что Эрнандесу, свидетелю штата, предъявлено обвинение в том, что он покинул место происшествия. Эрнандеса вызвали для дачи показаний после того, как возник спор относительно того, опознал ли его Босанко в беседе один на один, которую провела полиция после того, как Босанко не смог опознать никого на множестве фотографий. Босанко показал, что он опознал Эрнандеса в очереди как человека, с которым он разговаривал на обочине шоссе в ночь убийства Мартинеса. Кроме того, Босанко показал, что он точно определил голос мужчины в очереди один на один. В опровержение этих показаний государство вызвало Дет. Пантоха, который показал, что Босанко не опознал Эрнандеса. Затем представители штата позвонили Эрнандесу, который показал, что он участвовал в сборе и что полиция сообщила ему, что его личность установлена, но он им не поверил. Он также показал, что в момент убийства Мартинеса он был дома со своей девушкой и родителями и что он не убивал Мартинеса. Беркли утверждает, что если бы его адвокат знал о выдвинутых обвинениях, они бы показали, что показания Эрнандеса испорчены предвзятостью, предубеждением и мотивами. Соединенные Штаты против Коллинза, 472 F.2d 1017, 1019 (5-й округ 1972 г.) (постановление о том, что доказательства незаконченных обвинений допустимы с целью демонстрации предвзятости, предвзятости и мотивов свидетеля). Даже если предположить, что доказательства его находящегося на рассмотрении обвинения были бы допустимы в качестве доказательства импичмента, см. Соединенные Штаты против Абади, 879 F.2d 1260, 1266-67 (5-й округ 1989 г.), Беркли не смог разглядеть нарушение Брейди. Не существует разумной вероятности того, что присяжные вынесли бы другой вердикт на основании этих доказательств. Дополнительные доказательства того, что показания Эрнандеса были предвзятыми, не уменьшили бы воздействия неопровержимых доказательств вины Беркли. Беркли предоставил письменное заявление на двух страницах, в котором признался, что подошел к автомобилю Мартинеса у банкомата. Он также заявил, что его пистолет выстрелил, когда он приблизился к ней, а затем приказал ей снять 200 долларов и уехать от банкомата в пустынную местность. Беркли заявил, что как только они прибыли в это место, девушка инициировала несколько эпизодов сексуальных отношений; и что во время одной из таких встреч его пистолет выстрелил. Он признался, что потерял сознание и что, когда он проснулся, женщина лежала на земле. Он заявил, что испугался и отвез ее машину в другую часть пустыни, где свернул с дороги и пошел домой. Через два дня после дачи первых показаний Беркли дал второе заявление, в котором признался, что орудием убийства был пистолет 22-го калибра, который он взял у своего отца, и что его близкий друг Майкл Жак (Жак) помогал в планировании и совершении преступления. совершение ограбления и утилизация автомобиля Мартинеса, а также то, что он сжег водительские права Мартинеса на гриле для барбекю. Присяжные заслушали показания бывшей жены Жака о том, что она заметила на своей кухне связку ключей от машины и водительские права, принадлежащие Мартинесу, и что водительские права Мартинеса позже были сожжены на гриле для барбекю. Офицер полиции Эль-Пасо подтвердил ее показания, заявив, что ключи от машины Мартинес были обнаружены на крыше многоквартирного дома, где проживали Жак и Беркли в марте 2000 года. Кроме того, обвинение представило доказательства того, что полиция обнаружила пистолет 22 калибра. и боеприпасы в ящике тумбочки в главной спальне родителей Беркли. Наконец, присяжные заслушали показания о том, что ДНК Беркли соответствует фракции сперматозоидов, полученной из вагинальных мазков Мартинеса. В совокупности сокрытые доказательства не подрывают нашей уверенности в приговоре. В лучшем случае набор фотографий и ожидающее предъявления обвинения поддержали бы версию защиты о том, что Эрнандес участвовал в убийстве Мартинеса. Однако присяжным были предоставлены самые веские доказательства, подтверждающие эту теорию, - показания Босанко. Не существует разумной вероятности того, что присяжные вынесли бы другой вердикт, основанный на скрытых доказательствах, учитывая ранее представленные неопровержимые доказательства вины Беркли. Соответственно, мы считаем, что разумные юристы не будут оспаривать тот факт, что суды Техаса и окружной суд правильно пришли к выводу, что сокрытые доказательства не являются существенными. Поэтому мы отказываем Беркли в сертификате подлинности по этому вопросу. IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ По причинам, изложенным выше, мы считаем, что разумные юристы не могут обсуждать существо каких-либо претензий Беркли и ОТКАЗЫВАТЬ заявление Беркли о выдаче свидетельства об апелляции. ОТКЛОНЕН. |
