Из всех ключевых фигур в саге, связанной с судом над Аднаном Сайедом по делу об убийстве Хэ Мин Ли в 1999 году, Кевин Урик, пожалуй, самый загадочный.
Подкаст «Serial», ставший хитом 2014 года, представил более смущающие подробности дела Сайеда для более широкой аудитории, а теперь новый документальный сериал HBO «Дело против Аднана Сайеда» снова привлекает внимание к проблемам, связанным с этим делом. На протяжении многих лет юристы и легион интернет-сыщиков поднимали серьезные вопросы о деле, которое возглавлял бывший государственный обвинитель Кевин Урик: ввести в заблуждение Асию Макклейн , потенциального свидетеля алиби, чтобы подорвать заявление, которое могло помочь защите Сайеда? Были ли журналы сотового телефона надежным доказательством? И было ли решающее свидетельство друга Сайеда, Джея Уайлдса, всем, чем его придумывали?
Несмотря на эти опасения, Урик постоянно поддерживал обвинительный приговор Сайеда и обвинения государства против него.
«[Это было] в значительной степени обычное убийство, связанное с домашним насилием», - сказал Урик в интервью 2015 г. Перехват .
учителя-женщины, имевшие отношения со студентами
Но это немного сложнее, и Урик - главная причина этого.
После того, как Сайеда признали виновным в убийстве и приговорили к пожизненному заключению, выяснилось, что его первоначальный адвокат, Кристина Гутьеррес, так и не связалась с Макклейном, несмотря на то, что она написала письменные показания под присягой. 25 марта 2000 г. Что касается местонахождения Сайеда в день убийства Ли, то в ее заявлении он оказался в библиотеке средней школы Вудлон через четыре минуты после того, как Ли был предположительно убит.
«Это не стратегия», - сказала ведущая сериала Сара Кениг об отсутствии контакта с Гутьерресом. «Это провал».
В 2012 году Сайед слушал дело о так называемом «освобождении после вынесения приговора». Его новый поверенный в то время подал апелляцию на основании показаний под присягой Макклейна, но Урик сообщил во время слушания, что Макклейн звонил ему по поводу ее первоначальных показаний под присягой.
как Джессика Старр покончила жизнь самоубийством
«Она была обеспокоена, потому что ей задавали вопросы о письменных показаниях, которые она написала во время суда», - сказал он. «Она сказала мне, что написала это только потому, что на нее давила семья, и в основном она написала это, чтобы доставить им удовольствие и снять их с себя».
Макклейн, однако, в течение многих лет отрицал версию событий Урика, даже подписав новые показания под присягой после выхода «Сериала» в эфир.
«Я никогда не говорила Урику, что отказалась от своей истории или показаний под присягой о 13 января 1999 года», - сказала Макклейн в своей книге 2015 года. аффидевит, опубликованный на The Blaze . «Кроме того, я не писал писем от марта 1999 года или письменных показаний под присягой из-за давления со стороны семьи Сайеда. Я писал их не для того, чтобы доставить удовольствие семье Сайеда или избавиться от них. На самом деле произошло то, что я написал показания под присягой, потому что хотел рассказать правду о том, что я помнил ».
Азия МакКлейн Фото: HBO Макклейн далее объясняет свои рассуждения в сериале документов HBO.
«Я записал то, что Урик сказал мне прямо:« Если бы у меня были какие-либо сомнения, что Аднан не убивал Хэ, я был бы моральным долгом следить за тем, чтобы он не служил в любое время », - сказала Макклейн, читая ее записи. . «Я думал, что осуждение было неопровержимым, и я не видел необходимости вмешиваться 10 лет спустя».
Позже она добавила, что «никогда не говорила Урику, что я отказался от своей истории - были некоторые вещи, которые он обсуждал со мной, которые были категорически неправдой».
Между тем Урик отверг обвинения Макклейна. Он сказал Пламя что то, что она сказала, было «абсолютно ложным», и что он, по сути, сказал ей, что у государства есть веские доводы против Сайеда, когда она спросила его.
смайлик убийцы охота за справедливостью
Однако сила этого дела почти полностью зависела от журналы сотовых телефонов и показания Уайлдса, поскольку они (в конечном итоге) полностью совпали с ними. Но это тоже может оказаться проблематичным, если немного подтолкнуть.
кто хочет быть кашляющим миллионером
«Как только вы разобрались с записями сотовых телефонов - это убило любую защиту алиби, которую имел Сайед», - сказал Урик The Intercept в своем интервью 2015 года. «Думаю, если взять это вместе со свидетельством Джея, это станет очень веским аргументом».
Но, как отмечается в серии документов HBO, эти записи сотовых телефонов, похоже, не были полностью поняты обвинением или защитой - или использовались правильно.
Эксперт по правовым вопросам Сьюзан Симпсон, человек, который годами разбирался в этом деле в поисках невиновности Сайеда, утверждает, что свидетель-эксперт Урика, инженер AT&T Абрахам Варановиц, дал показания под в основном ложными предлогами, поскольку он не знал, что «исходящие звонки надежны только для статус местоположения »и утверждал, что Варановиц не знал, что обвинение предоставило ему записи о счетах за мобильный телефон, а не конкретные данные о местоположении.
«В любом случае, однако, Урик попросту неправ. Его заявление о записях сотового телефона ... не основано ни на каком установленном факте. Это просто предположение - это может быть то, что показывают данные мобильного телефона, но нет никаких оснований полагать, что это более вероятно, чем альтернативные объяснения », Симпсон написал в блоге 2015 года разрывая аргумент Урика.
Ранее в этом месяце суд высшей инстанции Мэриленда отказал Сайеду в повторном рассмотрении дела, сообщил Ассошиэйтед Пресс , несмотря на решение суда низшей инстанции 2016 года назначить ему новое судебное разбирательство из-за неуверенности в записях сотовых телефонов .
