| Штат Миссури против Томаса Баттла 661 С.В. 2д 487 Томас Баттл был казнен 7 августа 1996 года. где Тед Банди учился в колледже
Факты дела:
Рано утром 5 июля 1980 года Томас Бэттл и Трейси Роуэн сидели в спальне Бэттла, пили пиво и «накуривались». Баттл предложил ограбить квартиру г-жи Берди Джонсон, 80-летней соседки Баттла. Эти двое проникли в квартиру г-жи Джонсон, сорвав сетку с открытого кухонного окна и забравшись в квартиру. Когда они вошли на кухню, Баттл взял двенадцатидюймовый мясной нож. Доказательства показали, что, находясь в квартире, г-жу Джонсон жестоко избили и изнасиловали. Квартиру разграбили. В какой-то момент Роуэн включил свет, и Бэттл объявил, что, поскольку мисс Джонсон видела их лица, ей придется умереть. Баттл несколько раз ударил г-жу Джонсон мясницким ножом и, наконец, вонзил лезвие г-же Джонсон в лицо прямо под ее левым глазом. Мисс Джонсон была еще жива, разговаривала и произносила короткие молитвы, когда Бэтл и Роуэн покинули квартиру. Где-то между 3:00 и 4:00 утра сосед г-жи Джонсон проснулся от стуков, доносившихся из квартиры жертвы. Сосед пошел в квартиру г-жи Джонсон и, услышав стоны, доносившиеся из дома, выломал входную дверь и обнаружил г-жу Джонсон лежащей на полу. Были вызваны полиция и медицинский персонал, и г-жу Джонсон доставили в больницу, где она скончалась в 5:45 утра. Смерть наступила в результате тяжелой травмы и ушиба головы, что привело к черепному кровоизлиянию, множественным ушибам и ушибам ее лица и тела, множественным разрезы и рваные раны на груди и спине, переломы восьми ребер, множественные разрывы легких, черепно-мозговая травма в результате ножевого ранения на лице и шок. Полиция допросила ряд лиц по поводу убийства, которое привело их в Баттл. После дальнейшего расследования Баттл признал, что был причастен к избиению и нанесению ножевых ранений г-же Джонсон.
Юридическая хронология 1979 год
17 мая — Бэттл был признан виновным в даче ложного заявления в полицию в Фергюсоне, штат Миссури, и оштрафован на 200 долларов. 1980 год
19 января — Бэттл был арестован в Фергюсоне, штат Миссури, за неявку и приговорен к выплате штрафа в размере 1 30 долларов США. 1980 год
5/7 — Томас Генри Баттл зарезал мисс Берди Джонсон, 80-летнюю соседку, до смерти.
8/8 – Бэттлу было предъявлено обвинение в убийстве, караемом смертной казнью, Окружным судом города Сент-Луис. 1981 год
13 июля — Бэттл предстал перед судом по обвинению в убийстве и был признан виновным. Присяжные рекомендовали вынести смертный приговор.
18 сентября – Суд первой инстанции приговорил Бэттла к смертной казни за убийство Берди Джонсона. 1983 год
22 ноября – Верховный суд штата Миссури подтвердил обвинительный приговор и приговор Баттлу. 17 серийных убийц, родившихся в ноябре
1984 г.
14 мая – Верховный суд США отклонил дело certiorari.
26 июля – Бэттл подал ходатайство о возмещении ущерба после вынесения приговора в соответствии с Правилом 27.26 Верховного суда штата Миссури в Окружной суд города Сент-Луис. 1986 год
22 сентября. Через назначенного адвоката Баттл подал ходатайство с поправками в соответствии с Правилом 27.26.
10.10. Было проведено слушание по доказательствам ходатайства Баттла после вынесения приговора. 1987 год
4/10 – Окружной суд отклонил ходатайство Баттла по Правилу 27.26.
29 декабря – Апелляционный суд Восточного округа штата Миссури подтвердил отказ в освобождении от наказания после вынесения приговора. 1988 год
3/10 – Верховный суд США отклонил иск certiorari.
18 октября — Бэттл подал ходатайство о выдаче судебного приказа о хабеас корпус в Окружной суд США Восточного округа штата Миссури. 1989 год
14 марта – Федеральный окружной суд отклонил ходатайство Баттла о выдаче судебного приказа о хабеас корпус. 1990 год
5/9 – Апелляционный суд восьмого округа США отменил решение окружного суда, отклонившего ходатайство, и вернул дело в окружной суд для дальнейшего рассмотрения. 1993 год
3/1-Окружной суд отклонил ходатайство Баттла о выдаче судебного приказа о хабеас корпус. 1994 год
28 марта – Апелляционный суд восьмого округа подтвердил решение окружного суда об отказе в ходатайстве Баттла о выдаче судебного приказа о хабеас корпус.
6/1-Апелляционный суд восьмого округа отложил ходатайство Баттла о повторном слушании в ожидании решения Верховного суда США по делу Шлуп против Дело. 1995
21 августа — На повторном слушании Восьмой округ подтвердил отказ в удовлетворении ходатайства Баттла о выдаче судебного приказа о хабеас корпус.
2/11 – Апелляционный суд восьмого округа отклонил ходатайство Баттла о повторном слушании в полном составе. 1996
6/3 – Верховный суд США отклонил ходатайство Баттла о выдаче судебного приказа.
4/6 – Генеральная прокуратура обратилась в Верховный суд штата Миссури с просьбой назначить дату казни.
6/6 – Верховный суд штата Миссури назначил казнь Баттла на 7 августа 1996 года.
В Миссури казнен убийца пожилого соседа Нью-Йорк Таймс 8 августа 1996 г. Мужчина был казнен сегодня утром с помощью инъекции за убийство 82-летнего соседа мясницким ножом во время ограбления в 1980 году. Заключенный, 34-летний Томас Генри Баттл, находился в камере смертников в течение 15 лет после того, как был признан виновным в убийстве и изнасиловании Берди Джонсон, которая подружилась с мистером Баттлом в ее доме в Сент-Луисе. Первоначально он признался в убийстве миссис Джонсон, но отказался от своих показаний, до конца отстаивая свою невиновность. По словам тюремных чиновников, его последними словами были: «Бог мне свидетель, я не совершал убийства и изнасилования». Г-н Баттл был пойман после того, как полиция сравнила отпечаток его обуви с отпечатком, снятым с места преступления. На суде он заявил, что полиция заставила его признаться и сообщила подробности преступления. Г-н Баттл надеялся, что тесты ДНК снимут с него обвинения в изнасиловании и убийстве, но результаты оказались неубедительными.
902 Ф.2д 701 Томас Генри Баттл, истец,
в.
Уильям Армонтраут, начальник тюрьмы штата Миссури, апелляционная инстанция Апелляционный суд США, восьмой округ. Представлено 14 февраля 1990 г.
Принято 9 мая 1990 г. Перед Макмиллианом, FAGG, окружными судьями и СТРОМом * Районный судья. ФАГГ, окружной судья. Томас Генри Баттл подает апелляцию на отказ в его ходатайстве о хабеас корпус в соответствии с 28 U.S.C. Разд. 2254 (1988). Баттл был признан виновным в тяжком убийстве и приговорен к смертной казни. Верховный суд штата Миссури подтвердил обвинительный приговор и приговор по прямой апелляции. Государство против Баттла, 661 SW2d 487 (понедельник 1983 г.) (в полном составе), серт. отказано, 466 US 993, 104 S.Ct. 2375, 80 L.Ed.2d 847 (1984). Баттл подал ходатайство об освобождении от наказания после вынесения приговора в соответствии с правилом 27.26 Верховного суда штата Миссури (отменено в 1988 году), которое суд отклонил после слушания доказательств. Апелляционный суд штата Миссури подтвердил отказ. Баттл против штата, 745 SW2d 730 (приложение Mo.Ct.1987), свидетельство. отказано, --- США ----, 109 S.Ct. 183, 102 L.Ed.2d 152 (1988). Затем Баттл подал прошение по разделу 2254, заявив пятнадцать отдельных оснований для освобождения от ответственности и потребовав назначения адвоката. Заявленные основания делятся на пять общих категорий: (1) неэффективная помощь адвоката; (2) ошибка в выборе жюри; (3) ошибка в инструкциях присяжных; (4) введение неправомерно полученных признаний; и (5) неправильное применение смертного приговора. Окружной суд провел исчерпывающую проверку протоколов судебного разбирательства, апелляции и разбирательства по Правилу 27.26. В длинном и подробном меморандуме суд рассмотрел каждое из пятнадцати оснований, выдвинутых Баттлом. Окружной суд пришел к выводу, что суд первой инстанции не допустил никакой ошибки, наносящей ущерб, и отклонил ходатайство Баттла и его ходатайство о назначении адвоката. Районный суд удовлетворил ходатайство о пересмотре дела, но снова отклонил ходатайство. Первоначальный аргумент Баттла в апелляции заключался в том, что окружной суд допустил ошибку, отклонив его ходатайство о назначении адвоката. Суд может назначить адвоката любому имеющему на это право лицу, желающему получить помощь в соответствии со статьей 2254, если этого требуют интересы правосудия. См. 18 Кодекса США. Разд. 3006А(а)(2) (1988 г.); 28 США Разд. 2254; Р. 8(с) (1988). Мы рассматриваем отказ суда в удовлетворении просьбы о назначении адвоката по стандарту злоупотребления полномочиями. Уильямс против Миссури, 640 F.2d 140, 144 (8-й округ), серт. отказано, 451 U.S. 990, 101 S.Ct. 2328, 68 L.Ed.2d 849 (1981). Первоначально окружной суд должен решить, представил ли истец pro se необоснованный иск, а затем будет ли характер судебного разбирательства способствовать тому, чтобы назначение адвоката было полезным для истца и суда. См. Джонсон против Уильямса, 788 F.2d 1319, 1322 (8-й округ 1986 г.). На решение суда должны повлиять несколько факторов, в том числе способность истца расследовать факты и предъявлять претензии, а также сложность фактических и юридических вопросов. См. идентификатор. в 13:22-23. Учитывая каждый из этих факторов, мы приходим к выводу, что районный суд злоупотребил своим правом усмотрения, не назначив адвоката. Баттл предъявил необоснованное требование о возмещении ущерба. Способность Баттла проводить расследования серьезно подорвана его заключением. См. «Шилдс против Джексона», 570 F.2d 284, 286 (8-й округ 1978 г.) (на суд) (неимущий, заключенный в тюрьму истец, не имеющий возможности провести адекватное расследование). Фактические и юридические вопросы достаточно сложны и многочисленны, поэтому назначение адвоката принесет пользу как Баттлу, так и суду, поскольку позволит адвокату развить аргументы Баттла и сосредоточить внимание суда на анализе. Конечно, сложность вопросов приобретает еще большее значение в деле о смертной казни. См. «Чейни против Льюиса», 801 F.2d 1191, 1196 (9-й округ 1986 г.) (сложность вопросов в сочетании со смертной казнью требует назначения адвоката), cert. отказано, 481 U.S. 1023, 107 S.Ct. 1911, 95 L.Ed.2d 516 (1987). На этом начальном этапе разбирательства в федеральных судах интересы правосудия требуют назначения адвоката для защиты позиции Баттла. Соответственно, не доходя до сути исков Баттла, мы отменяем решение окружного суда и помещаем его под стражу для назначения адвоката и повторного рассмотрения ходатайства Баттла.
64 Ф.3д 347 Томас Генри БАТТЛ, истец,
в.
Пол К. ДЕЛО, апелляционная инстанция. № 93-1852. Апелляционный суд США,
Восьмой контур. Поступило 20 апреля 1995 г.
Решение принято 21 августа 1995 г.
Повторное прослушивание и предложение о повторном прослушивании
En Banc отклонен 2 ноября 1995 г. * Перед BEAM, окружной судья, ФЛОЙД Р. ГИБСОН и ДЖОН Р. ГИБСОН, старшие окружные судьи. БИМ, окружной судья. Ходатайство Томаса Генри Баттла о пересмотре нашего мнения, подтверждающего решение окружного суда 1 отказ в предоставлении помощи хабеас корпус. Битва против Дело, 19 F.3d 1547 (8-й округ 1994 г.) (Битва I). Частично ходатайство Баттла основано на нашем заявлении по делу Сойер против Уитли, 112 S.Ct. 2514, 505 U.S. 333, 120 L.Ed.2d 269 (1992), в связи с процессуальным неисполнением нескольких его заявлений о неэффективной помощи судебного адвоката. В «Бэттле I», не обнаружив никаких причин или предубеждений, мы обратились к Сойеру с просьбой установить, что Баттл не доказал «ясными и убедительными доказательствами», что если бы не заявленная конституционная ошибка, ни один разумный присяжный не признал бы его [виновным]». Битва I, 19 F.3d в 15:54. Поэтому мы постановили, что его неисполнение не оправдано. После нашего решения Верховный суд вынес решение certiorari по вопросу о том, определяет ли стандарт Сойера, первоначально сформулированный для разграничения шлюза хабеас «фактической невиновности» в ситуациях процессуально невынесенных ошибок при вынесении смертного приговора, очерчивает шлюз «фактической невиновности» для рассмотрения процессуально невыполненные требования на этапе вины. См. «Шлуп против Дело», --- США ----, ----, 115 S.Ct. 851, 854, 130 L.Ed.2d 808 (1995). Sandlot 2 бросает все взрослые
Мы сохранили свой мандат, чтобы воспользоваться преимуществами Шлупа при рассмотрении попытки Баттла пройти через врата «фактической невиновности» фазы вины. После того, как Шлуп разъяснил соответствующий стандарт, мы запросили дополнительный брифинг по заявлению Баттла о невиновности шлюза и назначили повторное слушание, ограничивающееся этим вопросом. Выслушав аргументы Баттла и применив указания Шлупа к материалам рассматриваемого нами дела, мы теперь вновь подтверждаем результат нашего предыдущего мнения. I. ПРЕДЫСТОРИЯ Баттл был признан виновным и приговорен к смертной казни за изнасилование и убийство г-жи Берди Джонсон, восьмидесятилетней женщины, которая была знакомой семьи и давней соседкой. На момент преступления Баттлу было восемнадцать лет. Хотя посещаемость школы Баттлом после восьмого класса была нестабильной, 2 он красноречивый и грамотный человек, который очень хорошо говорит и пишет. Г-жа Джонсон, по словам Баттла, была также умным и дружелюбным человеком, который называл его «милым мальчиком». 23-летний энтони кроуфорд
Вплоть до момента преступления Баттл жил в подвале своих родителей, по соседству с г-жой Джонсон. Время от времени он помогал своим родителям с их бизнесом, а г-же Джонсон - с случайной заработком. Ранним утром 5 июля 1980 года это относительно мирное состояние общества было разрушено, когда Баттл разрушил жизнь г-жи Джонсон и, в конечном итоге, его собственную жизнь. Из-за необходимости взвешивания доказательств, необходимой для определения того, продемонстрировал ли истец хабеас достаточную фактическую невиновность, чтобы снять процессуальную планку, мы приводим имеющиеся доказательства довольно подробно. Утром 5 июля 1980 года г-жу Джонсон нашли в фойе обнаженной, изнасилованной и избитой, но все еще в сознании, настороженной и пытающейся позвать на помощь. У нее были множественные ножевые ранения, синяки, раздробленные кости, а из глазницы торчал мясной нож. Вскоре после этого она умерла. Несколько дней спустя в полицию поступила информация о том, что к убийству может быть причастен Элрой Престон. Престона забрали на допрос. Ни его отпечатки пальцев, ни отпечатки обуви не совпадали с отпечатками с места преступления. Престон сообщил полиции, что той ночью он выпивал с Баттлом и Трейси Роуэн, а затем пошел на вечеринку. Офицеры обратились к Баттлу, чтобы подтвердить алиби Престона. На следующий день Баттл связался с офицерами в ответ на сообщение, оставленное его матерью, и согласился встретиться с ними. Интервью началось на вокзале примерно в десять тридцать утра. Во время этого допроса офицеры заметили, что Баттл выглядел чрезмерно расстроенным из-за человека, не подозреваемого в каком-либо преступлении. Когда Баттл ссутулился в кресле, старший сержант заметил, что обувь Баттла, похоже, соответствует отпечатку обуви, снятому с места преступления. Интервью было остановлено, и Бэттлу были предоставлены права Миранды. Он дал письменное и устное разрешение на то, чтобы снять отпечатки его обуви и ладоней и сравнить их с отпечатками, полученными в доме г-жи Джонсон в точках входа и выхода преступников. Отпечатки обуви и ладони совпадали. К половине третьего того же дня Баттл сделал три последовательных записанных заявления, в которых он становился все более откровенным по поводу убийства г-жи Джонсон. 3 По словам Баттла, он и его «племянник» Трейси Роуэн совершили преступление в конце ночи, проведенной в пьянстве и на вечеринке. 4 Баттл рассказал, как он и Роуэн вошли в квартиру г-жи Джонсон, чтобы совершить кражу со взломом. По пути через кухню они подобрали мясной нож, хотя знали, что хозяин был пожилым и жил один. Баттл сказал, что затем Роуэн изнасиловал г-жу Джонсон (в то время как сам Бэтл занимался постоянно меняющейся деятельностью). Баттл рассказал, как и где они искали ценности и как решили, что должны убить мисс Джонсон, когда зажегся свет и раскрылись их личности. Он рассказал, как каждый из них пытался нанести смертельный удар г-же Джонсон, но поначалу им это не удалось, поскольку нож продолжал гнуться. Баттл упомянул, что г-жа Джонсон чуть не сбежала через заднюю дверь, когда их внимание было отвлечено на новый поиск ценностей, поэтому они схватили ее и нанесли еще несколько ножевых ранений. Наконец, в отчаянии, Баттл забрал нож у Роуэн, жалуясь, что Роуэн просто пытает мисс Джонсон, и вонзил его ей в глазницу. После этого Баттл больше не мог продолжать и убежал, хотя он знал, что мисс Джонсон еще не умерла, потому что она ползла на коленях к входной двери, произнося «маленькие короткие молитвы». Баттл также сообщил полиции, что он не знает, что Роуэн расскажет им о преступлении, «потому что мы даже не собрали воедино нашу историю». Помимо признаний, отпечатка обуви и отпечатка ладони, доказательства, представленные на суде, включали серологические доказательства, которые связывали Баттла с местом происшествия. У г-жи Джонсон была обнаружена человеческая сперма с антигенами А и В. На ее простынях было обнаружено отдельное пятно спермы, содержащее только антиген B. Баттл является секретором B и, следовательно, возможным источником окраски, содержащей антиген B. 5 Судя по всему, Баттл, Роуэн и Престон вместе пили у Престона 4 июля, вечером накануне преступления. На суде Баттл показал, что Престон, живший в девяти домах от Баттлов, принудил его участвовать в ограблении. Баттл был должен Престону от 15 до 35 долларов за шахматную доску, сломанную во время одной из их шахматных игр, и в ту ночь Престон хотел получить свои деньги. Престон знал, что г-жа Джонсон недавно должна была получить чек на пособие. Баттл сказал, что у него нет другого выбора, кроме как пойти к г-же Джонсон с Престоном или принять побои. Баттл утверждал, что Престон или Роуэн совершили изнасилование и убийство после того, как скрылись с места происшествия. 6 Хотя первоначально Баттл был исключен как недопустимое доказательство, ранее он оправдал Престона от любой причастности к убийству г-жи Джонсон. Эта информация поступила во время перекрестного допроса Баттла. 7 Баттл также представил доказательства того, что Престон был известен в округе как хулиган и что Престон, когда несколько месяцев спустя был заключен в тюрьму по несвязанным с этим обвинениям в смертной казни, пришел в камеру Баттла и попросил, чтобы Баттл взял на себя «дело» за него. Престон разозлился, когда Баттл отказался, и завязался спор. Неясно, какое «дело» имел в виду Престон, хотя Престону ни разу не было предъявлено обвинение в убийстве г-жи Джонсон. II. ОБСУЖДЕНИЕ Наше пересмотр заявления Баттла о невиновности шлюза не является аналитически сложным. При отсутствии доказательства причин и предубеждений федеральные суды не могут рассматривать заявления заявителя хабеас о конституционной ошибке, если этот заявитель должным образом не представил и не сохранил эти требования в суде штата. См., например, Уэйнрайт против Сайкса, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977); Мюррей против Кэрриера, 477 U.S. 478, 106 S.Ct. 2639, 91 L.Ed.2d 397 (1986). Однако, если заявитель представляет новые доказательства невиновности, настолько убедительные, что мы не можем быть уверены в его осуждении, пока не убедимся также, что его судебное разбирательство было лишено неопасных конституционных ошибок, он может пройти через ворота «фактической невиновности» к процессуальной коллегии и представить существо его требований, которые в противном случае были бы невыполнены. Шлуп, --- США по адресу ----, 115 S.Ct. на 861. Баттл пытается пройти через эти ворота, чтобы мы могли рассмотреть существо его процессуально невыполненных требований о неэффективной помощи адвоката. Чтобы определить, попадает ли Баттл в «редкую» и «экстраординарную» группу просителей хабеас, которые по умолчанию способны преодолеть «сильную» и обычно «убедительную презумпцию вины», которая возникает после суда и осуждения, мы должны быть убеждены, что в Учитывая все доказательства, «скорее всего, ни один разумный присяжный заседатель 8 признал бы [Бэттла] виновным вне всяких разумных сомнений». Шлуп, --- США в ----, ---- n. 42, ----, 115 С.Кт. в 864, 866 н. 42, 867. Для принятия решения мы рассматриваем все соответствующие доказательства: представленные в суде; которого, возможно, ошибочно исключили из суда; и это недоступно в суде. Идентификатор. по адресу ----, 115 S.Ct. в 867. Если новые доказательства ставят под сомнение достоверность определенных свидетелей, а их достоверность, по нашей оценке, обоснована, может быть целесообразным задержаться на слушании по доказыванию. См. идентификатор. по адресу ----, 115 S.Ct. на 868. Однако сам факт представления показаний под присягой не требует автоматически такого задержания. 9 Джонс против Дело, 56 F.3d 878, 883 (8-й округ 1995 г.); Вашингтон против Дело, 51 F.3d 756, 761 (8-й округ 1995 г.); Баррингтон против Норриса, 49 F.3d 440, 441 (8-й округ 1995 г.). А. Представлены новые доказательства Баттл представляет в качестве нового доказательства письменные показания Чарльза Холла, информатора, который первоначально выдвинул подозрение полиции на Престона. Согласно письменным показаниям, Холл наблюдал за группой людей, в том числе Бэтлом и Престоном, которые пили на улице перед его домом ранним утром в день убийства. Он также утверждает, что его пасынок Джулиус Хендерсон разбудил его рано в то же утро, чтобы сообщить, что Баттл, Престон и Роуэн ворвались в дом г-жи Джонсон. Позже Холл узнал, что г-жа Джонсон была убита. Наконец, он утверждает, что слышал, как Престон угрожал Перл Томпсон примерно через неделю после убийства, говоря ей, что он «сделает с [ней] то, что [он] сделал с этой старушкой». Когда Холл впервые обратился в полицию со своей наводкой, он рассказал о предполагаемом инциденте с Перл Томпсон. После того, как полиция допросила Престона, женщина, предположительно Томпсон, позвонила в полицию и сообщила, что тот, кто сообщил об угрозе, лгал. Когда ее спросили, почему кто-то это придумывает, она ответила, что Престона не любят и что многие люди хотели бы причинить ему вред. Томпсон сейчас умер. Престон не мог вспомнить, как угрожал, но рассказал полиции, что часто был пьян и говорил много сумасшедших вещей, которые не имел в виду. После того, как Баттл признался в убийстве, полиция снова связалась с Холлом и Престоном. Оба подтвердили, что Бэтл и Роуэн пили возле дома г-жи Джонсон в день убийства. Адвокаты Баттла связались с пасынком Холла, Джулиусом Хендерсоном. Хендерсон отказался вмешиваться. Однако, согласно показаниям адвоката Баттла, Хендерсон сообщил, что видел, как Баттл, Престон и Роуэн шли в направлении дома г-жи Джонсон. Позже он увидел, как Престон в одиночестве шел в противоположном направлении. Эти заявления следует рассматривать вместе с признанием Престона, сделанным на одиннадцатом часу, более чем через пять лет после осуждения и вынесения приговора Баттлу. На слушаниях в штате по вынесению приговора Бэтлу Престон, который к тому времени находился в камере смертников вместе с Бэтлом, заявил, что он настоящий убийца. Однако суд штата счел показания Престона не только «неправдоподобными», но и «невероятными». Битва против Миссури, PCR 1459, оговорка. в 9 (округ, город Сент-Луис, 10 апреля 1987 г.) (приказ об отказе в освобождении от наказания после вынесения приговора). В отсутствие доказательств того, что решение суда штата по факту было каким-то образом недостаточным, см. 28 U.S.C. Разд. 2254(d), мы связаны этим выводом. У нас нет оснований сомневаться в выводах суда штата, и, изучив показания Престона, мы полностью с ними согласны. Поэтому мы не придаем значения предполагаемому признанию Престона. 10 Даже если принять письменные показания под присягой и принять во внимание совокупный эффект новых доказательств, содержащихся в них, одиннадцать мы не считаем, что какой-либо разумный присяжный, которому будут представлены все доказательства, скорее всего, имел бы разумные сомнения относительно вины Баттла. По большей части письменные показания подтверждают то, что никто не оспаривает: Престон пил в этом районе в ночь убийства и был с Бэттлом и Роуэном. Поскольку Престон жил по соседству, знал Баттла достаточно хорошо, чтобы участвовать с ним в шахматных матчах, и сам рассказал полиции, что в тот вечер он пил с Баттлом и Роуэном, письменные показания содержат очень мало того, что еще не было представлено присяжным. Единственные факты, которые могут быть совершенно новыми или доказательными, - это показания Холла, основанные на слухах о том, что Хендерсон видел, как Престон помогал Баттлу войти в дом г-жи Джонсон, и, возможно, оспариваемая угроза Престона Перл Томпсон. 12 Эта информация просто не помогает оправдать Баттла. В лучшем случае это компрометирует Престона, тем самым косвенно поддерживая версию фактов, изложенную Баттлом. См. «Аллен против Никса», 55 F.3d 414, 417 (8-й округ 1995 г.) (доказательства, косвенно подтверждающие версию фактов заявителя, недостаточные для установления фактической невиновности). Это не умаляет вещественных доказательств того, что Баттл оказался на месте преступления, расположения отпечатков пальцев, предполагающих, что Баттл ушел последним, или яркого и подробного признания Баттла, которое было подтверждено состоянием места преступления. Даже если предположить, что суд над Баттлом не был безошибочным, косвенные доказательства, вызывающие малейшую тень сомнения относительно того, был ли Престон в ту ночь, не являются «новыми надежными доказательствами - будь то оправдательные научные доказательства, заслуживающие доверия показания очевидцев или важные вещественные доказательства». что подрывает нашу уверенность в исходе судебного разбирательства. Шлуп, --- США по адресу ----, 115 S.Ct. на 865. Это, конечно, не настолько сильно, чтобы добавление его к признанию Баттла, запоздалому опровержению его и вещественным доказательствам, скорее всего, создало бы разумное сомнение в сознании любого разумного присяжного заседателя относительно действий Баттла против г-жи Джонсон. 13 B. Новые доказательства не представлены Баттл просит нас вернуть его в окружной суд для слушания по доказыванию, чтобы дать ему возможность разработать серологические доказательства, которые, как он утверждает, оправдают его или, по крайней мере, покажут, что его адвокат был неэффективен из-за того, что не нанял эксперта для критики серологических доказательств штата. На самом деле это утверждение имеет две стороны: неэффективную помощь и «фактическую невиновность». Хотя вопрос о неэффективной помощи процедурно запрещен, это не означает, что он никогда не рассматривался по существу. Запрет возникает в связи с тем, что Баттл отказался от этого иска в своей апелляции на ходатайство после вынесения приговора. На слушаниях по ходатайству Баттл утверждал, что его адвокат оказался неэффективным из-за того, что он не нанял эксперта для противодействия государственному серологу или для подготовки к перекрестному допросу серолога. Адвокат Баттла, однако, пояснил, что, хотя он и не нанял серолога, он проконсультировался с одним из них, чтобы определить слабые стороны презентации штата. В ходе консультации адвокат определил, что серологические данные не уязвимы для атак, за исключением того статистического факта, что секреторы B составляют 7,7% населения Соединенных Штатов. Это соответствует реальному факту, что миллионы других людей, помимо Баттла, являются секреторами B. Адвокат выявил этот факт в ходе перекрестного допроса. Суд постановил, что адвокат адекватно подготовился к серологическим доказательствам и что в данных обстоятельствах отказ от привлечения эксперта не является неэффективным. Баттл решил не оспаривать решение суда по апелляции, скорее всего, потому, что оно было признано необоснованным. Поэтому он отказался от этого. Теперь Баттл пытается возобновить запрещенное заявление о серологическом исследовании через черный ход «новых доказательств». Однако ничто не помешало Баттлу получить желаемые серологические доказательства на слушаниях по вынесению приговора в суде штата Миссури или разработать их раньше, за исключением, возможно, его знания о том, что серологические доказательства в конечном итоге будут фатальными для его заявленной невиновности. 14 Фактически, на слушаниях по вынесению приговора Баттл утверждал, что его судебный адвокат был неэффективен из-за того, что он не сдал анализ крови Престона. пятнадцать Именно тогда ему следовало бы разработать свои серологические данные, если бы он думал, что они будут ему полезны. Даже если Баттлу потребовалось слушание по доказыванию для разработки и представления серологических доказательств, он не показал причину и предубеждение или фундаментальную судебную ошибку, необходимые для оправдания его неспособности предоставить эти доказательства в суде штата. Кини против Тамайо-Рейеса, 504 U.S. 1, 8–12, 112 S.Ct. 1715, 1719-21, 118 L.Ed.2d 318 (1992); Джонс, 56 F.3d at 884. По сути, Баттл просит нас оправдать его невыполнение доказывания в отношении его заявления о фактической невиновности посредством исключения фактической невиновности, чтобы он мог собрать достаточные доказательства своей фактической невиновности. Этот круговой аргумент лишен оснований. В более фундаментальном плане предварительное заключение неуместно, поскольку возможность «фактической невиновности» через процессуальный барьер не предназначена для того, чтобы предоставить заявителю новое судебное разбирательство со всем сопутствующим развитием доказательств в надежде на другой результат. Вашингтон, 51 F.3d, 761–62. Скорее, это возможность для истца, возмущенного якобы несовершенным судебным разбирательством и непростительно не воспользовавшегося доступными средствами правовой защиты, вызвать настолько сильное сомнение в своей виновности, что, оглядываясь назад, мы не можем быть уверены в исходе судебного разбирательства, если оно действительно не было свободным. безобидной ошибки. Чтобы воспользоваться этой возможностью, бремя подкрепления его утверждений о «фактической невиновности» лежит на заявителе, а не на суде, представив «новые надежные доказательства» своей невиновности. Шлуп, --- США по адресу ----, 115 S.Ct. в 865. Хотя адекватное рассмотрение и взвешивание или даже совершенствование новых доказательств, которые истец представляет в суд хабеас в поддержку своего заявления о невиновности, действительно может потребовать слушания доказательств, в роль суда хабеас не входит раскрытие таких доказательств ab initio. . Ворота «фактической невиновности» нужны для того, чтобы избежать фундаментальных судебных ошибок, а не для того, чтобы дать возможность рыболовным экспедициям и отсрочкам или, как, кажется, желает Баттл, второму судебному разбирательству. 16 Баттл не представил никаких причин и предубеждений в связи с его неспособностью представить эти доказательства в суде штата, а также не выполнил своего бремени производства в соответствии с исключением о фактической невиновности. Поэтому мы отклоняем его просьбу о продлении срока для проведения слушания по доказательствам для изучения и разработки новых серологических доказательств. III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Пересмотрев утверждение Баттла о «фактической невиновности», мы обнаруживаем, что он не смог вызвать достаточных сомнений в своей вине, чтобы оправдать процессуальное невыполнение своих основных конституционных требований. Соответственно, мы отклоняем его просьбу о заключении под стражу для слушания по доказательствам и подтверждаем результат нашего первоначального решения с поправками, внесенными этим заключением. ***** * Макмиллиан, окружной судья, удовлетворил бы предложение о повторном слушании в полном составе. 1 Достопочтенный Стивен Н. Лимбо, окружной судья США Восточного округа штата Миссури 2 Образование Баттла является своего рода загадкой. В некоторых случаях он утверждает, что у него нет образования после восьмого класса. В других случаях кажется, что он закончил десятый класс. В другом месте он утверждает, что окончил среднюю школу. Из записи ясно, что Баттл довольно яркий. 3 Баттл решил скрыть эти заявления как непроизвольные. Было проведено длительное слушание о пресечении, на котором штат более чем выполнил свое бремя проявления добровольности. 4 Роуэн - брат зятя Баттла, но Баттл называет Роуэна своим племянником. 5 Рябина является секретором А и, следовательно, возможным источником антигена А. 6 Во время первого контакта с полицией Роуэн и Бэтл утверждали, что он сбежал до того, как убийство было совершено другим. Когда их спросили о причастности Престона, оба реабилитировали его. Лишь через семь месяцев после признания Баттла, после того как его адвокат отозвался и был назначен новый адвокат, а также после того, как Престон был арестован по несвязанным с этим обвинениям, караемым смертной казнью, Баттл выдвинул теорию о том, что Престон заставил его участвовать, и что он впоследствии сбежал, в то время как Престон или Роуэн совершили убийство. 7 100-долларовая банкнота с китайской письменностью
Другие доступные нам доказательства (которые, возможно, были ошибочно исключены на суде, см. ниже на стр. 352) включают спонтанные заявления Баттла в полицию на следующий день после ареста о том, что он звонил Богу и что Бог велел ему привести себя в порядок. . Во время того же исключенного взаимодействия Баттл сообщил полиции, что его «племянник» не причастен и что он один ходил к г-же Джонсон в поисках денег. Он горько жаловался, что г-же Джонсон не следовало называть его «сладким мальчиком», потому что он не был «сладким мальчиком». 8 Разумный присяжный заседатель — это тот, кто добросовестен, правильно проинструктирован и справедливо рассматривает доказательства, придавая концепции вне разумного сомнения ее надлежащий объем. Шлуп, --- США по адресу ----, 115 S.Ct. на 868. Другими словами, пресловутый «разумный человек» играет роль присяжного заседателя. 9 Если бы предварительное заключение было автоматическим, заявители могли бы создать бесконечный цикл хабеас между апелляционными и окружными судами, навсегда предотвращая казнь. Мы уверены, что Верховный суд не имел в виду такого результата. 10 Показания Престона были крайне расплывчатыми, даже с учетом наводящих вопросов. Судя по всему, он узнал все, что знал, из попыток своего адвоката убедить его не давать показаний. Престон утверждал, что не выступил раньше, потому что Баттл был должен ему 35 долларов, и этот долг он наконец выплатил за шесть лет заключения. одиннадцать Как поясняется в деле Кайлс против Уитли, --- США ----, 115 S.Ct. 1555, 131 L.Ed.2d 490 (1995), суды, определяющие влияние доказательств, недоступных в суде, должны оценивать новые доказательства индивидуально, но должны принимать окончательное решение на основе вероятного совокупного эффекта этих доказательств, если бы они были представлены. на суде 12 Заявление Хендерсона адвокату Бэтла о том, что он видел троих вместе той ночью, а позже видел одного Престона, не помогает и не вредит Бэттлу, поскольку оно согласуется с любой версией событий. 13 Как указано в делах, разумное сомнение — это нечто большее, чем сомнение, возникающее из простой возможности, голого воображения или предположения, а реальное сомнение, не позволяющее разумному человеку быть твердо убежденным или иметь устойчивое убеждение в истинности обвинения. Виктор против Небраски, --- США ----, ---- - ----, 114 S.Ct. 1239, 1245-1253, 127 L.Ed.2d 583 (1994). Часто разумное сомнение сравнивают с неопределенностью при установлении фактов, которая заставила бы разумного человека колебаться в действиях на основе этих фактов. Идентификатор. по адресу ---- - ----, 114 S.Ct. в 12:49-50. Однако доказательство вне разумного сомнения не требует абсолютной уверенности. Идентификатор. по адресу ----, ---- - ----, ----, 114 S.Ct. в 12:44, 12:49-50, 12:55 14 Если Престон окажется секретором В, это не оправдает Бэттла, тоже секретора В. Однако, если Престон окажется не секретником Б, слабый аргумент Баттла вообще не станет аргументом. пятнадцать На слушаниях по вынесению приговора адвокат Баттла объяснил, что он не провел тестирование Престона по стратегическим соображениям. Адвокат считал, что было бы очень вредно для теории Баттла, если бы тест показал, что Престон не является секретором B, и в любом случае не имело бы решающего значения, если бы Престон оказался секретором B. Адвокат посчитал, что разумнее будет аргументировать неизвестное. Баттл сохранил свое требование о неэффективной помощи в отношении этого стратегического решения и проиграл по существу. Баттл, 19 F.3d в 1556-57 гг. 16 Баттл также обращается с открытой просьбой о предварительном заключении с указанием окружному суду назначить тестирование ДНК. Однако Баттл не объяснил, почему федеральные суды должны вмешаться и провести такое тестирование. Мы можем рассматривать такой необоснованный запрос только как дополнительную попытку превратить его ходатайство о хабеас во второе судебное разбирательство и отложить завершение его федерального судебного процесса о хабеас. |
