Стэнли Эдвард Аллен Энциклопедия убийц

Стэнли Эдвард Аллен, 42 года, был приговорен к смертной казни в округе Элберт в июле 1981 года.

король тигров парень без ног

Г-н Аллен и его сообщник, 18-летний Вудро Дэвис, были осуждены 5 января 1981 года за вторжение в дом Сьюзи К. Ракер, 72 года. Оба мужчины изнасиловали женщину, и она была задушена.

Г-н Дэвис был приговорен к пожизненному заключению. Смертный приговор г-ну Аллену был отменен Верховным судом Джорджии в январе 1982 года, но в октябре 1984 года он был повторно приговорен к смертной казни.

Г-н Аллен ранее был приговорен к 10 годам тюремного заключения за изнасилование в 1975 году. С сентября 1991 года г-н Аллен ожидает нового судебного приговора по вопросу умственной отсталости.

АЛЛЕН против ГОСУДАРСТВА.

40912.

(253 га. 390)
(321 СЭ2д 710)
(1984)

КЛАРК, Джастис. Убийство. Верховный суд Элберта. Перед судьей Брайантом.

Это второе появление дела о смертной казни. Апеллянту Стэнли Эдварду Аллену и сообвиняемому Вудро Дэвису были предъявлены обвинения в округе Элберт в убийстве, изнасиловании и ограблении Сьюзи К. Ракер. В ходе отдельных судебных процессов они были осуждены. В обоих случаях штат добивался смертной казни, но она была вынесена только в случае Аллена. Приговоры были подтверждены в ходе прямой апелляции. Дэвис против штата,249 Ga. 784 (294 SE2d 504) (1982); Аллен против штата,248 Ga. 676 (286 SE2d 3) (1982).

Однако смертный приговор Аллену был отменен из-за ошибки Уизерспун. Там же; Уизерспун против Иллинойса, 391 U.S. 510 (88 SC 1770, 20 LE2d 776) (1968). После повторного рассмотрения приговора Аллен был снова приговорен к смертной казни. Вопрос о приговоре сейчас находится на рассмотрении прямой апелляции и на пересмотре в соответствии с Единой апелляционной процедурой и OCGA.10-17-35.1

Факты

Тело миссис Ракер лежало на полу кухни, когда около 13:00 его обнаружил сосед. 6 января 1981 года. Ее нижнее белье было спущено до ног, а верхняя одежда - до талии. В ее одежде и волосах присутствовали «растительные» остатки, то есть листья и сосновые иголки. На ее ногах и в области промежности было большое количество крови.

Вскрытие провел доктор Байрон Доусон, чтобы определить причину смерти. Он заметил, что одна сторона ее лица и затылок опухли и были в синяках. Внутреннее обследование головы выявило субдуральное кровоизлияние в основании мозга, которое доктор Доусон описала как потенциально смертельное поражение, которое из-за ее смерти «не завершило развитие».

На ее груди была «довольно сильная» контузия. У нее были сломаны грудина и несколько ребер. Внутреннее кровотечение, возникшее в результате этой травмы, наполовину заполнило одну из плевральных полостей. Доктор Доусон показал, что это внутреннее кровотечение в конечном итоге могло привести к ее смерти.

При осмотре влагалищного канала обнаружен разрыв, который из-за ранее проведенной гистерэктомии открылся прямо в брюшную полость. Травма этой области привела к «возможно потенциально смертельному кровотечению». . . потенциально смертельный перитонит, если его не лечить соответствующим образом в разумный срок».

Все эти травмы, по словам доктора Доусона, произошли до смерти миссис Ракер. Он сказал, что ее смерть наступила в результате ручного удушения, о чем свидетельствуют травматическое кровоизлияние во внутренние мышцы шеи и петехиальные кровоизлияния в области шеи и лица, включая веки и десны.

В доме миссис Ракер было выбито одно из передних окон. На полу спальни и кухни была обнаружена кровь. Части ее одежды и два бинта «Эйс» были найдены в лесу позади ее дома. Между этим местом и задним крыльцом были замечены следы сопротивления.

Аллен был арестован и дал показания полиции, которые были приняты в качестве доказательства на суде. По нашему предыдущему мнению, это заявление было резюмировано следующим образом:

Аллен заявил, что он и Дэвис были вместе вечером 5 января 1981 года. «Дэвис одолжил машину около 22:00. Дэвис вернулся на машине около 22:30. и сказал: «Стэнли, пойдем со мной, нам есть чем заняться». Пока они ехали, Дэвис сказал ему, что знает старушку, у которой было много денег, и он собирается получить часть из них. Они пошли в дом жертвы, где Дэвис постучал в дверь и сказал, что это Элайджа Хантер (Элайджа Хантер был соседом жертвы) и у него закончился бензин. Она ответила, что он не Элайджа Хантер. После того, как она вошла в спальню и вышла с пистолетом (винтовкой или дробовиком), Дэвис и обвиняемый побежали обратно к машине и уехали. Обвиняемый вернулся к своему кузену около 23:00, а Дэвис уехал на своей машине. Дэвис вернулся около 11:15, забрал его и спросил, хочет ли он вернуться; ответчик ответил, что да. Обвиняемый постучал в заднюю дверь. Когда потерпевшая, 72-летняя женщина, подошла, чтобы открыть дверь, Дэвис вошел через переднее окно, схватил потерпевшую, открыл заднюю дверь и впустил обвиняемого. Обвиняемый оглядел дом. Затем он последовал за Дэвисом в лес за домом жертвы, где обнаружил, что Дэвис «занимается сексом» с жертвой. Она умоляла Дэвиса, просила его не причинять ей вреда. Дэвис и обвиняемый отнесли жертву обратно в ее дом и уложили на кровать. Затем обвиняемый «занимался с ней сексом». Пока это происходило, Дэвис обыскивал дом в поисках денег, но нашел только драгоценности. Не найдя денег, Дэвис бросил жертву на пол и, по словам обвиняемого, Дэвис начал ее топтать, спрашивая: «Где деньги, где деньги?» Обвиняемый показал, что оттащил Дэвиса от жертвы, и они вышли из дома. На выходе обвиняемый взял нож для разделки мяса, но упал и уронил его, не дойдя до своей машины. Дэвис взял несколько украшений и оставил их себе. Обвиняемый также заявил, что на момент совершения преступления ему было 26 лет, и он весил около 170 фунтов, а Дэвису было 18 лет, и он весил 120 или 130 фунтов». Аллен против штата, выше, 676-77.

После того, как он и Дэвис покинули дом Ракеров, несколько свидетелей видели Аллена с соломой в волосах, кровью на одежде и сильно опухшей правой рукой, на которой он носил повязку Эйса. Он объяснил своей подруге, что подрался.

Одежду Аллена осмотрел серолог государственной криминалистической лаборатории. Кровь на его одежде была той же международной группы крови, что и кровь жертвы. В его нижнем белье присутствовали семенная жидкость и сперматозоиды. Кроме того, лобковые волосы, обнаруженные в его нижнем белье, были микроскопически идентичны волосам миссис Ракер.

Проблемы 2

1. В своем первом перечислении Аллен жалуется на фотографию, представленную в качестве доказательства, на которой изображен стол возле разбитого переднего окна дома жертвы, на котором лежали Библия, книга, написанная евангелистом Билли Грэмом, и многочисленные осколки битого стекла, указывающие на то, что что окно было разбито снаружи. Мы не находим ошибок. «[P]фотографии с места преступления являются уместными и допустимыми». Путман против штата,251 га. 605, 608 (3) (308 СЭ2д 145) (1983). Это не менее справедливо и в ходе судебного разбирательства по повторному приговору. Бланкеншип против штата,251 га. 621(308 СЭ2д 369) (1983).

2. В своем втором перечислении Аллен утверждает, что суд первой инстанции допустил ошибку, предъявив обвинение: «Каким бы ни был ваш вердикт, он должен быть единогласным; то есть с этим согласились все». Мы не согласны. Присяжным не сообщили, что требуется вынесение вердикта; присяжным сказали только, что любой вердикт, который они вынесут, должен быть единогласным. Сравните «Легар против штата»,250 Ga. 875 (1) (302 SE2d 351) (1983). Данное указание было правильным изложением закона. Там же; Фелкер против штата,252 га. 351(13д)(314 СЭ2д 621) (1984).

3. В пункте 3 Аллен утверждает, что суд первой инстанции допустил ошибку, не проинструктировав присяжных о законе косвенных доказательств. Отметим, что Аллену не удалось предъявить обвинение на основании косвенных улик. Более того, Аллен был признан виновным в убийстве, и имелись прямые доказательства наличия единственного отягчающего обстоятельства, предусмотренного законом, которое оспаривало государство. Мы не находим ошибок. Уиттингтон против штата,252 Ga. 168 (7) (313 SE2d 73) (1984); Бургер против штата,245 Ga. 458 (1) (265 SE2d 796) (1980).

4. Суд первой инстанции не допустил обратимой ошибки, не дав указаний свидетелям-экспертам без их запроса. Бургер против штата, см. выше.

5. В пункте 6 Аллен утверждает, что его персонаж был недопустимо поставлен под сомнение из-за показаний, которые около 20:00 или 20:30. 5 января 1981 года Аллен пошел один в дом Пирса Кобба, который жил в шести или семи милях от жертвы. Аллен спросил, может ли он воспользоваться телефоном Кобба. Кобб отказался впустить его.

Характер не является запрещенным вопросом на этапе вынесения приговора в суде. Ярмарка против штата,245 Ga. 868 (2) (268 SE2d 316) (1980). В любом случае, независимо от доказательной силы показаний Кобба, Аллен не возражал против них, и при отсутствии каких-либо возражений мы не находим обратимой ошибки в их признании в качестве доказательства. Минси против штата,251 Ga. 255 (17) (304 SE2d 882) (1983).

6. Единственным отягчающим обстоятельством, оспариваемым государством и установленным присяжными, было то, что «преступление убийства было возмутительно или бессмысленно подлым, ужасным и бесчеловечным, поскольку оно включало пытки потерпевшего или извращение ума у ​​него». со стороны ответчика». См. OCGA10-17-30(б) (7). Аллен утверждает, что суд первой инстанции допустил ошибку, не вынеся вердикт по этому вопросу и не удовлетворив его ходатайство о новом судебном разбирательстве на том основании, что доказательств было недостаточно для подтверждения вывода присяжных об этом предусмотренном законом отягчающем обстоятельстве.

Мы заявляли, что «пытка имеет место, когда живой человек подвергается ненужному и бессмысленному причинению сильной физической или психической боли, агонии или страдания». Уэст против штата,252 га. 156, 161 (Приложение) (313 СЭ2д 67) (1984). Более того, «тот факт, что жертву пытали». . . также поддержит вывод о порочности ума. . .' Ханс против штата,245 га. 856, 862 (268 СЭ2д 339) (1980).

Перед смертью от удушения миссис Ракер получила такой сильный удар по голове, что у нее произошло потенциально смертельное кровоизлияние в мозг; ее ударили ногой в грудь с такой силой, что сломали ей грудину и несколько ребер, а также вызвали потенциально смертельное внутреннее кровотечение; и ее изнасиловали с такой силой, что она получила потенциально смертельные травмы влагалищных путей. Жертву, пожилую женщину весом менее 100 фунтов, изнасиловали, жестоко избили, а затем задушили. Доказательства в полной мере подтверждают вывод о пытках и извращении ума.

Однако Аллен утверждает, что он сам не пытал г-жу Ракер и что отягчающее обстоятельство (b) (7) к нему неприменимо. Мы не согласны. Хотя в показаниях Аллена под стражей указывалось, что Дэвис был тем, кто ворвался в переднее окно и «начал топтать» жертву, и что Аллен пытался вытащить Дэвиса, другие доказательства указывали на то, что степень участия Аллена в совершении преступления была большей. чем он был готов признать. Мы отмечаем, что у Аллена была ранена рука, в его волосах была солома, на его одежде была кровь и семенная жидкость, что именно он обращался с ножом для мясника и что именно в его машине Кольцо жертвы было найдено.

Более того, по его собственному признанию, после того, как миссис Ракер была насильно вывезена из дома, унесена в лес и изнасилована сообвиняемым Дэвисом, Аллен помог Дэвису отнести жертву обратно в дом, где Аллен «занимался с ней сексом». Из этого заявления, а также показаний доктора Доусона, описывающего сильное кровотечение, вызванное травмами влагалищных путей жертвы, и фотографий, подтверждающих эти показания, следует сделать вывод, что Аллен «занимался сексом» с жертвой после того, как она была тяжело ранена. пострадал в результате изнасилования Дэвиса, или что собственный поступок Аллена был настолько жестоким, что вызвал потенциально смертельные повреждения вагинальных путей жертвы. В любом случае Аллен непосредственно участвовал в умышленном совершении серьезного сексуального насилия. Одного этого серьезного сексуального насилия было бы достаточно, чтобы подтвердить вывод о пытках и развращении ума. Ханс против штата, выше, 861.

Мы приходим к выводу, что вывод присяжных о (b) (7) предусмотренном законом отягчающем обстоятельстве подтверждается доказательствами. OCGA10-17-35(в) (2); Джексон против Вирджинии, 443 US 307 (99 SC 2781, 61 LE2d 560) (1979). Сравните Уиттингтон против штата, см. выше (9 b); Филлипс против штата,250 Ga. 336 (6) (297 SE2d 217) (1982).

7. Аллен ссылается на дело Энмунд против Флориды, 458 U.S. 782 (102 SC 3368, 73 LE2d 1140) (1982), утверждая, что его смертный приговор является чрезмерным и несоразмерным.

Энмунд считает, что Восьмая поправка запрещает вынесение смертного приговора обвиняемому, «который помогает и подстрекает к совершению тяжкого преступления, в ходе которого убийство совершается другими, но который сам не убивает, не пытается убить или не намеревается совершить убийство». произойдет, или будет применена смертоносная сила». Мы находим, что при отсутствии разумной интерпретации доказательств по этому делу участие Аллена в убийстве миссис Ракер было настолько ограниченным. В отличие от Энмунда, который не присутствовал на месте убийства, который непосредственно не совершал ни убийства, ни тяжкого преступления, лежащего в основе приговора в убийстве, и чье единственное участие в преступлении заключалось в том, что он управлял машиной, скрывшейся с места преступления, - - Аллен был активным участником событий, приведших к смерти потерпевшей.3

8. Аллен также утверждает, что его смертный приговор является чрезмерным и несоразмерным пожизненному заключению, вынесенному сообвиняемому Дэвису.

В деле Холл против штата,241 Ga. 252 (8) (244 SE2d 833) (1978), этот суд постановил, что наш предусмотренный законом пересмотр смертных приговоров на пропорциональность включает в себя особое рассмотрение приговоров, вынесенных сообвиняемым за одно и то же преступление. Поэтому, как и в деле «Холл против штата», мы изучили доказательства, представленные на суде над соответчиком.

Там было показано, что Дэвис дал несколько показаний сотрудникам правоохранительных органов. Сначала он утверждал, что не имеет никакого отношения к преступлению, за исключением того, что впоследствии подвез Аллена. Позже он признался, что вошел в дом Ракеров после того, как Аллен впервые выбил переднее окно. Дэвис утверждал, что Аллен вывел жертву на улицу, пока он (Дэвис) обыскивал дом. Дэвис отрицал, что причинил вред жертве. Было показано, что на одежде Аллена была кровь и семенная жидкость, а на одежде Дэвиса - нет. Дэвис показал на суде, что Аллен заставил Дэвиса присоединиться к нему в плане Аллена по ограблению миссис Ракер. Свидетели показали, что Дэвис имел в обществе репутацию человека, не прибегающего к насилию, и что он медленно учился.

Аллен и Дэвис пытались изобразить друг друга более виновными в преступлении. Однако доказательства в целом подтверждают попытку Дэвиса изобразить себя менее виновной стороной. Принимая во внимание все обстоятельства преступления и обвиняемых, включая разницу в возрасте и степень признанной вины, мы приходим к выводу, что смертный приговор, вынесенный по делу Аллена, не является чрезмерным или несоразмерным приговору, вынесенному Дэвису. Тот факт, что одно присяжное пришло к выводу, что Дэвис заслуживает помилования, а другое пришло к выводу, что Аллен этого не сделал, мы полагаем, было основано на рациональных различиях между двумя обвиняемыми и обстоятельствами их преступлений. Сравните Хортон против штата,249 Ga. 871 (13) (295 SE2d 281) (1982).

Мы также находим, что смертный приговор Аллену не является ни чрезмерным, ни несоразмерным приговорам, вынесенным в аналогичных случаях в целом. OCGA10-17-35(в) (3). Случаи, перечисленные в приложении, подтверждают утверждение смертной казни.

9. Мы находим, что смертный приговор не был вынесен под влиянием страсти, предубеждения или какого-либо другого произвольного фактора. OCGA10-17-35(в) (1).

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Примечания

1Приговор о смерти был вынесен 12 августа 1982 года. Ходатайство о новом судебном разбирательстве было подано 23 августа 1982 года, а поправка к нему была подана 3 декабря 1952 года. Ходатайство с поправками было рассмотрено 8 февраля 1983 года и отклонено в январе. 26, 1984. Затем дело было обжаловано в этом суде и рассмотрено устно 26 июня 1984 года.

2Адвокат Том Стрикленд подал апелляционную записку, в которой указал на ошибку в отказе суда первой инстанции в его ходатайстве о новом судебном разбирательстве. Впоследствии адвокат Эндрю Хилл был назначен представлять Аллена в апелляции, и он представил еще шесть случаев ошибок. Ссылки в заключении на пронумерованный перечень ошибок относятся к записке Хилла. Однако в соответствии с Единой апелляционной процедурой с поправками, 252 Ga. A-13 и след., мы также рассматриваем предполагаемые ошибки, выявленные в записке Стрикленда.

3Результат дела Энмунд против Флориды не зависит от простого факта, что Энмунд был признан виновным в тяжком убийстве. Важно отметить, насколько смягчена была ответственность Энмунда за смерть потерпевших в этом деле. Энмунд не совершал вооруженное ограбление напрямую. Однако, будучи водителем автомобиля для побега, он содействовал совершению ограбления и, таким образом, был виновен в ограблении как участник преступления. Затем, поскольку он был признан виновным по закону в совершении ограбления и поскольку в результате совершения ограбления были незаконно убиты два человека, Энмунд был признан виновным в убийстве по правилу тяжкого преступления, даже несмотря на то, что он не убивал, не пытался убивать или намереваться совершить убийство или применить смертоносную силу. Как мы заявляем выше, вина Аллена не была столь ограничена. Тем не менее, разрешению проблемы Энмунда не способствует практика вынесения общего обвинительного приговора в деле, в котором присяжным предъявлены обвинения как в убийстве по умыслу, так и в тяжком преступлении. Требование к присяжным указать, виновен ли подсудимый в убийстве по умыслу или в тяжком убийстве, прояснит выводы присяжных в этом отношении. Поэтому мы предлагаем, чтобы в таком случае присяжные были проинструктированы о трех возможных вердиктах (виновен в убийстве по умыслу, виновен в тяжком убийстве или невиновен) вместо обычных двух (виновен или невиновен).

Линдси А. Тайс-младший, окружной прокурор, Фрэнсис Дж. Джордж, помощник окружного прокурора, Майкл Дж. Бауэрс, генеральный прокурор, Паула К. Смит, помощник генерального прокурора, по апелляции.

Эндрю Дж. Хилл-младший на стороне апеллянта.

РЕШЕНО 11 ОКТЯБРЯ 1984 ГОДА.

Стэнли Эдвард Аллен