| Что касается невиновности, иногда доказательства ДНК мутят воду.
Читателям Реестра злоумышленников следует знать, что для того, чтобы лицо, осужденное за преступление, смогло доказатьфактическая невиновность, заключенный должен представить доказательства, которые подрывают доверие суда к вердикту, вынесенному присяжными. Апелляционные правила обычно требуют, чтобы эти доказательства не были доступны обвиняемому во время судебного разбирательства. Для многих заключенных тест ДНК не был доступен, когда они были осуждены, что привело к многочисленным заявлениям о фактической невиновности в делах, связанных с биологическими доказательствами.
В случае с Ральфом Армстронгом гора доказательств помогла признать его виновным в жестоком изнасиловании и убийстве еще в 1981 году. Примерно 24 года спустя доказательства, невидимые невооруженным человеческим глазом, заставили Верховный суд штата Висконсин отклонить его приговор и пожизненное заключение плюс 16 лет в пользу нового судебного разбирательства.
Теперь вопрос заключается в том, было ли большинство принявших это решение настолько ослеплено результатами тестов ДНК, которые исключили Армстронга как источник спермы, обнаруженной на месте происшествия, что судьи проигнорировали давний прецедент и снизили планку для заключенных, которые требуют оправдания, потому что их ДНК на месте преступления не обнаружено:
Мнение большинства способно обойти нашу устоявшуюся судебную практику в отношении вновь обнаруженных доказательств и прийти к выводу, что Армстронг имеет право на новое судебное разбирательство, только избегая решающего анализа того, создают ли эти доказательства ДНК разумную вероятность того, что будет достигнут другой результат. На новом судебном процессе судья Пейшенс Дрейк Роггенсак выразил несогласие. Поскольку я делаю вывод, что эти доказательства не создают разумной вероятности того, что на новом суде будет достигнут иной результат, и поскольку я делаю вывод, что настоящий спор о том, изнасиловал ли Армстронг и убил Чарис Кампс, был полностью рассмотрен в 1981 году, я с уважением не согласен с мнение большинства. Армстронг против штата, 2005 г., Висконсин. ЛЕКСИС 356 (Несогласие). Судья Луис Б. Батлер-младший, писавший от имени большинства, обнаружил, что результаты ДНК имеют отношение к важнейшему вопросу о личности, с которым сталкиваются присяжные, поскольку Армстронг утверждал, что он был где-то в другом месте, когда произошло убийство.
когда цыганка Роза убила свою маму
Это не те доказательства, которые имеют тенденцию «сводить на нет» накопленные доказательства (обвинителей). Данные ДНК дискредитируют одно из ключевых доказательств, составляющих саму основу дела против Армстронга. Армстронг, аспирант Университета штата Вашингтон в Мэдисоне, условно-досрочно освобожденный из Нью-Мексико после отбытия срока за содомию и четыре обвинения в изнасиловании, был признан виновным в убийстве 19-летней Чарис Кампс, чье избитое и окровавленное тело было найдено обнаженным с банный халат, перекинутый через ее спину в ее квартире. Патологоанатом показал, что, скорее всего, она умерла от удушения и избиения тупым предметом. Вечером 23 июня 1980 года Чариз была в компании Армстронга, его брата Стива, невесты Армстронга Джейн Мэй и других. После вечеринки в ресторане Мэй и ужина в ресторане Мэдисон Армстронг, Кампс и Мэй отправились в домой к другу, а затем обратно к Мэй, чтобы посмотреть телевизор. На вечеринке несколько свидетелей показали, что Чариз и Армстронг флиртовали. Их воспоминания, к сожалению, не очень ясны (чего и следовало ожидать на вечеринке, где была травка, кокаин и алкоголь) и противоречивы в отношении того, кто с кем флиртовал. Согласно показаниям на суде, вскоре после этого Армстронг и Чариз пошли в ее квартиру, где выпили и послушали пластинки, ожидая завершения сделки по кокаину. Затем они вышли, купили кокаин и вернулись в дом Мэй. Примерно в 22:45, согласно показаниям на суде Армстронга и Мэй, Чариз покинула Мэй, чтобы вернуться в свою квартиру. В последний раз о жизни Чарис было известно между 23:00 и 23:30, когда она звонила подруге в Прейри-дю-Шьен. Доктор Роберт Хантингтон, патологоанатом, определил время смерти жертвы между полуночью и 3:30 ночи. Ее тело было найдено, когда парень Чарис, Брайан Диллман, пытался позвонить Чариз из Айовы рано утром 24 июня 1980 года, но телефонная линия была занята. После неоднократных безуспешных попыток он позвонил Джейн Мэй и попросил ее проверить Чарис, после чего было обнаружено тело женщины. (Около 12:40 24 июня 1980 г.) Затем она пошла в магазин, которым управляла, и уведомила полицию об убийстве. Она также позвонила Армстронгу, рассказала ему, что произошло, и попросила его приехать в квартиру Чариз, что он и сделал. На суде Армстронг показал, что он ушел из квартиры Мэй в свою квартиру через десять-двадцать минут, но в конечном итоге вернулся к Мэй к часу ночи 24 июня 1980 года. Мэй показала, что Армстронг мог вернуться к ней домой уже в 3:30 ночи. но также призналась, что сказала друзьям, что он не возвращался всю ночь. Позже она пояснила, что это было ложное заявление, по ее словам, фальшивая реплика. Прокуроры опровергли версию Армстронга о том, что он вернулся в квартиру Мэй к часу ночи, вызвав пару свидетелей, которые увидели бы или услышали Армстронга, если бы он вошел в этот час. Терри Финк показал, что музыкант Джексон Браун снимал рекламный фильм на Стейт-стрит, в том числе снимал возле Pipefitter. Финк заявила, что с пяти или десяти минут до 1:00 ночи до 1:45 она находилась на тротуаре в десяти футах от входной двери квартиры, наблюдая за съемочной группой и болтая с друзьями. Финк показала, что, согласно мнению большинства Верховного суда штата Висконсин, она ни разу не видела Армстронга в этом районе и не входила в квартиры в течение этого времени. Джефф Зуба был резидентом апартаментов прямо над трубоукладчиком. … Зуба показал, что дверь его квартиры находилась напротив двери наверху парадной лестницы и что он мог слышать, как кто-то входит или выходит из дома. … Он не видел и не слышал, как Армстронг уходил или возвращался в здание. Государство также представило двух свидетелей в поддержку своей версии о том, что Армстронг пришел в квартиру Чариз после полуночи, а не до 22:00, как утверждал Армстронг. Первым свидетелем была Лора Чейфи. Она жила прямо под квартирой, где жила Чарис, и услышала музыку, которая, казалось, доносилась сверху, начиная примерно с 12:05. Детективы из полицейского управления Мэдисона заставили Чафи сидеть в ее квартире и слушать музыку (Grand Funk Railroad). играл в квартире Чариз. Чейфи показал, что звук был похожим. Йозеф Рут, офицер полиции Мэдисона, показал, что он удалил альбом Grand Funk из стереосистемы Чариз. Диллман показал, что Армстронг однажды сыграл для него Grand Funk Survival. Диллман рассказал, что копия альбома была на проигрывателе Чарис, когда он сопровождал следователей при обыске ее квартиры через несколько дней после ее убийства. Другой свидетель, который работал в Pipefitter и был на вечеринке Мэй 23 июня, также показал, что Армстронг однажды сказал ей, что Grand Funk Survival был среди его любимых, и что он включил ей альбом. В отношении второго свидетеля полиция опиралась на неохотные, усиленные гипнозом показания трансвестита по имени Риччи Оребия, который жил через дорогу от Чарис Кампс и провел ночь 23 июня, сидя на своей кровати (суды не пришли к единому мнению о правильности показаний). местоимение, которое можно использовать для обозначения Риччи) с крыльца, наблюдающего за происходящим в мире, с 22:30. и 4 утра. Хотя у него/нее не было часов (Оребия спросил прохожего, который час, и ему ответили: 23:45), Оребия подсчитал, что около 12:30 он/она увидел белую машину с черным верхний пас на Вест-Горэм и описал водителя как человека с темными волосами до плеч. Оребия видел, как машина проехала во второй раз и скрылась из виду через дорогу. Примерно через пять или десять минут Оребия увидел человека, худощавого и очень мускулистого, идущего со стороны парковки, перешедшего улицу и вошедшего в многоквартирный дом Чарис. Примерно через пять-десять минут после этого тот же мужчина вышел из здания и направился обратно в том же направлении, откуда пришел. Оребия показал, что прошло еще пять минут, и тот же человек перешел улицу, вошел в здание во второй раз, а затем, пробыв внутри еще пять минут, снова вышел, на этот раз без рубашки. Оребия заявил, что прошло еще пять минут, и тот же человек в третий раз перебежал улицу к зданию, пробыл там около 20 минут, а затем очень быстро убежал, сияя, как будто он был маслянистым. Затем Оребия заметил, как черно-белая машина уносилась со стоянки. Описание этого мужчины, данное Оребией, — волосы до плеч, худощавые и мускулистые, а позже блестящие — было получено с помощью гипноза — признанного, но очень деликатного метода допроса свидетелей. Гипнотизер должен быть очень осторожен, чтобы не подбрасывать информацию и не поощрять разговоры, определяемые как создание ложных воспоминаний. К сожалению, часть информации Оребии могла быть испорчена, хотя гипнотизер, проводивший допрос, это отрицает. Во время своих показаний Килстром представил выдержки из видеозаписи разговора между МакКинли и Оребией. Килстром отметил, что Ломбардо находился в комнате во время заседания, и что Оребия первоначально описал подозреваемого как рост от пяти футов, трех дюймов до пяти футов и пяти дюймов, но МакКинли многозначительно поинтересовался ростом в шесть футов, пока Оребия не согласился. с такой высотой, говорится в заключении Верховного суда. Адвокат Армстронга заявил, что рост Армстронга составляет шесть футов два дюйма. Оребия опознал Армстронга в очереди, проведенной на месте преступления, но Армстронг не сотрудничал при построении, и его пришлось тащить на место происшествия, что явно выделяло его среди других мужчин (которые, судя по всему, были в париках). способ). Позже Риччи Оребия дал адвокатам Армстронга два заявления, подтверждающие, что их клиент не был тем человеком, которого он/она видел на месте преступления. Однако на суде Оребия отказался от своего отречения и заявил, что он уверен, что Армстронг был тем человеком, которого он видел, как входил и выходил из многоквартирного дома Кампса трижды в ночь на 24 июня 1980 года, написало большинство Верховного суда. Оребия показал, что показания, которые он дал 5 и 10 ноября 1980 года, были намеренно неправдивыми и представляли собой преднамеренную ложь, чтобы подорвать доверие к нему как свидетелю и, как мы надеемся, привести к его отказу от участия в качестве свидетеля. Армстронг добровольно прошел тест, который выявил следы крови под ногтями его рук, ног и ремешком часов. Он сообщил властям, что кровь текла из пореза на колене, а также о том, что он вступал в сексуальные отношения со своей девушкой во время ее менструации. Диллман показал, что он одолжил Армстронгу 500 долларов на покупку автомобиля (похожего на тот, который описал Риччи Оребия), и что, разговаривая с Чарис на вечеринке, он услышал, как Армстронг давал ей деньги и указывал, что это были 400 долларов в качестве частичного погашения долга. кредит. Мэй показала, что и Чариз, и Армстронг рассказали ей о выплате 400 долларов. Однако при обыске квартиры полицейские денег не нашли. Государство предположило, что после того, как Армстронг убил Кампс, он украл у Кампс 400 долларов, которые он дал ей ранее вечером, говорится в заключении большинства в кратком изложении фактов дела. Днем 24 июня 1980 года власти штата установили, что Армстронг положил 315 долларов наличными на свой банковский счет. И во вступительном, и в заключительном заявлении государство подчеркнуло пропажу 400 долларов из квартиры Кампса и залог Армстронга в размере 315 долларов наличными на следующий день, утверждая, что оба случая вместе взятые являются указанием на вину Армстронга. Один офицер показал на суде, что он и еще один офицер заглядывали практически в любое мыслимое место, где, по нашему мнению, могли быть спрятаны деньги. Ящики, комоды, шкафы, все что угодно, включая одежду, в квартире Кампса так и не нашло 400 долларов. В свою защиту Армстронг показал, что его брат Стив дал ему 300 долларов в качестве компенсации за одежду, купленную ему Армстронгом, и за летнюю аренду Стива. Однако именно следы: сперма секретора, найденная на месте происшествия, — человека, чья группа крови определяется по сперме (около 80 процентов мужского населения Северной Америки) и лобковым волосам, соответствующим группе Армстронга, имела центральное значение в деле штата. Судебно-медицинский эксперт показал на суде, что существует от 60 до 70 характеристик, которые она сравнивает между волосами, чтобы определить, являются ли два из них похожими или последовательными. Для определения соответствия двух волос необходимо большинство голосов. Орландо Браун, вот такая татуировка ворон
Изучив протокол, Апелляционный суд штата Висконсин пришел к выводу, что, несмотря на закрытость этого дела, Армстронг не убедил нас в том, что вновь обнаруженные доказательства могут разумно побудить новое жюри дискредитировать компрометирующие косвенные доказательства. Хотя новое жюри может вынести другой вердикт... Армстронг не доказал, что недавно обнаруженные доказательства ясно и убедительно создают разумную вероятность того, что результат будет другим при повторном рассмотрении дела. Верховный суд штата Висконсин не согласился, отказавшись от необходимости доказывать путемясные и убедительные доказательствачто другое жюри может прийти к другому выводу. MarkGribben.com
Новый суд над Ральфом Армстронгом TalkLeft.com 12 июля 2005 г. Отменив решения суда первой инстанции и апелляционного суда штата, Верховный суд штата Висконсин сегодня назначил новое судебное разбирательство по делу Ральфа Армстронга, признанного виновным в изнасиловании и убийстве Чарис Кампс в 1980 году. Хотя обвинение придерживалось своей теории о том, что насильником был Армстронг, ему было трудно объяснить новые обстоятельства.ДНКтесты, которые исключили Армстронга как источник спермы, полученной от Кампса. Выяснилось, что сперма принадлежала парню Кампса. Тем не менее обвинение утверждало, что «волосы на голове, обнаруженные на поясе халата, накинутом на изуродованное тело Кампса… были похожи на волосы Армстронга, и, эй, поверхностного сходства должно быть достаточно, чтобы поддержать обвинительный приговор в убийстве, не так ли?» Неправильный. НовыйДНКтесты показали, что волосы принадлежали не Армстронгу. Шаткие доводы обвинения всегда вызывали споры, учитывая решение полиции «реконструировать» события путем гипноза свидетеля и последующие опрометчивые показания свидетеля. В первоначальном судебном процессе прокуроры полагались на показания Риччи Оребии, проститутки-трансвестита, который сказал, что видел, как мужчина, соответствующий описанию Армстронга, водил машину, похожую на Армстронга, несколько раз въезжал и выходил из квартиры Кампса. Оребия, который подвергся гипнозу, чтобы вспомнить события той ночи, позже отказался от своих показаний, а затем отказался от своего отречения. Обвинение основывало свою версию и на других ошибках. Штат также заявил, что вещество под ногтями Армстронга было кровью, но более поздние испытания показали, что это не так. Несмотря на новые драматические доказательства, опровергающие версию обвинения, Армстронг выиграл новый процесс со счетом всего лишь 4-3. Спасибо Барри Шеку, Джерому Бутингу и остальной команде защиты за то, что они дали Армстронгу шанс на справедливое судебное разбирательство.
Материалы суда: Ральфа Армстронга обвинили в убийстве Мэдисон Адвокаты говорят, что еще один мужчина признался в преступлении, а прокурор округа Дейн нарушил правила, чтобы скрыть это. TheDailyPage.com Пятница, 25.04.2008 Согласно новому заявлению, поданному в апелляционный суд штата, в середине 1990-х годов Стив Армстронг признался в убийстве студента Университета штата Вашингтон в Мэдисоне, за которое был осужден его брат Ральф Армстронг. В нем говорится, что полиция не провела расследования, а прокурор принял меры по уничтожению доказательств, которые могли бы доказать невиновность Ральфа Армстронга. [Т] он заявляет, что намеренно скрывал и скрывал в течение примерно последних тринадцати лет информацию о том, что известное третье лицо призналось в изнасиловании и убийстве жертвы по этому делу, говорится в заявлении, поданном 17 апреля адвокатом Армстронга Джеромом. Бутинг из Брукфилда и Барри Шек из Нью-Йорка. Краткое описание дист. Висконсина. 4 Апелляционный суд называет это признание оправдательным доказательством, подтверждающим утверждение Ральфа Армстронга о его невиновности в этом преступлении. Далее говорится, что с бывшим помощником окружного прокурора округа Дейн Джоном Норсеттером, первым прокурором Армстронга, лично связался один из лиц, которым Стив Армстронг признался. Но Норсеттер, ушедший в отставку с поста в прошлом году, предположительно не только не смог провести расследование и не уведомил адвокатов Армстронга об этом признании, но впоследствии приказал провести тест, который уничтожил доказательства, которые могли бы установить вину Стива Армстронга. Даже попытка провести такую проверку, не сообщив суду или защите о признании третьего лица, была в лучшем случае безрассудной, а в худшем — преднамеренной попыткой манипулировать правдой и подставить невиновного человека, говорится в документе. Ральф Армстронг, которому сейчас 55 лет, был осужден в 1981 году за убийство 19-летней первокурсницы UW-Madison Чарис Кампс в квартире в центре Мэдисона; он всегда утверждал свою невиновность. В 2005 году Верховный суд штата Висконсин отменил его приговор после того, как тесты исключили его как источник ДНК с места преступления. Окружная прокуратура округа Дейн готовится пересмотреть дело. Заявление (см. прилагаемый документ) от Бутинга и Шека, последнего на национальном уровне известного адвоката по уголовным делам и содиректора проекта «Невиновность» в юридической школе Кардосы, сопровождается двумя письменными показаниями от жителей Техаса Фаун Элейн Кейв и Дебби Холсомбак. Оба дают почти идентичные отчеты о встрече со Стивом Армстронгом, которая произошла летом 1994 или 1995 года (Холсомбек вспоминает, что это был 1995 год; Кейв говорит, что это был либо 1994, либо 1995 год). По словам обеих женщин, они познакомились со Стивом Армстронгом во время визита к матери Кейва в Розуэлле, штат Техас. Говорят, Стив Армстронг в какой-то момент заметил, что знает, что его брат Ральф невиновен, и беспокоится о том, что Ральф может с ним сделать, когда он выйдет из тюрьмы. В качестве объяснения он сказал: Ральф этого не делал. Я сделал это. Стив Армстонг, как говорится в письменных показаниях Холсомбака, приступил к изложению графических подробностей убийства, в том числе о том, что он применил к жертве метлу с прикрепленным к ней острым предметом. В материалах Бутинга и Шека говорится, что эти детали соответствуют как общеизвестным, так и неизвестным фактам убийства Кампса. В письменных показаниях говорится, что Стив Армстронг в то время находился в Мэдисоне, навещая своего брата. Оба мужчины были первоначально задержаны полицией. Впоследствии Ральфу было предъявлено обвинение в этом преступлении. Стив был освобожден и вернулся в Техас. Он умер в Теннесси в июле 2005 года. И Кейв, и Холсомбак приложили усилия, чтобы сообщить властям о том, что сказал Стив Армстронг, несмотря на то, что он отослал их с предупреждением о том, что он знает, где они живут, и сложил руку в позицию для стрельбы. Кейв говорит, что связалась с ФБР и, возможно, с полицией Розуэлла. Холсомбэк говорит, что она позвонила в окружную прокуратуру округа Дейн и поговорила с человеком по имени Джон, который представился прокурором Ральфа Армстронга. В документах указано, что это лицо — Джон Норсеттер. Обе женщины говорят, что их сообщения не были восприняты всерьез. Норсеттер якобы сказал Холсомбаку, что не сомневается, что осудил нужного человека. По словам Бутинга и Шека, ни Норсеттер, ни кто-либо еще из окружной прокуратуры округа Дейн никогда не обращали внимания на тот факт, что она получила информацию о высказываниях Стива Армстронга. Они говорят, что, хотя есть некоторые сомнения относительно обязанности государства предоставлять эту информацию после вынесения приговора, у него была очевидная обязанность сделать это с 2005 года, когда приговор Ральфу Армстронгу был отменен и ожидалось новое судебное преследование по делу, известному как Брейди . Но в документе говорится, что Норсеттер не просто не рассказал защитникам Ральфа Армстронга об этом раскрытии. В нем говорится, что в 2006 году он нарушил постановление суда, заказав провести ДНК-тест оставшегося образца ДНК с места преступления, который фактически уничтожил этот образец. Более того, тип назначенного теста, Y-STR-тест, рассматривал только часть профиля ДНК, который для лиц, связанных по отцовской линии, был бы одинаковым. Решение г-на Норсеттера провести тесты ДНК, которые он знал не смог бы отличить братьев друг от друга, когда он знал В заявлении говорится, что то, что брат Армстронга признался в совершении преступления, не сообщив ни суду, ни защите о своем признании, было не чем иным, как безрассудным и возмутительным поведением. В процессе использования этой обманной уловки он уничтожил пятно спермы, содержащее более различительную ядерную ДНК, которая могла бы отличить Ральфа от его брата… есть ли у холмов глаза, основанные на реальных событиях?
Бутинг и Шек просят апелляционный суд назначить дальнейшее разбирательство по поводу этих новых разоблачений. Кроме того, по их словам, из-за серьезного с юридической и этической точки зрения характера этих доказательств Суд должен немедленно взять на хранение судебное дело окружного прокурора и материалы после вынесения приговора по этому делу, скопировать его и запечатать на хранение до тех пор, пока дальнейшее независимое рассмотрение не вынесет решения. истинный масштаб того или иного Брейди , надлежащей правовой процедуры или этических нарушений. Он также просит незамедлительно предоставить защите все документы, касающиеся Стива Армстронга. На звонок, оставленный в доме Джона Норсеттера в Мэдисоне, не сразу ответили. Прокурор округа Дейн Брайан Бланшар говорит, что не может комментировать, поскольку он еще не разговаривал с Норсеттером по этому поводу и не располагает никакой информацией, кроме той, которая была предоставлена в заявлении, поданном в апелляционный суд. 24 апреля штат отреагировал, выступив против ходатайства адвокатов Армстронга о допуске новых доказательств. В кратком ответе помощника генерального прокурора Салли Веллман говорится, что показания Кейва и Холсомбака не подтверждают, что Норсеттер намеренно скрывал доказательства или даже то, что с Норсеттером связался Холсомбак. Он назвал письменные показания просто утверждениями о фактах, утверждениями, которые не подтверждены и не доказаны. Далее Веллман утверждает, что обвинения в ходатайстве Армстронга не имеют абсолютно никакого отношения к его находящемуся на рассмотрении делу. В нем говорится, что было бы совершенно неправильно, если бы апелляционный суд дополнил протокол этой новой информацией, но признает, что в компетенции суда отправить дело обратно в окружной суд для доказывания. Армстронгу, утверждает штат, не может быть предоставлена никакая дополнительная помощь, кроме нового судебного разбирательства, которое уже назначил Верховный суд. Наконец, он выступает против требования о сохранении материалов дела, заявляя, что не было установлено никаких нарушений надлежащей правовой процедуры или этических нарушений.
 |
