Марвин Биглер Энциклопедия убийц

Фотогалерея

Краткое содержание:

Биглер занимался покупкой и продажей марихуаны. Томми Миллер продавал наркотики Биглеру.

После того как один из главных агентов Биглера был арестован и конфискована крупная партия, он заподозрил Миллера в доносах на него.

Биглер и его телохранитель Брук подъехали к трейлеру Миллера возле Кокомо, и пока его телохранитель ждал снаружи, Биглер вошел и выстрелил в Томми Миллера и его беременную жену Кимберли из пистолета 38-го калибра. Возле каждого тела нашли по десятицентовой монете. Позже он был арестован во Флориде.

Брук заключил сделку и был главным свидетелем штата на суде. Хотя пистолет так и не был найден, девять гильз калибра .38, найденных на месте происшествия, соответствовали гильзам, найденным на обычном стрельбище Биглера.

Цитаты:

Прямое обращение:
Биглер против штата, 481 NE2d 78 (Индия, 31 июля 1985 г.)
Приговор подтвержден 4-0 ДП подтвержден 4-0
Мнение Пиварника; Гиван, Дебрюлер и Прентис согласны; Хантер не участвует.
Биглер против Индианы, 106 S.Ct. 1241 (1986) (Сертификация отклонена).

ПЦР:
25.05.90 Подано заявление ПЦР; ПЦР отклонен специальным судьей Брюсом Эмбри 27 марта 1995 г.

Биглер против штата, 690 NE2d 188 (Индиана, 1997 г.)
Подтвержденный счет 5-0; Мнение Шепарда; Диксон, Салливан, Селби, Бём согласны.
Биглер против Индианы, 112 S.Ct. 2971 (1992) (Сертификация отказано).

Вы должны иметь:
20.01.99 Ходатайство о выдаче приказа о хабеас корпус подано в Окружной суд США, Южный округ штата Индиана.
Судья Ларри Дж. МакКинни
07-07-03 Ходатайство о выдаче приказа Habeas Corpus отклонено.

Биглер против Макбрайда, 389 F.3d 701 (7-й округ, 18 ноября 2004 г.) (03-3749).
(Апелляция на отказ в выдаче Habeas Writ)
Подтвержденный счет 3-0; Мнение Теренса Т. Эванса; Майкл С. Канн и Илана Даймонд Ровнер согласны.
Со стороны ответчика: Брент Вестерфилд, Линда Мейер Янгкорт, Гурон
От штата: Стивен Р. Крисон, заместитель генерального прокурора (Картер)
Биглер против Макбрайда, 126 S.Ct. 430 (11 октября 2005 г.) (Справка отказано)

Последний ужин:

Закуски из креветок, грибов и жареного лука, стрип-стейк «Нью-Йорк», куриная грудка, печеный картофель, салат и безалкогольный напиток 7-Up.

Заключительные слова:

— Давай покончим с этим.

ClarkProsecutor.org

БИГЛЕР, МАРВИН

(В КАМЕРЕ СМЕРТНИКОВ С 25.03.83)
Дата рождения: 15.12.1947
Номер документа: 13153
Белый мужчина

Суд: первоначально располагался в округе Вабаш; По соглашению возвращен в округ Ховард.
Судья: судья Верховного суда округа Ховард Деннис Х. Пэрри
Обвинитель: Ричард Л. Рассел, Чарльз Дж. Майерс
Защитники: Чарльз Скраггс, Джон К. Вуд.

Дата убийства: 10 декабря 1981 г.

Жертва(ы): Томми Миллер W/M/21 (клиент наркотиков Биглера); Кимберли Миллер, ж/ж/19 (жена наркоторговца)

Способ убийства: стрельба из пистолета .38.

Суд: Информация/ПК по делу об убийстве (30 марта 2082 г.); Подана измененная информация о смертной казни (12.04.82); Ходатайство о ускоренном судебном разбирательстве (29.11.82); Voir Dire (02-02-83, 02-03-83, 02-04-83, 02-07-83, 02-08-83, 02-09-83, 02-10-83, 02-11-83 , 02-12-83); Суд присяжных (14.02.83, 15.02.83, 16.02.83, 17.02.83, 21.02.83, 22.02.83, 23.02.83, 24.02.83) , 25-02-83, 28-02-83); Обсуждения 13 часов 10 минут; Приговор (01.03.83); Суд над ДП (03.03.83); Обсуждения 11 часов 55 минут; Вердикт (03.03.83); Приговор суда (25.03.83).

Осуждение: Убийство, Убийство, Кража со взломом (B Felony)

Приговор: 25 марта 1983 г. (смертный приговор; приговор за кражу со взломом не вынесен)

Отягчающие обстоятельства: b (1) Кража со взломом; б (3); 2 убийства

Смягчающие обстоятельства: отсутствуют.

Биглера казнили; Житель Индианы казнен за убийства в 1981 году

Майк Флетчер - Kokomo Tribune

26 января 2006 г.

Признанный торговец наркотиками был казнен рано утром в пятницу за убийство мужчины и его беременной жены в их доме в 1981 году, примерно через час после того, как Верховный суд США расчистил путь для его казни.

58-летний Марвин Биглер был объявлен мертвым в 2:17 утра по восточному стандартному времени после смертельной инъекции, сообщила пресс-секретарь Департамента исправительных учреждений штата Джава Ахмед. Как человек, приговоренный к смертной казни во Флориде, он бросил вызов методу казни.

пляжные мальчики и чарльз мэнсон

Последними словами Биглер были: «Давайте покончим с этим», - сказала она.

- - - -

МИЧИГАН-СИТИ – Федеральный апелляционный суд в четверг вечером отложил казнь Марвина Билера всего за несколько часов до того, как он должен был быть казнен. Генеральная прокуратура штата немедленно обратилась в Верховный суд США с просьбой отменить мораторий, чтобы приведение смертной казни в исполнение сегодня досрочно. Ситуация продолжалась на момент публикации Tribune.

Юридический шаг был предпринят после того, как Верховный суд отклонил апелляцию Билера о блокировании его казни за убийство в декабре 1981 года Томми и Кимберли Миллер, пары из Русвилля. Брат Кимберли, Джон Райт, очень хотел услышать последние слова Биглера. Это давно назрело, заявил в среду Райт из Гринтауна. Я ищу завершения.

В 1983 году Биглер был признан виновным по двум пунктам обвинения в убийстве с целью расстрела. Он находился в камере смертников в Мичиган-Сити уже 23 года. Биглер исчерпал все свои апелляции, и в четверг губернатор Митч Дэниэлс отказал ему в помиловании. Его адвокаты, Лоринда Янгкорт и Брент Вестерфилд, продолжали бороться за его жизнь до поздней ночи четверга.

Биглер, как и заключенный из Флориды Кларенс Хилл, оспорил процесс смертельной инъекции как неконституционный. Хилл утверждает, что три химиката, использованные при казни во Флориде — те же, что и в Индиане — вызывают боль, что делает казнь жестоким и необычным наказанием. Биглеру должны были быть введены пентотал натрия, бромид панкурия и хлорид калия.

Биглер заявил, что он невиновен, но в прошлую пятницу сказал членам комиссии по условно-досрочному освобождению: «Если я не смогу выйти, давайте сделаем это». Выслушав мнение Биглера и семей жертв, комиссия по условно-досрочному освобождению единогласно проголосовала в понедельник за отказ в помиловании. Семья Кимберли говорит, что казнь Биглера уже давно назрела. «Мы всегда верили в систему», — сказал Райт.

Райт, который не должен был присутствовать на казни, на слушаниях комиссии по условно-досрочному освобождению в понедельник заявил, что надеется, что комиссия поддержит смертный приговор. «Мне понедельника было достаточно», — сказал Райт, вновь переживая то, что случилось с его сестрой. Как будто я был последним голосом для моей сестры. Мы были довольно близки. Она пришла и подстригла меня за день до того, как ее убили.

Это позор. Прошло 20 или больше лет, а кажется, что это было вчера», — сказал он. Я просто надеюсь, что это положит конец всему, и я смогу дышать лучше. Мне надоело об этом читать и слышать. Это трудно объяснить. По мнению Райта, убийцей был Биглер.

По словам Райта, выслушав в понедельник каждого из членов комиссии по условно-досрочному освобождению, стало еще яснее. Эти люди чрезвычайно в курсе дела. Удивительно слышать их мысли. Это дало мне некоторую уверенность в том, что все делается правильно.

Брат Томми Миллера, Кеннет, сказал, что семье пришлось тяжело пережить утрату. Ожидалось, что на сегодняшней казни будут присутствовать Кеннет, его мать, Присцилла Ходжес и другие члены семьи. У Кеннета к Биглеру есть только один вопрос. Я хотел бы знать, почему. Почему ты это сделал, Марвин?

Убийства

Кеннет Миллер обнаружил тела Миллеров 11 декабря 1981 года в их передвижном доме в Русасвилле. Кимберли была на пятой-восьмой неделе беременности. Тогдашний двухлетний сын Миллеров стал свидетелем их смерти.

Биглер, признанный поставщик и торговец марихуаной в округе Ховард, был приговорен к смерти судьей Деннисом Пэрри после того, как присяжные признали его виновным в двух убийствах и рекомендовали смертную казнь. Согласно судебным документам, Биглер застрелил пару, потому что был убежден, что Томми Миллер рассказал полиции о своей операции с наркотиками. Он также утверждал, что Томми Миллер задолжал ему за наркотики.

Томми Миллер получил шесть выстрелов в грудь. Его жена, находившаяся на четвертой-восьмой неделе беременности, получила три выстрела в грудь. Согласно протоколам суда, Биглер уронил по десять центов на каждое из трупов. Поступая таким образом, власти заявили, что Биглер посылал другим возможным информаторам сигнал о том, что доносчики умирают и с ними не будут мириться. Власти заявили, что Томми Миллер не был полицейским информатором.

Заключенного в Индиане казнили через несколько минут после решения суда

Том Койн - Звезда Индианаполиса

АП, 27 января 2006 г.

МИЧИГАН-СИТИ, ИНД. -- Заключенный из Индианы был казнен рано утром в пятницу за убийство пары из округа Ховард в 1981 году. Смертельная инъекция началась примерно через час после того, как Верховный суд США отменил постановление суда низшей инстанции, разрешив ему подать новую апелляцию.

Верховный суд объявил свое решение 6–3 менее чем за полчаса до назначенного времени казни Марвина Биглера. Запоздалое решение суда привело к задержке исполнения казни примерно на 30 минут.

Биглер был объявлен мертвым в 1:17 по центральному поясному времени, после того как процесс инъекции начался около 12:30, сообщила пресс-секретарь Департамента исправительных учреждений штата Джава Ахмед. Его последними словами были: «Давайте покончим с этим», — сказал Ахмед.

Постановление Верховного суда в четверг вечером отменило решение федерального апелляционного суда, которое предоставило 58-летнему Биглеру шанс оспорить законность смертельной инъекции, хотя Верховный суд отклонил аналогичную апелляцию всего несколькими часами ранее. Губернатор Митч Дэниэлс в четверг отклонил просьбу о помиловании.

Биглер, признанный торговец наркотиками, был признан виновным в смерти 20-летнего Томми Миллера и его беременной жены Кимберли Джейн Миллер, 19 лет, чьи тела были найдены в их передвижном доме недалеко от Русасвилля, примерно в 10 милях к западу от Кокомо.

Биглер, как и заключенный из Флориды Кларенс Хилл, оспорил смертельную инъекцию как неконституционную. Хилл утверждает, что три химиката, использованные при казни во Флориде, те же, что и в Индиане, вызывают боль, что делает его казнь жестоким и необычным наказанием.

Верховный суд заявил в среду, что рассмотрит аргументы по делу Хилла, а судьи должны решить, был ли федеральный апелляционный суд неправ, помешав Хиллу оспорить метод смертельной инъекции. Дело Биглера отличалось от дела Хилла, поскольку ему разрешили оспорить метод казни в Индиане, и он проиграл.

Верховный суд никогда не признавал конкретную форму казни жестокой и необычной, а дело Флориды не дает суду такой возможности. Однако судьи могли бы объяснить, какие варианты доступны заключенным, которые в последнюю минуту оспаривают способ их казни.

Адвокат Биглера Брент Вестерфельд заявил судьям в четверг, что «может возникнуть серьезная несправедливость», если Биглер будет казнен, пока дело Хилла находится на рассмотрении, потому что есть шанс, что Хилл выиграет право подать иск против смертельной инъекции и в конечном итоге выиграет .

Генеральная прокуратура штата утверждала, что апелляция Биглера была тактикой отсрочки и что метод казни с помощью химической инъекции, используемый с 1996 года, является конституционным.

Государство утверждало, что Конституция не гарантирует безболезненную казнь. «Действительно, казнь на электрическом стуле является конституционно допустимой формой казни, которая, несомненно, более болезненна, чем смертельная инъекция», — говорится в докладе. Судьи Джон Пол Стивенс, Рут Бейдер Гинзбург и Стивен Брейер проголосовали за приостановление дела, сообщил представитель суда Эд Тернер.

Около 25 человек протестовали в четверг вечером против смертной казни возле тюрьмы. В понедельник Совет по условно-досрочному освобождению штата Индиана единогласно проголосовал против рекомендации о помиловании Биглера, а в четверг Дэниелс опубликовал краткое заявление, в котором говорится, что он рассмотрел ходатайство Биглера и отклонил его.

В Томми Миллера, одного из жертв Билера, стреляли шесть раз, а в его жену, которая была на четвертой неделе беременности, стреляли трижды. На прошлой неделе Биглер заявил комиссии по условно-досрочному освобождению, что он не убивал пару и хотел, чтобы Дэниелс заменил свой смертный приговор отбытым сроком.

Биглер стал шестым заключенным штата Индиана, казненным с тех пор, как Дэниелс вступил в должность чуть более года назад. В прошлом году он заменил смертный приговор другому заключенному пожизненным заключением.

Действия камеры смертников в Индиане

Страж новостей Форт-Уэйна

Ассошиэйтед Пресс – 27 января 2006 г.

Шесть заключенных, приговоренных к смертной казни в Индиане, были казнены с тех пор, как губернатор Митч Дэниэлс вступил в должность в январе 2005 года. Пять казней в прошлом году стали максимальным показателем с тех пор, как штат восстановил смертную казнь в 1977 году. Дэниелс заблокировал казнь еще одного осужденного заключенного:

Выполнено:

_ Дональд Рэй Уоллес, 10 марта 2005 г., за убийство в 1980 году Патрика и Терезы Гиллиган из Эвансвилля и их двоих детей.

_ Билл Дж. Бенефил, 21 апреля 2005 г., за убийство в пытках 18-летней Долорес Уэллс из Терре-Хот в 1987 году.

_ Грегори Скотт Джонсон, 25 мая 2005 г., за избиение и смерть 82-летней Руби Хатслар из Андерсона в 1985 г. во время ограбления ее дома. Джонсон попросил у Дэниэлса отсрочку, чтобы пожертвовать свою печень сестре.

_ Кевин А. Коннер, 27 июля 2005 г., за убийство в 1988 году трех мужчин из Индианаполиса после ссоры.

_ Алан Л. Мэтени, 28 сентября 2005 г., за убийство своей бывшей жены Лизы Бьянко возле ее дома в Мишаваке в 1989 г., когда он был освобожден из тюрьмы по восьмичасовому пропуску.

_ Марвин Э. Биглер, 27 января 2006 г., за убийство Томми Миллера и его беременной жены Кимберли Джейн Миллер в 1981 году в их доме в Русасилле. Заменено пожизненным заключением:

_ Артур П. Бэрд II, осужденный за убийство в 1985 году своей жены, которая была на седьмом месяце беременности, и его родителей в округе Монтгомери, помилован Дэниэлсом 29 августа 2005 года.

Заключенного в Индиане казнили быстро после решения суда

Том Койн - Fort Wayne News Sentinel

Свободен, Ян. 27, 2006 г.

МИЧИГАН-СИТИ, Индиана – Отсрочка смерти Марвина Биглера была короткой. Признанный торговец наркотиками, который отрицал убийство пары из округа Ховард 25 лет назад, умер от смертельной инъекции рано утром в пятницу, менее чем через 90 минут после того, как Верховный суд США отменил постановление суда низшей инстанции, разрешившее ему подать новую апелляцию.

Верховный суд объявил свое решение 6–3 менее чем за полчаса до назначенного времени казни Марвина Биглера. Из-за позднего решения суда казнь Биглера была отложена примерно на 30 минут.

58-летний Биглер, который подал апелляцию, хотя и говорил, что хочет умереть, если не сможет добиться освобождения из тюрьмы, сделал краткий заключительный комментарий: «Давайте покончим с этим».

Ветеран Корпуса морской пехоты, принимавший участие в серьезных боях во время войны во Вьетнаме, также выступил с письменным заявлением, опубликованным тюрьмой. Но он адресовал фразу «semper fi» (девиз Корпуса морской пехоты, означающий «всегда верный» на латыни) тем, кого он называл своими «братьями-воинами». В кратком заявлении говорилось: «Я верю в Бога, страну, корпус. Смерть перед бесчестьем. Моему сыну, внукам и приемным детям: у вас всегда будет частичка моего сердца. Semper fi, Марв.

Решение Верховного суда отменило решение федерального апелляционного суда в четверг вечером, которое предоставило Биглеру шанс оспорить законность смертельной инъекции, хотя Верховный суд отклонил аналогичную апелляцию всего несколькими часами ранее. Губернатор Митч Дэниэлс в четверг отклонил просьбу о помиловании.

Биглер был признан виновным в смерти 20-летнего Томми Миллера и его беременной жены Кимберли Джейн Миллер, 19 лет, чьи тела были найдены в их передвижном доме недалеко от Русасвилля, примерно в 10 милях к западу от Кокомо.

Мать Томми Миллера, Присцилла Ходжес из Кокомо, приехала в тюрьму, но не была свидетельницей казни. Закон Индианы разрешает казнить только тех, кого пригласил человек, чтобы стать свидетелями казни. Она сказала, что приехала сюда, чтобы выразить поддержку своей семье. «Я все еще скучаю по своим детям. Ким была мне как дочь», — сказала она. Позже она сказала, что почувствовала некоторое облегчение от казни, но это не принесло ей никакого завершения. «Я все еще скучаю по своим детям. Ким была мне как дочь», — сказала она.

Ходжес сказала, что она надеется, что Биглер примирился с Богом перед своей смертью, и она надеется, что он с Богом. Она до сих пор считает, что он заслужил смерть. «Я верю в смертную казнь и, да, я верю, что Марвин заслуживал смерти», — сказала она. — Потому что я верю, что он убил моих детей.

Биглер, как и заключенный из Флориды Кларенс Хилл, оспорил смертельную инъекцию как неконституционную. Хилл утверждает, что три химиката, использованные в методе казни во Флориде - те же, что и в Индиане - вызывают боль, что делает его казнь жестоким и необычным наказанием.

Верховный суд заявил в среду, что рассмотрит аргументы по делу Хилла, а судьи должны решить, был ли федеральный апелляционный суд неправ, помешав Хиллу оспорить метод смертельной инъекции. Дело Биглера отличалось от дела Хилла, поскольку ему разрешили оспорить метод казни в Индиане, и он проиграл.

Верховный суд никогда не признавал конкретную форму казни жестокой и необычной, а дело Флориды не дает суду такой возможности. Однако судьи могли бы объяснить, какие варианты доступны заключенным, которые в последнюю минуту оспаривают способ их казни.

Адвокат Биглера Брент Вестерфельд заявил судьям в четверг, что «может возникнуть серьезная несправедливость», если Биглер будет казнен, пока дело Хилла находится на рассмотрении, потому что есть шанс, что Хилл выиграет право подать иск против смертельной инъекции и в конечном итоге выиграет . P>Генеральная прокуратура штата утверждала, что апелляция Биглера была тактикой отсрочки и что метод казни с использованием химических инъекций, используемый с 1996 года, был конституционным.

Государство утверждало, что Конституция не гарантирует безболезненную казнь. «Действительно, казнь на электрическом стуле является конституционно допустимой формой казни, которая, несомненно, более болезненна, чем смертельная инъекция», — говорится в докладе. Судьи Джон Пол Стивенс, Рут Бейдер Гинзбург и Стивен Брейер проголосовали за приостановление дела, сообщил представитель суда Эд Тернер.

Около 25 человек протестовали в четверг вечером против смертной казни возле тюрьмы.

Заключенный камеры смертников: Давайте покончим с этим

WISH-TV.com

27 января 2006 г.

Ночью Верховный суд США отменил отсрочку казни Марвина Биглера, дав государству добро на его казнь.

Биглер был осужден за смерть в 1981 году молодой пары из Русвилля, 20-летнего Томми Миллера и его беременной жены, 19-летней Кимберли Джейн Миллер.

Биглер был казнен рано утром в пятницу в 2:17 по времени Индианаполиса в тюрьме штата Индиана в Мичиган-Сити. За эти преступления он отсидел 23 года и в конечном итоге поплатился собственной жизнью.

Семья Томми Миллера, включая его мать, находилась в тюрьме во время казни. «Да, я верю в смертную казнь, и да, я верю, что Марвин заслужил смерть, потому что я верю, что он убил моих детей», — сказала Присцилла Ходжес.

Последними словами Биглера были: «Давайте покончим с этим». Это была первая казнь в тюрьме штата Индиана в 2006 году.

Прежде чем казнь должна была состояться, Федеральный апелляционный суд заблокировал ее. Адвокат Биглера просил отложить казнь до тех пор, пока Верховный суд США не вынесет решение по делу приговоренного к смертной казни из Флориды, который заявил, что смертельная инъекция является жестоким и необычным наказанием. В генеральной прокуратуре штата заявили суду, что апелляция была просто тактикой затягивания дела.

ProDeathPenalty.com

10 декабря 1981 года Кенни Миллер отправился навестить своего 21-летнего брата Томми, который жил со своей беременной 19-летней женой Кимберли в трейлере недалеко от Кокомо, штат Индиана.

Когда он прибыл, он обнаружил ужасную сцену: Томми и Кимберли были застрелены, Томми - шестью пулями, а Кимберли - тремя. Марвина Биглера в конечном итоге судили, признали виновным и приговорили к смертной казни за два убийства в 1983 году.

Федеральный апелляционный суд назвал факты преступления бессмысленными. Биглер был крупным поставщиком наркотиков в Кокомо. Он приобретал наркотики во Флориде, а другие, в том числе Томми Миллер, распространяли их в районе Кокомо.

Несколько свидетелей, в том числе телохранитель Биглера, показали, что перед убийствами кто-то из участников операции Биглера по торговле наркотиками предоставил полиции информацию, которая привела к аресту дистрибьютора и конфискации некоторого количества наркотиков. Разгневанный Биглер неоднократно заявлял, что, когда он узнает, кто дал сигнал, он уничтожит информатора.

В конце концов Биглер начал подозревать, что стукачом был Томми Миллер: он сказал соратникам, что собирается его схватить. Большая часть доводов государства основывалась на показаниях телохранителя, который не был привлечен к ответственности за свою роль в событиях.

Согласно этим показаниям, Биглер и телохранитель провели день убийства, распивая пиво и употребляя марихуану. Вечером Биглер говорил о том, чтобы заполучить Томми Миллера.

Около 22:30 или 23:00. они вышли из таверны и поехали к трейлеру Томми. Биглер вышел из машины и вошел внутрь с автоматическим пистолетом. Телохранитель последовал за ним и увидел, как Биглер направляет оружие в комнату.

Затем Биглер и Брук побежали обратно к машине и уехали. Позже той же ночью обезумевший Биглер со слезами на глазах объявил, что уезжает во Флориду. Изрешеченные пулями тела Томми и Кимберли были обнаружены на следующее утро.

Полиция узнала, что девять гильз, найденных на месте убийства, совпадали с гильзами из отдаленной сельской местности, где Биглер стрелял из пистолета во время стрельбы. На суде эксперт показал, что два комплекта гильз были выпущены из одного и того же пистолета.

Национальная коалиция за отмену смертной казни

Не казните Марвина Биглера!

Марвин Биглер - 27 января 2006 г. - Индиана.

Марвину Биглеру, белому мужчине, грозит казнь за убийство в 1981 году 20-летнего Томми Миллера и его беременной жены Кимберли Джейн Миллер, 19 лет, в округе Ховард, штат Индиана.

Биглер, предполагаемый торговец наркотиками, как сообщается, полагал, что Томми Миллер был информатором, который предоставил полиции информацию, которая привела к аресту поставщика Биглера, тем самым оставив Биглера без работы. Биглер сказал, что, если его обнаружат, он уничтожит [информатора].

Биглер был признан виновным, несмотря на противоречивые показания основных свидетелей относительно событий в ночь убийства. Показания Гарольда К. Брука, партнера и телохранителя Билера, который утверждает, что присутствовал во время убийства, указывают на то, что убийства должны были произойти до 23:00.

Однако, согласно показаниям Фэй Нава, матери Томми Миллера, а также домовладельца и соседки пары, после 23:00 Миллеры были живы. Несмотря на противоречие в показаниях, Верховный суд Индианы отклонил апелляции Биглера.

Суд постановил, что расхождения между показаниями не являются недостаточными доказательствами. Также следует отметить, что Брук дал показания против Биглера после достижения выгодной сделки с обвинением. Роберт Натт-младший, еще один из основных дистрибьюторов Биглера, также заключил сделку с обвинением, чтобы избежать уголовных обвинений в обмен на свои показания против Билера.

Биглер всегда настаивал на своей невиновности. Более того, у Брукса и Натта было столько же мотивов убить Миллеров, сколько и у Биглера. Хотя у Брукса и Натта был стимул лгать о местонахождении Биглера и времени убийства, у матери Томми Миллера нет никаких оснований утверждать, что она видела своего сына после предполагаемого времени совершения преступления, если бы она этого не сделала. К сожалению, Брукс и Натт первыми обратились к свидетелям Стэйта.

Пожалуйста, напишите губернатору Митчу Дэниелсу с просьбой остановить казнь Марвина Биглера!

Казнь установлена, казнь остановлена, оставайтесь поднятой, Биглер казнен

WTHR-TV.com

Мичиган-Сити, 27 января – Заключенный из Индианы был казнен рано утром в пятницу за убийство пары из округа Ховард в 1981 году. Смертельная инъекция началась примерно через час после того, как Верховный суд США отменил постановление суда низшей инстанции, разрешившее ему подать новую апелляцию.

Верховный суд объявил свое решение 6–3 менее чем за полчаса до назначенного времени казни Марвина Биглера. Запоздалое решение суда привело к задержке исполнения казни примерно на 30 минут.

Биглер был объявлен мертвым в 1:17 по центральному поясному времени, после того как процесс инъекции начался около 12:30, сообщила пресс-секретарь Департамента исправительных учреждений штата Джава Ахмед. Его последними словами были: «Давайте покончим с этим», — сказал Ахмед.

Постановление Верховного суда в четверг вечером отменило решение федерального апелляционного суда, которое предоставило 58-летнему Биглеру шанс оспорить законность смертельной инъекции, хотя Верховный суд отклонил аналогичную апелляцию всего несколькими часами ранее. Губернатор Митч Дэниэлс в четверг отклонил просьбу о помиловании.

Биглер, признанный торговец наркотиками, был признан виновным в смерти 20-летнего Томми Миллера и его беременной жены Кимберли Джейн Миллер, 19 лет, чьи тела были найдены в их передвижном доме недалеко от Русасвилля, примерно в 10 милях к западу от Кокомо.

Биглер, как и заключенный из Флориды Кларенс Хилл, оспорил смертельную инъекцию как неконституционную. Хилл утверждает, что три химиката, использованные в методе казни во Флориде - те же, что и в Индиане - вызывают боль, что делает его казнь жестоким и необычным наказанием.

Верховный суд заявил в среду, что рассмотрит аргументы по делу Хилла, а судьи должны решить, был ли федеральный апелляционный суд неправ, помешав Хиллу оспорить метод смертельной инъекции. Дело Биглера отличалось от дела Хилла, поскольку ему разрешили оспорить метод казни в Индиане, и он проиграл.

Верховный суд никогда не признавал конкретную форму казни жестокой и необычной, а дело Флориды не дает суду такой возможности. Однако судьи могли бы объяснить, какие варианты доступны заключенным, которые в последнюю минуту оспаривают способ их казни.

Адвокат Биглера Брент Вестерфельд заявил судьям в четверг, что «может возникнуть серьезная несправедливость», если Биглер будет казнен, пока дело Хилла находится на рассмотрении, потому что есть шанс, что Хилл выиграет право подать иск против смертельной инъекции и в конечном итоге выиграет .

Генеральная прокуратура штата утверждала, что апелляция Биглера была тактикой отсрочки и что метод казни с помощью химической инъекции, используемый с 1996 года, является конституционным.

Государство утверждало, что Конституция не гарантирует безболезненную казнь. «Действительно, казнь на электрическом стуле является конституционно допустимой формой казни, которая, несомненно, более болезненна, чем смертельная инъекция», — говорится в докладе. Судьи Джон Пол Стивенс, Рут Бейдер Гинзбург и Стивен Брейер проголосовали за приостановление дела, сообщил представитель суда Эд Тернер.

Около 25 человек протестовали в четверг вечером против смертной казни возле тюрьмы.

В понедельник Совет по условно-досрочному освобождению штата Индиана единогласно проголосовал против рекомендации о помиловании Биглера, а в четверг Дэниелс опубликовал краткое заявление, в котором говорится, что он рассмотрел ходатайство Биглера и отклонил его.

В Томми Миллера, одного из жертв Билера, стреляли шесть раз, а в его жену, которая была на четвертой неделе беременности, стреляли трижды. На прошлой неделе Биглер заявил комиссии по условно-досрочному освобождению, что он не убивал пару и хотел, чтобы Дэниелс заменил свой смертный приговор отбытым сроком.

Биглер стал шестым заключенным штата Индиана, казненным с тех пор, как Дэниелс вступил в должность чуть более года назад. В прошлом году он заменил смертный приговор другому заключенному пожизненным заключением.

Осужденный заключенный просит о помиловании

В петиции к Дэниелсу адвокат утверждает, что человек, который должен умереть в полночь за убийства 1981 года, невиновен

Уилл Хиггинс - WISH-TV.com

26 января 2006 г.

Марвин Биглер исчерпал свои юридические возможности, и теперь только губернатор может спасти его.

Биглера планируется казнить с помощью смертельной инъекции сегодня в полночь в тюрьме штата Индиана в Мичиган-Сити. Он был приговорен к смертной казни в 1983 году за убийство в 1981 году 21-летнего Томми Миллера и его беременной жены, 19-летней Кимберли Джейн Миллер. Жертвы были найдены застреленными в своем трейлере недалеко от Рашавилля в сельской местности округа Ховард.

Биглер, признанный торговец марихуаной, подозревал, что Томми Миллер рассказал полиции о своих операциях с наркотиками. Полиция заявила, что Томми Миллер не был информатором.

В 23-страничном прошении о помиловании адвокат Биглера Брент Вестерфельд настаивал на невиновности Билера и о том, что единственные доказательства против него являются косвенными. «Я знаю, что Марвин этого не делал», — сказал Вестерфельд.

58-летний Биглер заявил на прошлой неделе Совету по условно-досрочному освобождению о своей невиновности и заявил, что хочет, чтобы губернатор Митч Дэниэлс смягчил его приговор до отбытия срока. Он сказал, что если не получит свободы, то захочет умереть. Биглер также сказал, что он был осужден на основании показаний других лиц, которые заключали сделки, чтобы избежать тюремного заключения.

За год своего пребывания на посту Дэниелс подал три прошения о помиловании. Он предоставил один для Артура Бэрда II, осужденного за убийство своих родителей и беременной жены в 1985 году, но признанного тяжело психически больным. Бэрд сейчас отбывает пожизненное заключение без права досрочного освобождения.

С 1977 года, когда смертная казнь была восстановлена, в Индиане казнили 16 человек, в том числе пять в прошлом году. Только в 1939 году их было больше.

Количество казней на национальном уровне и в Индиане начало увеличиваться в 1996 году после принятия федерального Закона о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казнью. Закон усложняет для заключенных, находящихся в камере смертников, возможность обжаловать решения Верховного суда штата в федеральном суде.

С 1996 года в Индиане было казнено 13 человек по сравнению с тремя за предыдущие 10 лет. В национальном масштабе темпы ускорились, хотя и не так заметно. Но «дело не в том, что Индиана любит смертную казнь», — сказала Моника Фостер, адвокат, которая часто занимается делами, связанными со смертной казнью.

Она сказала, что прошлогодний всплеск стал результатом совпадения урегулирования ряда узких дел. Она сказала, что во время апелляций также было несколько случаев отмены смертных приговоров. Только с июня 2004 года произошло пять разворотов.

На данный момент в камере смертников Индианы находятся 25 человек. Одна женщина, Дебра Браун, приговорена к смерти в Индиане, но содержится в тюрьме в Огайо.

В свой последний большой обед в среду вечером Биглер заказал то, что сейчас называют «специальной едой» осужденного заключенного: закуски из креветок, грибов и жареного во фритюре лука; стрип-стейк «Нью-Йорк» и куриная грудка; Печеный картофель; салат; и пить, 7-Up.

Биглер казнен

Признанный торговец наркотиками умер после того, как Верховный суд США отменил апелляцию

Автор: Дон Шекелфорд - ЛаПорт Гарольд Аргус

27 января 2006 г.

МИЧИГАН – Марвин Биглер был казнен сегодня рано утром, но не раньше, чем высший суд страны вынес свое решение.

58-летний Биглер, признанный торговец наркотиками, отрицавший убийство жителя Русвилля и его беременной жены 25 лет назад, умер от смертельной инъекции менее чем через 90 минут после того, как Верховный суд США отменил постановление суда низшей инстанции, разрешившее ему подать новую апелляцию.

Верховный суд объявил свое решение 6–3 менее чем за полчаса до назначенного времени казни Биглера. Запоздалое решение суда задержало казнь примерно на 30 минут.

Биглер, который подал последнюю апелляцию, несмотря на то, что он сказал, что хочет умереть, если ему не удастся добиться освобождения из тюрьмы, сделал краткий заключительный комментарий: «Давайте покончим с этим».

Ветеран Корпуса морской пехоты, принимавший участие в серьезных боях во время войны во Вьетнаме, также выступил с письменным заявлением, опубликованным тюрьмой. Он адресовал фразу «semper fi» — девиз Корпуса морской пехоты, означающий на латыни «всегда верный» — тем, кого он называл своими «братьями-воинами». В кратком заявлении говорилось: «Я верю в Бога, страну, корпус. Смерть перед бесчестьем. Моему сыну, внукам и приемным детям: у вас всегда будет частичка моего сердца. Semper fi, Марв.

Данте суториус причина смерти

Представитель тюрьмы штата Индиана Барри Нотстайн сообщил The Herald-Argus около 8 часов вечера. В четверг тюрьма получила известие о том, что федеральный апелляционный суд вынес решение об отсрочке исполнения приговора.

Нотстайн сообщил, что генеральная прокуратура штата немедленно обратилась в Верховный суд с просьбой отменить это решение. «Пока мы не получим известие из генеральной прокуратуры, нам придется продолжать действовать», — объяснил Нотстайн около 22:00. толпе протестующих и корреспондентам СМИ. Я здесь 19 лет, но это необычно.

В 23:45, за 15 минут до назначенной смерти Биглера, тюремные чиновники получили известие о том, что Верховный суд отменил решение суда низшей инстанции об отсрочке исполнения приговора.

В апелляции Биглер оспорил процесс смертельной инъекции как неконституционный, заявив, что три использованных химиката вызывают боль, что делает казнь жестоким и необычным наказанием.

Генеральная прокуратура штата заявила Верховному суду, что апелляция Биглера была лишь тактикой отсрочки, утверждая, что Конституция не гарантирует безболезненную казнь. Действительно, казнь на электрическом стуле является конституционно допустимой формой казни, которая, несомненно, более болезненна, чем смертельная инъекция, говорится в докладе.

Биглер умер в 1:17 ночи, настаивая на своей невиновности, как и на протяжении 23 лет апелляций.

Совет не рекомендует помиловать осужденного заключенного

Кен Касмер - Индианаполис Стар

Ассошиэйтед Пресс – 23 января 2006 г.

ИНДИАНАПОЛИС – В понедельник Совет по условно-досрочному освобождению штата Индиана единогласно проголосовал за отказ от помилования Марвина Биглера, самопровозглашенного «Кинг-Конга Кокомо», приговоренного к смертной казни за убийство пары из округа Ховард в 1981 году.

За исключением отсрочки приговора губернатора Митча Дэниэлса или суда в последнюю минуту, 58-летний Биглер умрет от смертельной инъекции в тюрьме штата Индиана в Мичиган-Сити рано утром в пятницу.

Биглер, признанный торговец марихуаной, был признан виновным в убийстве 20-летнего Томми Миллера и 19-летней Кимберли Джейн Миллер, чьи тела были найдены 11 декабря 1981 года в их передвижном доме недалеко от Русасвилля. В Томми Миллера стреляли шесть раз, а в его беременную жену — трижды.

Власти утверждали, что он убил пару, потому что считал, что Томми Миллер рассказал полиции о своей операции по перевозке марихуаны из Флориды в район Кокомо, а также считал, что Миллер задолжал ему за наркотики.

«По его собственным показаниям, г-н Биглер заявил, что он был «Кинг-Конгом Кокомо» в наркобизнесе», — заявила Валери Паркер, заместитель председателя Совета по условно-досрочному освобождению, читая свое письмо Дэниелсу с рекомендацией не помиловать.

Председатель совета Раймонд Риццо признал, что Биглер был осужден в основном на основании косвенных улик, как утверждал адвокат осужденного заключенного во время слушаний о помиловании ранее в тот же день.

«То, что мы имеем, — это осужденный двойной убийца, казнь которого назначена менее чем на 96 часов, у которого также нет доказательств, подтверждающих его невиновность, глубоко вплетенный в грязную сагу о марихуане в тюках, деньгах в холодильнике и оружии всех типов». и, казалось бы, бесконечный парад преступников, каждый из которых, похоже, хочет бросить друг на друга ни копейки», — сказал Риццо.

Согласно протоколам суда, Биглер бросил на каждое из тел жертв по десятицентовой монете, чтобы дать понять, что он не потерпит информаторов. Власти заявили, что Миллер не был информатором.

В пятницу Биглер заявил Комиссии по условно-досрочному освобождению, что он невиновен и хочет, чтобы Дэниелс смягчил приговор до отбытия срока, но что, если ему не предоставят свободу, он захочет умереть. «Если я не смогу выбраться, тогда давайте займемся этим», — сказал он. «Я здесь не умоляю сохранить мне жизнь. Я не собираюсь жить без условно-досрочного освобождения за то, чего я не совершал».

Адвокат Биглера, Брент Вестерфельд, обратился к совету с просьбой рекомендовать помилование, как это было в случае с другим заключенным, приговоренным к смертной казни, Дарнеллом Уильямсом, в 2004 году. Бывший губернатор Джо Кернан заменил приговор Уильямсу пожизненным заключением без возможности условно-досрочного освобождения.

По словам Вестерфельда, другие лица, замешанные в операции Билера по борьбе с наркотиками, заключили сделки с прокуратурой в обмен на показания, которые в конечном итоге привели к осуждению его клиента. «Доказательства против Марвина никогда не были убедительными», — сказал Вестерфельд. «Полиция оказала давление (на одного свидетеля), чтобы тот рассказал историю. Они заключили сделку, чтобы получить историю».

Брат Кимберли Джейн Миллер, Джон Райт из Гринтауна, сдерживал слезы, давая показания на слушаниях в понедельник. «Наша семья умоляет совет директоров и губернатора Дэниелса довести до конца и сохранить смертную казнь», — сказал Райт.

Совет по условно-досрочному освобождению также заслушал письмо матери Томми Миллера, Присциллы Ходжес, в котором она сожалела о потере возможности быть бабушкой для будущего ребенка убитой пары. «Вся эта семья стала жертвой того, что делал Марвин Биглер на протяжении более 20 лет», — написал Ходжес.

Совет по условно-досрочному освобождению рекомендовал помилование в случае смертной казни только один раз с тех пор, как смертная казнь была восстановлена ​​в Индиане в 1977 году. Члены совета единогласно рекомендовали помилование Уильямса в 2004 году, заявив, что в его деле слишком много нерешенных вопросов.

В августе прошлого года Дэниелс заменил смертный приговор Артуру Бэрду II пожизненным без права досрочного освобождения. Адвокаты Бэрда утверждали, что он был психически болен, но Совет штата по условно-досрочному освобождению проголосовал 3-1 за рекомендацию привести в исполнение казнь.

Было неясно, когда Дэниэлс решит, помиловать ли Биглера. Пресс-секретарь Дэниелса Джейн Янковски сообщила, что губернатор получил информацию по делу и изучает информацию. С момента вступления Дэниэлса в должность в январе 2005 года было казнено пять человек.

У Биглера последнее слушание о помиловании

Джейсон Миллер - Диспетчер новостей Мичиган-Сити

21 января 2006 г.

Во время слушания о помиловании в тюрьме штата Индиана в пятницу Марвин Биглер обвинил полицию, своего бывшего телохранителя и своего главного дистрибьютора наркотиков в двойном убийстве, за которое он был приговорен к смертной казни в 1983 году.

Однако рассказы о коррупции в суде, грязной полиции и лживых сообщниках, которые рассказал 58-летний мужчина, возможно, не повлияют на Совет по условно-досрочному освобождению штата Индиана. У нас нет возможности проводить расследование. Это не наша роль, заявил в пятницу председатель совета по условно-досрочному освобождению Рэймонд Риццо. Наша роль – вопрос милосердия. Мы все принимаем во внимание, но окончательное решение остается за губернатором.

Биглер, признанный виновным в убийстве Томми Миллера и беременной жены Миллера, Ким, в доме в Кокомо в начале 1980-х годов, на последнем слушании по делу о помиловании в пятницу попросил комиссию по условно-досрочному освобождению освободить его. Его планируют казнить ранним утром 27 января.

Биглер попросил о новом судебном разбирательстве или освобождении из тюрьмы в пятницу, заявив, что он не может провести остаток своей жизни в тюрьме за преступление, которого, по его словам, он не совершал. «Я здесь не умоляю вас сохранить мне жизнь», — сказал Биглер. Жизнь без условно-досрочного освобождения за то, чего я не совершал... Я лучше умру. Я бы предпочел, чтобы ты просто положил меня на каталку. Если я не смогу выйти и пойти на рыбалку и охоту, суды могут поцеловать мою задницу из морской пехоты.

Биглер был признан виновным в убийстве пары в отместку за то, что, по словам полиции, было утверждением Биглера о том, что Томми Миллер сдал Биглера полиции. Биглер, который был посредником в бизнесе по производству марихуаны во Флориде, потратил почти три часа в пятницу, опровергая это утверждение, сообщая совету директоров, что его дистрибьютор марихуаны заплатил тогдашнему телохранителю и партнеру Билера - Гарольду Томми Бруку - чтобы тот убил эту пару. Он утверждал, что дистрибьютор обвинил Томми Миллера в доносе, что привело к его аресту.

Биглер сказал, что он никогда не имел дела с какими-либо покупателями наркотиков, кроме дистрибьютора, и добавил, что между дистрибьютором и Томми Миллером уже много лет были разногласия. Биглер также заявил, что прокуратура скрыла доказательства и что полиция была замешана в торговле наркотиками.

Он заявил, что располагает информацией, которая докажет его невиновность. Я не убивал этих детей, сказал он. Я не могу заставить никого поверить мне. У меня есть доказательства, но суд сказал, что они не имеют значения. Для меня это не имеет значения.

Биглер сидел перед комиссией по условно-досрочному освобождению в красном тюремном комбинезоне, постоянно потирая приподнятый кусок ткани на бедре между большим и указательным пальцами.

Цепь на кандалах, сковывающих его лодыжки прямо над верхом белых кроссовок New Balance, с шумом падала на пол каждый раз, когда он поднимал ноги, чтобы размяться. Его адвокат Лоринда Янгкорт сидела рядом с Биглером, улыбаясь и поворачивая голову почти при каждом его слове.

Временами Биглер смеялся, как и члены правления, весело комментировавшие жизнь торговца наркотиками и бывшего солдата. Биглер служил в боевой командировке во Вьетнаме и отчасти обвинил эту службу в своем пристрастии к наркотикам.

Он рассказал участникам, что был заядлым курильщиком марихуаны и в прошлом употреблял другие наркотики. В конце пятничного слушания Биглер заявил, что его 23 года апелляций, вероятно, закончились. «Если я не смогу выбраться, давайте просто займемся этим», — сказал он. Я сказал правду. Это все, что я могу сделать.

Биглер против штата, 481 NE2d 78 (Индия, 31 июля 1985 г.) (Прямая апелляция).

Подсудимый был признан виновным в Верховном суде округа Ховард, Деннис Перри, судья, по двум пунктам обвинения в умышленном убийстве и одному пункту обвинения в краже со взломом. Ответчик подал апелляцию. Верховный суд, Пиварник, Дж., постановил, что: (1) доказательств было достаточно, чтобы позволить присяжным обоснованно определить, что обвиняемый умышленно убил обеих жертв; (2) доказательств было достаточно, чтобы доказать взлом и проникновение и поддержать обвинительный приговор за кражу со взломом; (3) отсутствие требования о том, чтобы присяжные представляли письменные выводы для обоснования рекомендации о смертной казни, не исключало того, что у присяжных были достаточные основания для такой рекомендации, и не мешало Верховному суду адекватно пересматривать вынесение смертного приговора; (4) двое присяжных, которые были против смертной казни и недвусмысленно заявили, что они не могут голосовать за смертную казнь ни при каких обстоятельствах, были должным образом оправданы по уважительной причине; (5) коронер не имел права давать заключение о времени смерти; (6) доводы относительно правомерности некоторых постановлений суда первой инстанции относительно допуска определенных показаний и вещественных доказательств были отклонены; (7) прокурор не сделал каких-либо неуместных замечаний во время заключительного прения; (8) видеозапись, доступная всем адвокатам, информировала адвоката защиты обо всех вещественных доказательствах на месте преступления; (9) схема смертной казни не является неконституционной; (10) суд первой инстанции не допустил обратимой ошибки, отказав подсудимому в просьбе о втором голосовании присяжных после вынесения приговора и до вынесения приговора; (11) защита не была неэффективной; и (12) вынесение смертного приговора было уместным. Подтверждено; повторил.

ПИВАРНИК, судья.

Подсудимый-апеллянт Марвин Биглер был признан присяжными Верховного суда Говарда виновным по двум пунктам обвинения в умышленном убийстве и одному пункту обвинения в краже со взломом. Более того, присяжные рекомендовали вынести смертный приговор по обоим пунктам обвинения в убийстве.

Судья первой инстанции установил, что присяжные правильно и законно сочли смертный приговор уместным, и принял рекомендацию присяжных. Затем судья первой инстанции вынес смертный приговор апеллянту Биглеру. Судья первой инстанции не вынес приговор Биглеру по обвинению в краже со взломом.

Факты, представленные в ходе судебного разбирательства по делу Апеллянта, показывают, что примерно в 10:30 утра 11 декабря 1981 года Кенни Миллер подошел к трейлеру возле Кокомо, где жили его брат, двадцатилетний Томми Миллер, и невестка, девятнадцатилетняя. старая Кимберли Миллер, и нашел их обоих мертвыми. Кимберли, беременная ребенком, лежала в дверях их спальни, а Томми лежал мертвый в конце кровати.

Доказательства также показали, что Томми Миллер продавал наркотики апеллянту, а апеллянт признал, что занимался покупкой наркотиков во Флориде и продажей их в районе Кокомо.

Одним из постоянных спутников апеллянта был его телохранитель Гарольд «Скотти» Брук. Брук, как и другие, показал, что кто-то проинформировал полицию и стал причиной ареста одного из главных сотрудников апеллянта, что привело к конфискации большого количества его марихуаны.

В наркокультуре выражение «информировать» или «доносить» об операции — «сбросить ни копейки». Апеллянт много раз заявлял, что, если он когда-нибудь обнаружит, кто «кинул на него ни копейки», он «снесет его с ног».

Выяснилось, что Томми Миллер стал подозреваемым как тот, кто сообщил, а апеллянт много раз заявлял Бруку и другим людям, что он собирается схватить Миллера. Известно, что заявитель имел при себе автоматический пистолет, обозначенный как «супер .38».

Вечером 10 декабря 1981 года Брук показал, что он и апеллянт курили марихуану и употребляли алкогольные напитки. В этот вечер апеллянт говорил о задержании Томми Миллера. Наконец, около 23:00 Апеллянт сказал: «Пойдем», и они с Бруком пошли к машине Апеллянта.

Апеллянт поехал в район трейлера Миллера, где Брук сказал, что пытался остановить апеллянта, но не смог его удержать. Заявитель подошел к трейлеру, открыл дверь и подошел к двери спальни с пистолетом в руке. В показаниях Брука неясно, слышал ли он в это время какие-либо выстрелы.

Однажды он сказал полиции, что слышал выстрелы, но в другой раз, выступая в качестве свидетеля, он сказал, что не слышал никаких выстрелов. Неясно, говорит ли Брук, что никого не уволили, или он просто их не слышал.

Несмотря на это, Брук сказал, что пистолет в руке апеллянта был направлен на что-то в комнате, и он увидел лицо ребенка с выражением, которое наводило на мысль, что ребенок плачет, но он не слышал никаких криков.

Затем заявитель вышел из комнаты, улыбаясь, и выбежал из трейлера. Позже заявитель был расстроен, плакал и сказал, что ему пришлось немедленно покинуть город. Вскоре он уехал во Флориду.

В этой прямой апелляции на наше рассмотрение заявлено и представлено восемнадцать вопросов, а именно: 1. недостаточность доказательств; 2. неспособность схемы смертной казни Индианы требовать письменных заключений присяжных; 3. неправильный подбор жюри; 4. отклонение ходатайства Апеллянта об увеличении количества безапелляционных отводов присяжных; 5. исключение показаний коронера относительно времени смерти; 6. ненадлежащие доказательные решения; 7. неправомерные действия прокурора; 8. ненадлежащий перекрестный допрос апеллянта; 9. удовлетворение ходатайства in limine относительно показаний свидетеля Брука; 10. непредставление апеллянта перед судом в течение 120 дней с момента его экстрадиции; 11. неправомерное обнаружение государством; 12. неправомерное наделение прокурора полномочиями выбирать лиц, приговоренных к смертной казни; 13. неправильные инструкции для судьи, выносящего приговор; 14. Никакой значимый и достаточный апелляционный пересмотр не позволил приговорить к смертной казни; 15. неправильная схема, согласно которой смертная казнь может быть инициирована на основании информации, а не предъявления обвинения; 16. Отказ в удовлетворении ходатайства апеллянта о повторном вынесении решения присяжными между этапами рассмотрения дела о признании вины и этапе наказания; 17. изменение указаний апеллянта № 30 и отказ суда первой инстанции дать некоторые другие инструкции, данные апеллянтом; и 18. некомпетентность адвоката. я

Апеллянт сначала утверждает, что доказательств государства было недостаточно, чтобы признать его виновным, поскольку государство не смогло доказать, что предполагаемые преступления произошли в течение периода времени, указанного в ответе государства на его уведомление об алиби. В ответе государства указывалось, что оно намеревалось доказать, что апеллянт совершил предполагаемые преступления между 22:30. и 1:00 ночи в ночь с 10 на 11 декабря 1981 года.

Доводы апеллянта основаны на том факте, что очевидно существует противоречие доказательств относительно времени совершения этих преступлений. Разумеется, в вопросе достаточности Суд не будет переоценивать доказательства и оценивать достоверность свидетелей. Мы считаем только те доказательства, которые наиболее благоприятны для государства, а также все разумные выводы, которые можно сделать из них.

Если существуют существенные доказательства доказательной силы, подтверждающие вывод исследователя фактов, даже если в этих показаниях есть некоторый противоречий, приговор не будет отменен. Филден против штата, (1982) Индиана, 437 NE2d 986. Это связано с тем, что разрешение противоречий в доказательствах находится в компетенции присяжных.

Брук показал, что он провел вечер с апеллянтом, выйдя из таверны около 23:00. Он заявил, что после того, как апеллянт убил Миллеров, они забрали с работы девушку апеллянта, Тельму МакВети, к 23:15. МакВети сказала, что она покинула свое рабочее место через несколько минут после 23:00. ожидая, что заявитель немедленно заберет его.

МакВети и его коллега дали показания о том, что МакВети расстроился из-за опоздания апеллянта. МакВети показала, что заявитель забрал ее между 23:15 и 23:20. Фэй Нова, мать Томми Миллера, показала, что разговаривала с Миллером около 23:20.

Аргумент апеллянта заключается в том, что, учитывая показания Новы и МакВети, Томми Миллер был бы еще жив после того, как Брук сказал, что он и апеллянт находились в трейлере. Таким образом, из доводов апеллянта следуют показания Брука о том, что апеллянт убил Миллеров вскоре после 23:00. нельзя поверить.

Однако изучение всех показаний этих свидетелей показывает, что ни один из них не давал показаний с какой-либо особой точностью. Вместо этого каждый в целом говорил о соответствующих временных последовательностях, но не указывал, что они смотрели на часы или сравнивали время с временем какого-либо другого происшествия, которое точно фиксировало бы время каждого события. В любом случае, разница во времени, предполагаемая показаниями всех этих свидетелей, составляет не более пятнадцати-двадцати минут.

Присяжные могли разумно прийти к выводу, что ни один из свидетелей не давал показаний в течение конкретной минуты, и, таким образом, могли разрешить все свои показания таким образом.

Таким образом, этот предполагаемый конфликт не означает недостаточности доказательств, требующих отмены решения, а скорее представляет собой незначительный конфликт в доказательствах, который мы не будем трогать в апелляционном порядке.

Апеллянт далее заявляет о недостаточности доказательств в отношении единственного свидетеля, Скотти Брука. Апеллянт сначала критикует показания Брука как недостоверные из-за его характера и показаний о том, что он употреблял алкоголь и употреблял марихуану в ту ночь, о которой идет речь.

Вопросы о характере или трезвости свидетеля, конечно, зависят от веса показаний этого свидетеля, а не от их допустимости.

Только в том случае, если определенные показания являются по своей сути маловероятными или принужденными, двусмысленными, полностью неподтвержденными или невероятно сомнительными, апелляционный суд посягает на прерогативу присяжных принимать решения. Роджерс против штата, (1981) Индиана, 422 NE2d 1211. В показаниях Брука нет такой присущей ему невероятности.

Апеллянт также утверждает, что показания Брука не более чем показывают, что апеллянт присутствовал в трейлере жертв и имел возможность совершить эти преступления. Он цитирует нас на Гловер против штата, (1970) 253 Ind. 536, 255 NE2d 657 [судьи Гиван и Артерберн выразили несогласие] и Мэнлав против штата, (1968) 250 Ind. 70, 232 NE2d 874, reh. отказано 250 Ind. 70, 235 NE2d 62. В деле Мэнлав обвиняемый и покойный были замечены вместе публично выходящими из таверны, а покойный впоследствии был найден мертвым в канале примерно двенадцать часов спустя.

Доказательств того, что обвиняемый находился вблизи канала или на месте преступления во время его совершения, не было, поэтому доказательства были признаны недостаточными. В деле Гловера доказательства показали только то, что обвиняемый находился в месте совершения преступления: на общественной улице возле многолюдной таверны и на естественном пути к парковке. Ранее между подсудимым и погибшим была замечена драка, однако на самом месте преступления его никто не доставил.

Соответственно, суд не нашел никаких доказательств, на основании которых разумные присяжные могли бы сделать вывод о том, что обвиняемый нанес жертве ножевое ранение, и поэтому отменил приговор.

Однако в данном случае Брук показал, что он сопровождал апеллянта до трейлера, где апеллянт заявил о своем намерении убить Миллера. Когда тела были обнаружены на следующее утро в 10:30, наступило трупное окоченение, указывающее на то, что жертвы были мертвы в течение некоторого времени, хотя патологоанатом доктор Плесс сказал, что невозможно определить точное время смерти.

Брук показал, что на месте преступления у апеллянта был с собой пистолет супер-38 калибра. На месте происшествия были обнаружены гильзы калибра Super .38, а также пули, найденные в телах жертв и в деревянных изделиях комнаты. Единственная двусмысленность Брука заключалась в том, что он не слышал никаких выстрелов. Он не пояснил, имел ли он в виду отсутствие выстрелов или просто не слышал их. В его описании сцены указано, что заявитель выстрелил из пистолета, но Брук сказал, что не может припомнить, чтобы слышал звуки, в том числе плач ребенка.

Рядом с телом каждой жертвы было найдено десять центов, что считалось важным, поскольку известно, что заявитель говорил о том, что кто-то «бросил на него десять центов». Апеллянт сказал Бруку и многим другим, что он намеревался «взорвать [Миллера]», а также сказал Бруку, когда они направились к трейлеру, что он собирается сделать это тогда.

Его последующие действия, когда он обезумел и немедленно покинул этот район, еще раз подтвердили это. Таким образом, показания Брука не просто поместили апеллянта на место преступления или рядом с ним. Соответственно, мы находим достаточные доказательства, на основании которых присяжные могли обоснованно определить, что Апеллянт намеренно убил обоих Миллеров.

Заявитель также утверждает, что не было достаточных доказательств, чтобы признать его виновным в краже со взломом. § 35-43-2-1 Индийского кодекса (Burns 1985) предписывает, что для доказательства кражи со взломом требуется доказательство взлома и проникновения в здание или сооружение другого лица с намерением совершить там тяжкое преступление.

Приведенные выше доказательства ясно устанавливают, что Апеллянт вошел в трейлер Миллеров с намерением убить Миллеров. Для того чтобы иметь место незаконное проникновение, не обязательно должны быть доказательства фактического разрушения или какого-либо физического повреждения входа.

Брук показал, что апеллянт сунул руку в карман куртки и схватился за дверную ручку сквозь куртку, чтобы не оставить отпечатков пальцев. Затем он просто повернул ручку и открыл дверь, показывая, что дверь не заперта. Этого было достаточно, чтобы доказать факт взлома и проникновения.

* * *

Разрешив все вопросы, поднятые апеллянтом, мы теперь проверяем правомерность смертной казни в деле апеллянта в соответствии с нашей ответственностью за это.

Изучение материалов дела ясно подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что вынесение смертного приговора было уместным, учитывая характер преступления и характер обвиняемого. Судья первой инстанции сделал очень подробные выводы и продемонстрировал причины своего решения.

Апеллянт был расстроен, когда пришел к выводу, что Миллер сообщил о нем, из-за чего он потерял большую часть своих запасов лекарств и поставил его под угрозу, поскольку он не был в состоянии выплатить значительные долги, которые он был должен своим поставщикам из Флориды. Апеллянт открыто выразил намерение «взорвать [Миллера]» и получил для этого оружие. Факты, вне всяких разумных сомнений, убедительно продемонстрировали, что апеллянт убил обоих Миллеров в их спальне с помощью этого оружия.

Суд первой инстанции установил, что Миллеры были убиты в виде казни, поскольку каждый из них был застрелен стоя, а затем снова лежа на полу своей спальни; было ли оно сознательным или бессознательным, мы никогда не узнаем. В них стреляли несколько раз, и угол траектории указывает на то, что человек, стрелявший, стоял прямо над каждой жертвой.

Это не случай перестрелки с участием грабителя, который был застигнут врасплох во время ограбления дома. Факты установили, что заявитель вошел в трейлер дома способом классической кражи со взломом, но с намерением уничтожить жильцов.

Затем суд первой инстанции установил, что государство вне всяких разумных сомнений доказало отягчающие обстоятельства и тщательно рассмотрело все потенциальные смягчающие обстоятельства, установив, что смягчающие обстоятельства никоим образом не повлияли на выводы, сделанные на основании отягчающих обстоятельств. Суд первой инстанции счел рекомендацию присяжных правильной и законной, принял эту рекомендацию и вынес смертный приговор.

Суд первой инстанции полностью соблюдал надлежащие процедуры, предусмотренные в статуте и прецедентном праве по этому вопросу, и мы считаем, что назначение смертной казни, рекомендованное присяжными и назначенное судом первой инстанции, не было принято произвольно или капризно и является разумным и уместным, учитывая характер этого правонарушения и характер этого правонарушителя. Мы подтверждаем решение суда первой инстанции, включая вынесение смертного приговора.

Это дело возвращается в суд первой инстанции с единственной целью установить дату приведения в исполнение смертного приговора. ГИВАН, С.Дж., Дебрюлер и Прентис, Дж.Дж., согласны с этим. ХАНТЕР Дж., не участвует.

Биглер против штата, 690 NE2d 188 (Индиана, 1997 г.) (PCR)

После того, как его обвинительный приговор в убийстве и смертный приговор были подтверждены (481 NE2d 78), обвиняемый подал прошение об облегчении наказания после вынесения приговора. Верховный суд Ховарда Брюс К. Эмбри, специальный судья, отклонил решение, и ответчик подал апелляцию.

Верховный суд, Шепард, C.J., постановил, что: (1) ответчик не получал неэффективной помощи при прямой апелляции или в суде; (2) инструкции относительно показаний сообщника и обоснованных сомнений были правильными; и (3) чтение Библии присяжным во время ареста не лишило обвиняемого справедливого суда. Подтверждено.

ШЕПАРД, главный судья.
Марвин Биглер подает апелляцию на отказ в возмещении ущерба после вынесения приговора в отношении его осуждения и смертного приговора, вынесенного в 1983 году за убийства Томми Миллера и его беременной жены Кимберли. Биглер выдвинул восемнадцать исков в своей прямой апелляции, и суд подтвердил их во всех отношениях. Биглер против штата, 481 NE2d 78 (Индия, 1985 г.).

После вынесения приговора Биглер выдвигает ряд претензий в рамках семи аргументов: I. Неэффективная помощь адвоката апелляционной инстанции в его прямой апелляции; II. Неэффективная помощь адвоката на суде; III. Неправильное указание на даче показаний сообщника; IV. Ошибка в инструкциях жюри; V. Неправильный подбор присяжных и неправомерное поведение присяжных; VI. Совокупная ошибка на этапе наказания, из-за которой его смертный приговор оказался ненадежным; и VII. Конституционность закона о смертной казни. Мы подтверждаем решение суда после вынесения приговора.

Факты

Томми и Кимберли Миллер были найдены мертвыми в спальне своего трейлера утром 11 декабря 1981 года. Томми Миллер продавал марихуану, поставленную ему Биглером, который был «оптовым продавцом» марихуаны в районе Большого Кокомо.

Пара была застрелена девятью выстрелами из автоматического пистолета 38-го калибра в упор. Возле каждого тела нашли по десятицентовой монете.

Гарольд «Скотти» Брук был партнером Билера в его бизнесе по производству марихуаны, неоднократно сопровождая Билера во Флориду, где Биглер получал большое количество наркотика для транспортировки обратно в Кокомо.

Брук и другие показали, что кто-то «кинул десять центов» на одного из основных дистрибьюторов Биглера (т. е. сообщил о нем в полицию), что привело к аресту дистрибьютора и конфискации большого количества марихуаны, «подставленного» ему Биглером.

Эта потеря фактически вывела Биглера из бизнеса. Свидетели показали, что Биглер неоднократно заявлял, что «снесет крышу» тому, кто «бросит ни копейки» на его дистрибьютора.

По словам Брука, после того, как Томми Миллер стал подозреваемым в «стукаче», Биглер неоднократно заявлял, что поймает Миллера.

Брук, заключивший выгодную сделку с прокурором по несвязанным обвинениям в обмен на свои показания, показал, что он и Биглер провели день и вечер 10 декабря 1981 года, пили пиво и курили марихуану. В конце концов они оказались в баре в Галвестоне, штат Индиана, небольшом городке в юго-восточной части округа Касс.

Около 22:30. Брук, Биглер и брат Брука, Бобби Джон, вышли из бара и направились к трейлеру Миллеров, который находился в сельской части юго-западного округа Ховард недалеко от Русасвилля.

Биглер припарковался возле трейлера, прошел через поле и вошел. Брук последовал за ним. Войдя в затемненный трейлер, Брук увидел стоящего Билера, направляющего свой «супер 38-й калибр» на одну из комнат.

Брук утверждает, что, находясь в трейлере, он ничего не слышал: ни выстрелов, ни плача маленького ребенка Миллеров, которого Брук видел стоящим в соседней кроватке с плачущим выражением лица.

Биглер выбежал из трейлера и вернулся к машине с Бруком на буксире. Группа проследовала в Кокомо, где около 23:10–23:15 забрала с работы девушку Билера, Тельму МакВети. Отвезя МакВети к ее дому, Брук, его брат и Биглер отправились в таверну «Дельфин» в Кокомо и прибыли в 23:30.

Затем Брук и Биглер вернулись к МакВети, где Билер со слезами на глазах сказал ей, что ему нужно поехать во Флориду, а затем уехал во Флориду один. «Супер .38» Биглера так и не был представлен в суде, но девять гильз, найденных на месте убийства, совпадали с гильзами, найденными в отдаленной сельской местности, где Биглер стрелял из своего пистолета для стрельбы по мишеням.

Эксперт показал, что два набора гильз были выпущены из одного и того же пистолета, который должен был быть одним из трех типов автоматических пистолетов калибра .38, один из которых был «супер .38».

Судебный адвокат Биглера энергично утверждал, что Биглер не мог совершить преступления в то время, когда Брук свидетельствовал, что пара пошла в трейлер Миллеров.

Он вызвал нескольких свидетелей, которые дали показания о чрезвычайно опасных, обледенелых дорожных условиях вокруг трейлера Миллера в ту ночь, что помешало бы совершить поездку туда и обратно из Галвестона к трейлеру, а затем к рабочему месту МакВети за сорок пять минут.

Он также вызвал нескольких свидетелей, которые сказали, что разговаривали с Томми Миллером по телефону в тот вечер после 23:00. Тем не менее присяжные признали Биглера виновным в двух убийствах и одном ограблении и рекомендовали применить смертную казнь. Судья приговорил Биглера к смертной казни за убийства, но не вынес ему приговор за кражу со взломом.

* * *

Действия судебного адвоката. В частности, Биглер утверждает, что, хотя адвокат апелляционной инстанции поднял этот вопрос и обсудил семь отдельных случаев в его поддержку, адвокат апелляционной инстанции не смог аргументировать некоторые из них должным образом, и были и другие примеры, которые адвокат апелляционной инстанции должен был поднять и аргументировать.

Например, Биглер говорит, что Скраггс должен был возражать против показаний относительно характера Билера и предыдущих плохих поступков.

Апелляционный адвокат действительно сослался на два типа доказательств «предыдущего плохого деяния», полученных прокурором, против которых адвокат не смог возразить: доказательства о бизнесе Биглера по торговле наркотиками и доказательства образа жизни Биглера, употребляющего наркотики.

Хотя адвокат апелляционной инстанции решительно утверждал, что недопустимое использование обвинением этих доказательств на протяжении всего судебного процесса нанесло Биглеру значительный ущерб, он не привел примеров или цитат из протоколов в поддержку этого утверждения. (См. П.Ц.Р. на 4618, Бр. на 58-59, 102-105.)

В заявлении штата, рассматривающем это обвинение, основное внимание уделялось признанию обвинением доказательств, касающихся бизнеса Биглера по торговле наркотиками, и правильно утверждалось, что такая информация была допустимой с точки зрения мотива, и, таким образом, судебный адвокат не был неэффективным из-за того, что не возражал против ее признания. или аргументировать его ограничение.

Другая линия обвинений, касающаяся образа жизни Биглера, связанного с употреблением наркотиков, не была рассмотрена государством в рамках опровержения IAC.

Аналогичным образом, наше мнение касается только этого утверждения о неэффективности с точки зрения признанных доказательств, подтверждающих торговлю наркотиками Биглера и связанную с ним деятельность, и не упоминает признание доказательств об образе жизни и привычках Биглера, употребляющего наркотики. См. Биглер, 481 N.E.2d, 97.

Обвинение допросило ряд свидетелей об их личном опыте приема различных типов наркотиков, о влиянии на них различных наркотиков, о приеме наркотиков вместе с Биглером и о наблюдаемом воздействии наркотиков на него (Натт, см. T.R. at 2354, 2356, 2358-60, 2387; Brook, см. T.R. at 2679-85, 2729-2731).

Заложив основу относительно пристрастия Билера к наркотикам и последствий, которые наркотики обычно оказывали на Билера до 10 декабря 1981 года, прокурор спросил Скотти Брука о событиях 10 декабря. Большая часть этого расследования была сосредоточена на том, когда, какой тип и сколько наркотиков они употребляли в течение всего дня. (См. T.R. at 2371, 2733-37.) Допрос Биглера обвинением проходил по той же схеме. (См. TR на 3052, 3083-86.)

Эти показания были получены в попытке установить вероятное душевное состояние Биглера в ночь убийства, примером чего является их использование в заключительной аргументации государства. Например, Биглер признался, что курил марихуану и выпивал около пятнадцати бутылок пива в день убийства (TR, 30.20-30.24), а прокурор утверждал: «Бобби Натт сказал, что видел, как Марвин Биглер смешивал алкоголь и марихуану, и он сказал, когда он сделал то, что Марвин Биглер был диким и неприятным »(TR at 3132-33).

Отвечая на довод защиты о том, что Биглер не мог быстро ездить по скользким, обледенелым дорогам, прокурор заявил: «Они были пьяны. Они были под кайфом весь день. Они пили всю ночь. Они пили таблетки. Они были пьяны....

Сколько раз вы ехали по шоссе по обледенелой дороге, и какой-то идиот проезжал мимо вас, как будто вы стояли на месте? Лед не мешает всем ездить быстро. Это мешает людям, у которых есть хоть какое-то представление о них, ездить быстро. Думаете, это остановит пьяного? Опьяненный высокий человек? Полное игнорирование всего, я бы сказал, душевного состояния подсудимого той ночью. (ТР на 3152-53.)

Наконец, что касается того, что могло в конечном итоге подтолкнуть Биглера к совершению убийств, государство заявило: Помните, что сказал Скотти Брук прямо перед тем, как они покинули таверну «Дасти»? Он сказал что-то вроде этого: «Я устал об этом слышать. Если ты собираешься что-то сделать, сделай это или перестань об этом говорить».

Это в то время, когда у этого человека есть пятнадцать с лишним бутылок пива, он под кайфом от марихуаны, принимает спид и некоторые другие таблетки, о которых мы не знаем. Я предполагаю, что он разозлился и сказал: «Хорошо. Я покажу тебе. Я могу сделать это. Давайте сядем в машину. Ну давай же.' И он в ярости выехал туда и сделал это. (ТР на 3218.)

Употребление наркотиков Биглером и то влияние, которое оно потенциально оказало на него в ночь убийств, сыграло центральную роль в понимании его душевного состояния в то время и объяснении некоторых из его предполагаемых действий. Таким образом, доказательства были значимыми, и их значимость не была перевешена потенциальным несправедливым предубеждением, которое они породили против Биглера.

Фактически, и государство, и защита сочли эти доказательства полезными. Большая часть показаний Биглера о его личном употреблении наркотиков была получена его адвокатом. (См. T.R. at 3003-04, 3021, 3024.) Затем, в своем заключительном слове, адвокат защиты утверждал, что Биглер не мог совершить убийства из-за своего состояния опьянения:

Скотти говорит, что они выехали на окружную дорогу и поехали прямо через 22 со скоростью шестьдесят миль в час, и есть доказательства того, что повсюду был лед. У Марвина было от пятнадцати до семнадцати порций пива... Как вы объясните тот факт, что они проехали из Галвестона до таверны Дасти к месту преступления за двадцать минут в том нетрезвом состоянии, в котором находился обвиняемый, и не разбились, когда Скотт Питчер разбился на двадцать миль в час. Те же дороги. (ТР на 3181, 3183.)

Он также утверждал, что состояние алкогольного опьянения Билера могло ухудшить его стрельбу: «Было произведено девять выстрелов, и каждый из них попал в цель. В темном трейлере? Кто-то настолько пьяный, насколько он должен был быть? (ТР на 3189.)

Таким образом, обе стороны увидели актуальность этих доказательств, поскольку они относились к их версиям дела. Учитывая это, а также стратегию полной откровенности адвоката первой инстанции, для адвоката первой инстанции не было неразумным допустить это, и адвоката апелляционной инстанции не следует винить в том, что он не привел эти доказательства в поддержку своего заявления о неэффективности.

С другой стороны, мы видим красочный аргумент относительно некоторых допросов государством Биглера и дочери его подруги Терезы МакВети, а также использования государством этих доказательств в своем заключительном аргументе.

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что Биглер довольно небрежно относился к употреблению марихуаны подростками, в том числе Терезой. По собственному признанию, штат пытался продемонстрировать пренебрежение Биглером к закону, касающемуся детей и марихуаны, - вопрос, не имеющий никакого отношения к доказательству того, убил ли он Миллеров.

Государство явно пыталось использовать предыдущие плохие поступки Билера, чтобы представить его аморальным злодеем, чрезвычайно отличающимся от присяжных заседателей, изгоем, которого следует исключить из сообщества присяжных за то, что он «не достоин членства [в] человеческом роде».

* * *

Тщательный анализ разбирательства, приведшего к осуждению и приговору Марвина Биглера после вынесения приговора, не выявил никаких конституционных ошибок со стороны суда первой инстанции или в действиях адвоката ни на суде, ни при его прямой апелляции. Кроме того, в ходе судебного разбирательства после вынесения приговора не было обнаружено никаких обратимых ошибок. Приговор и смертный приговор подтверждены. ДИКСОН, САЛЛИВАН, СЕЛБИ и БЕМ, судья, согласны.

Биглер против Макбрайда, 389 F.3d 701 (7-й суд, 18 ноября 2004 г.) (Хабеас)

Предыстория: После подтверждения его осуждения за убийство и смертного приговора по прямой апелляции, 481 NE2d 78, и отказа в государственной помощи после вынесения приговора, 690 NE2d 188, истец обратился с просьбой о выдаче хабеас корпус. Окружной суд США Южного округа штата Индиана судья Ларри Дж. МакКинни отклонил решение, и заявитель подал апелляцию.

Решение: Апелляционный суд Теренс Т. Эванс, окружной судья, постановил, что:
(1) прокурор не прокомментировал недопустимым образом молчание обвиняемого после ареста в нарушение надлежащей правовой процедуры, и
(2) апелляционный суд штата не применил необоснованно федеральный закон, отклонив иск о неэффективной помощи адвоката. Подтверждено.

ТЕРЕНС Т. ЭВАНС, окружной судья.

Двадцать три года назад Кенни Миллер отправился навестить своего 21-летнего брата Томми, который жил со своей беременной 19-летней женой Кимберли в трейлере недалеко от Кокомо, штат Индиана. Когда он прибыл, он обнаружил ужасную сцену: Томми и Кимберли были застрелены, Томми - шестью пулями, а Кимберли - тремя.

Марвина Биглера в конечном итоге судили, признали виновным и приговорили к смертной казни за два убийства в 1983 году. Его приговоры и смертный приговор были оставлены в силе Верховным судом Индианы, оба по прямой апелляции 2 года спустя, Биглер против Индианы, 481 NE2d 78 ( Индия, 1985 г.), а через 12 лет после этого — по апелляции на отказ в удовлетворении ходатайства об облегчении дела после вынесения приговора, Bieghler v. Indiana, 690 NE2d 188 (Ind.1997).

Биглер обратился в федеральный суд в 1998 году и сегодня здесь обжалует отказ окружного суда в удовлетворении его ходатайства о выдаче судебного приказа о хабеас корпус, вынесенного в соответствии со статьей 28 U.S.C. § 2254.

Во-первых, бессмысленные факты, установленные судами штатов, которые мы принимаем как истинные в рамках этой дополнительной проверки. Биглер был крупным поставщиком наркотиков в Кокомо. Он приобретал наркотики во Флориде, а другие, включая Томми Миллера, распространяли их в районе Кокомо.

Несколько свидетелей, в том числе телохранитель Биглера по имени Гарольд Скотти Брук, показали, что перед убийствами кто-то из участников операции Биглера по торговле наркотиками предоставил полиции информацию, которая привела к аресту дистрибьютора и конфискации некоторого количества наркотиков.

Разгневанный Биглер неоднократно заявлял, что, когда он узнает, кто дал сигнал, он уничтожит информатора. В конце концов Биглер начал подозревать, что стукачом был Томми Миллер: он сказал соратникам, что собирается его схватить.

Основная часть доводов штата основывалась на показаниях Брука, который не был привлечен к ответственности за свою роль в событиях. Согласно этим показаниям, Биглер и Брук в день убийства пили пиво и употребляли марихуану.

Вечером Биглер говорил о том, чтобы заполучить Томми Миллера. Около 22:30 или 23:00. они вышли из таверны и поехали к трейлеру Томми. Биглер вышел из машины и вошел внутрь с автоматическим пистолетом.

Брук последовал за ним и увидел, как Биглер направляет оружие в комнату. Затем Биглер и Брук побежали обратно к машине и уехали. Позже той же ночью обезумевший Биглер со слезами на глазах объявил, что уезжает во Флориду. Изрешеченные пулями тела Томми и Кимберли были обнаружены на следующее утро.

Полиция узнала, что девять гильз, найденных на месте убийства, совпадали с гильзами из отдаленной сельской местности, где Биглер стрелял из пистолета во время стрельбы. На суде эксперт показал, что два комплекта гильз были выпущены из одного и того же пистолета.

Биглер утверждает, что обвинение нарушило его права на надлежащую правовую процедуру, воспользовавшись на суде его отказом поговорить с полицией после ареста. Он также утверждает, что ему было отказано в эффективной помощи адвоката. Поскольку ходатайство Биглера было подано после 24 апреля 1996 года, наш анализ регулируется Законом о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казнью 1996 года (AEDPA).

В соответствии с AEDPA федеральный суд не может выдать приказ, если только окончательное решение суда штата по делу не противоречит или не предполагает необоснованного применения четко установленного федерального закона, как это определено Верховным судом Соединенных Штатов,28 U.S.C. § 2254(d)(1), или было основано на необоснованном определении фактов в свете доказательств, представленных в ходе государственного судебного разбирательства, то же. § 2254(d)(2).

Решение суда штата противоречит установленному прецеденту Верховного суда, когда суд штата приходит к юридическому выводу, противоположному выводу Суда, или принимает решение по делу иначе, чем Суд, несмотря на материально неотличимые факты. Уильямс против Тейлора, 529 США 362, 413, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000). Необоснованное применение прецедента Верховного суда имеет место, когда суд штата установил правильную норму права, но необоснованно применил ее к фактам. Идентификатор.

По словам Биглера, обвинение во время перекрестного допроса и еще раз во время заключительного аргумента использовало тот факт, что после того, как ему сообщили о его правах на Миранду, он решил хранить молчание и не сообщать производившим арест офицерам версию событий той ночи, которую он связанных на свидетельской трибуне.

Если это так, то это была конституционно недопустимая тактика в деле Дойл против Огайо, 426 U.S. 610, 96 S.Ct. 2240, 49 L.Ed.2d 91 (1976). В данном случае Дойл считает, что обвинение нарушает права обвиняемого на надлежащую правовую процедуру, когда оно использует молчание после ареста, чтобы опровергнуть оправдательную историю, рассказанную на суде.

См. Соединенные Штаты против Шу, 766 F.2d 1122 (7-й округ 1985 г.). Это так, потому что принципиально несправедливо заверять подсудимого с предупреждениями Миранды, что его молчание не будет использовано против него, а затем развернуться и сделать именно это.

Биглер цитирует несколько упоминаний прокурора о его молчании после ареста и предупреждения Миранды. Его адвокат, однако, не возражал против этих ссылок и поэтому отказался от последующих оспариваний по ним. Например, Соединенные Штаты против Жака, 345 F.3d 960, 962 (7-й округ 2003 г.).

Обычно, когда заявленная ошибка признается недействительной, мы только анализируем, допустил ли суд явную ошибку, приняв во внимание комментарии прокурора. Идентификатор. Но здесь мы оцениваем заявление Биглера без прикрытия стандарта простой ошибки, поскольку государство не утверждало, что он применим. Соединенные Штаты против Котнэма, 88 F.3d 487, 498 н. 12 (7-й округ 1996 г.) (внутренние цитаты опущены); Соединенные Штаты против Лейхтнама, 948 F.2d 370, 375 (7-й округ 1991 г.).

На суде Биглер выступил против и отрицал свою причастность к убийствам. Он показал, что находился в других местах с другими людьми, когда Миллеры были убиты. В этой апелляции он жалуется на несколько вопросов, заданных ему прокурором штата во время перекрестного допроса.

Прокурор спросил: «До начала этого процесса вы когда-нибудь рассказывали историю, которую вы рассказали сегодня, кому-либо, кроме ваших адвокатов?», Предоставлялась ли вам когда-либо возможность рассказать эту историю кому-либо? ты даешь это? В ответ на последний вопрос Биглер ответил: «Нет, я воспользовался своими правами Миранды».

Затем прокурор задал три вопроса относительно понимания Биглером своих прав Миранды, прежде чем перейти к другой теме. Государство утверждает, что на молчание Биглера не было сделано никаких ссылок. Государство утверждает, что его просто подвергли перекрестному допросу по поводу его прямых показаний с целью проверки его достоверности как свидетеля.

Биглер утверждает, что этот отрывок из заключительного выступления прокурора перед присяжными противоречит правилу, объявленному в деле Дойла: Кенни Кокрелл занял пятое место. Кенни Кокрелл не ответил, когда я спросил, делает ли он что-нибудь с Бобби Наттом, потому что сделка сорвалась. Он взял пятый. Не хотел подвергаться дискриминации. Я начинаю ненавидеть этот поезд.

На самом деле этот поезд проезжал во время моего допроса подсудимого. Я не знаю, может быть, это было мое воображение, может быть, я хотел это увидеть, но ты видел его, примерно перед тем, как поезд начал подходить, его голос был немного другим, чем в то время, когда он уходил от Дасти? Вы можете говорить об этом. Возможно, я увидел это только потому, что захотел. Чуть позже Биглер усматривает в этом утверждении ошибку в заключительной аргументации прокурора:

Ответчик отрицает свое присутствие там. И хотя это не показания, просматривая их во вступительном заявлении, [Адвокат защиты] г-н Скраггс сказал, что он, подсудимый, пошел туда той ночью к Бобби Натту. Теперь единственный человек, который важен для меня, это то, что я смотрел, слушал, ждал услышать, чтобы знать, что собирается сказать ответчик. Знаешь, я не слышал его, пока он не сел здесь, а ты слышал его так же, как и я. У него было все, что было у меня, но я никогда не мог с ним поговорить. Я не мог использовать предыдущие противоречивые заявления, чтобы объявить ему импичмент, потому что у меня их не было. Он никогда ничего не говорил.

Государство утверждает, что заявления прокурора в заключительной речи были призваны показать, что у Биглера была возможность услышать доказательства государства и дать им оценку, прежде чем он решил выступить и дать свои показания. Государство заявляет, что было честно утверждать, что оно собрало и представило свои доказательства, не зная, какой будет версия событий Биглера, пока он не раскрыл ее во время суда.

Мы не считаем, что вопросы и заключительные комментарии противоречили Дойлу. Ни в одном случае прокурор не приравнял молчание Биглера к вине, злу, которое Дойл осуждал как подрывающее привилегию не свидетельствовать против самого себя.

В заключительном слове прокурор сказал, что Биглер никогда ничего не говорил ···, что близко к линии Дойла, но мы не думаем, что он пересек ее, и подчеркиваем, что присяжным не было явного приглашения сделать вывод о виновности. из решения Биглера хранить молчание после ареста; в лучшем случае любое упоминание было очень косвенным.

Действительно, поведение обвинения в этом деле сильно отличалось от того, что произошло в деле Дойла, в котором неоднократно и вопиюще использовалось молчание обвиняемых после ареста. В этом случае Джефферсон Дойл и Ричард Вуд были арестованы вместе и обвинены в продаже марихуаны информатору по имени Уильям Боннелл. Боннелл договорился о покупке у ответчиков 10 фунтов за 1750 долларов, но агенты по борьбе с наркотиками смогли собрать только 1320 долларов.

Под бдительным присмотром четырех агентов Боннелл встретил Дойла и Вуда на стоянке и завершил сделку. Через несколько минут они обнаружили, что их закоротило, и начали кружить по окрестностям в поисках Боннелла. Агент Кеннет Бимер незамедлительно прибыл на место происшествия, арестовал Дойла и Вуда и предупредил их о Миранде. Затем полиция обнаружила в машине 1320 долларов.

Оба обвиняемых впервые на суде заявили, что Боннелл подставил их и что они были покупателями, а не продавцами. Каждый из них показал, что изначально они согласились купить у Боннелла 10 фунтов марихуаны, но в последнюю минуту решили купить меньшую сумму.

Когда они сообщили Боннеллу об изменении своего мнения, Боннелл разозлился, бросил в их машину 1320 долларов и покинул парковку с 10 фунтами марихуаны в руке. В недоумении Дойл и Вуд отправились искать Боннелла, чтобы узнать, почему он бросил деньги в машину.

Во время перекрестного допроса обвинение спросило их, почему они не рассказали историю подлога сразу агенту Бимеру. Обвинение задавало такие вопросы, как, я полагаю, вы рассказали [Бимеру] все о том, что с вами случилось?; [если] это все, что вы имели к этому делу, и вы невиновны, когда мистер Бимер прибыл на место происшествия, почему вы ему не сказали?; [б]но в любом случае вы не удосужились рассказать об этом мистеру Бимеру?; [т] вот почему вы рассказали полицейскому управлению и Кеннету Бимеру, когда они прибыли ··· о своей невиновности?; [вы]вы вообще ничего не сказали о том, как вас подставили?; и [b]но ты тогда не заявлял о своей невиновности?

Суд пришел к выводу, что эти вопросы были попытками использовать молчание обвиняемых против них, что лишило их надлежащей правовой процедуры в нарушение Четырнадцатой поправки. В отличие от вопросов, заданных Дойлом, обвинение не использовало против него молчание Биглера.

Вопросы и заявления обвинения в этом деле также были гораздо менее вопиющими, чем в других случаях, когда были обнаружены нарушения Дойла.

Например, в деле Либерман против Вашингтона, 128 F.3d 1085 (7-й округ 1997 г.), обвиняемый, обвиненный в изнасиловании, впервые показал на суде, что он был со своей матерью, когда преступление было совершено. Он также показал, что в ночь ареста его жестко допросила полиция.

В ходе перекрестного допроса и заключительных прений обвинение подвергло сомнению правдивость его показаний, указав, что он не обнародовал свое алиби на момент ареста. Самым тревожным был аргумент о том, что [вы] слышали, как [прокурор штата] задавал ему вопросы, вы сказали полиции, что были со своей матерью 17 декабря 1979 года? Нет. Вот где, по его словам, он был сегодня, дамы и господа. По его словам, сообщил ли он полиции, когда его подвергли серьезному допросу? Абсолютно нет, абсолютно нет.

Аналогичным образом, в деле Фила против Израиля, 727 F.2d 151 (7-й округ 1984 г.), обвинение в ходе перекрестного допроса и заключительного аргумента подчеркнуло, что обвиняемый Дуглас Фила впервые представил необычное алиби в качестве свидетеля. . Фила, которого судили за вооруженное ограбление винного магазина, показал, что в момент преступления он шел в город, когда вооруженный преступник воткнул ему в спину пистолет, вручил ему что-то и приказал бежать.

Затем Фила услышал выстрел и увидел, как рядом с ним летит снег, поэтому он нырнул в подвал только для того, чтобы обнаружить, что теперь у него есть жилет, пистолет и перчатки, которые использовались при ограблении. Позже полиция обнаружила Филу в подвале с этими материалами.

Обвинение неоднократно спрашивало Филу, давал ли он эту информацию во время ареста, а затем подчеркивало свое молчание после ареста во время заключительного аргумента: «Нам не сказали ···, что у меня [Фила] нет причин опасаться этого, потому что таинственный Мужчина вложил эту штуку мне в руки, и я был вынужден нести ее туда. Мы никогда не слышали этого до сегодняшнего дня.

Этот случай также не похож на Соединенные Штаты ex rel. Аллен против Францена, 659 F.2d 745 (7-й округ 1981 г.). В этом деле обвинение неоднократно задавалось вопросом, рассказал ли обвиняемый Эдди Аллен следователям, что он убил свою жену в целях самообороны, - историю, которую он рассказал в качестве свидетеля.

И во время заключительного аргумента обвинение подчеркнуло тот факт, что Аллен не упомянул следователям, что действовал в порядке самообороны: а когда, кстати, обвиняемый впервые сказал о самообороне? Он сказал это офицеру Терри Меллою, я только что застрелил свою жену, я должен был это сделать, она напала на меня с ножом на кухне! Он это сказал? Он сказал, она лезла в свою сумочку, я думал, у нее пистолет, мне пришлось ее застрелить! Или он вообще сказал, что я застрелил свою жену в целях самообороны. Нет, ничего из этого.

* * * * * *

После того, как он пять раз выстрелил в свою жену, встал над ней и отправил молоток домой с пустым цилиндром, сказал ли он тогда: о боже, я должен был это сделать? Я думал, она собиралась за пистолетом. Нет, он сказал, что она уже мертва. Подсудимый не мог сказать о самообороне, поскольку необходимой обороны не было. Обвиняемый — хладнокровный и жестокий убийца.

Комментарии и вопросы прокурора в нашем случае не имели ничего общего с этой обличительной речью. FN1 FN1. Наше дело также менее вопиющее, чем те, в которых предполагаемые нарушения Дойла произошли после того, как обвиняемый открыл дверь для допроса со стороны правительства, прокомментировав свое собственное поведение после ареста.

В этих случаях обвинение вышло за рамки импичмента показаниям обвиняемого относительно его поведения после ареста, что является правильным, и вместо этого заявило, что молчание обвиняемого несовместимо с его заявлением о невиновности. См. Соединенные Штаты против Ганта, 17 F.3d 935, 943 (7-й округ 1994 г.) (правительство утверждало, что молчание ответчика соответствовало поведению соучастника преступления); Соединенные Штаты против Шу, 766 F.2d 1122, 1128-29 (7-й округ 1985 г.) (правительство утверждало, что ответчик отказался разговаривать с ФБР, отказался. И никто никогда не слышал об этой нелепой, невероятной истории с подставой, пока он ударил свидетеля.).

В отличие от дела Дойла и других дел, обвинение здесь не утверждало, что первоначальное молчание Биглера подорвало надежность его показаний на суде, и ни на каком этапе оно не использовало его молчание в качестве доказательства вины. Как мы объяснили в деле Splunge v. Parke, 160 F.3d 369 (7th Cir.1998), Дойл выступает за то, чтобы молчание во время ареста не использовалось для оспаривания показаний в суде, задавая что-то вроде: «Если версия События, о которых вы только что дали показания, правдивы, почему вы не рассказали об этом полиции, как только вас арестовали?

Как и в деле Splunge, вопросы и аргументы обвинения относительно поведения Биглера после ареста не были направлены на импичмент показаниям Билера на суде. FN2

ФН2. Биглер также цитирует комментарий прокурора о том, что мотивом молчания является желание избежать обвинений. Но этот комментарий был сделан в контексте обсуждения показаний другого свидетеля, а не Биглера. См. «Хаф против Андерсона», 272 F.3d 878, 902 (7-й округ 2001 г.) (ссылка на молчание ответчика необходима для демонстрации нарушения Дойла); Соединенные Штаты против Рамоса, 932 F.2d 611, 616 (7-й округ 1991 г.) (тот же).

Более того, даже если бы мы пришли к выводу, что имело место нарушение Дойла, нам пришлось бы признать, что оно безвредно, поскольку не оказало существенного и вредного воздействия или влияния на вынесение вердикта присяжных. Брехт против Абрахамсона, 507 US 619, 623, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993).

Биглер не может продемонстрировать, что вопросы и комментарии прокурора подорвали достоверность выводов присяжных о виновности в свете существенных доказательств его вины.

Эти доказательства включали разоблачающие показания Брука, совпадающие гильзы, показания о том, что Биглер угрожал убить Томми, а также показания о обезумевшем и паническом поведении Билера после убийств.

На наш взгляд, вопросы и утверждения, которые здесь оспариваются, были всего лишь всплеском в длительном судебном разбирательстве, состоящем примерно из 2 страниц 3353-страничного стенограммы. См. Lieberman, 128 F.3d at 1096 (сделан вывод, что ограниченное количество упоминаний в ходе длительного судебного разбирательства было безвредным); Соединенные Штаты против Скотта, 47 F.3d 904, 907 (7-й округ 1995 г.) (замечание, состоящее из одного абзаца в 10-страничном заключительном аргументе, признано безобидным).

Сьюзан Эткинс однажды в Голливуде

Биглер жалуется, что любая ошибка Дойла здесь была вредной, поскольку аргументы правительства основывались на показаниях Брука, сомнительного и сомнительного персонажа. Но присяжные, очевидно, приняли показания Брука, со всеми его недостатками и всем остальным, и не нам подвергать сомнению эту оценку.

Остальные аргументы Биглера основаны на действиях его адвокатов. Он утверждает, что ему было отказано в эффективной помощи адвоката, поскольку его адвокаты не смогли: (1) возразить против доказательств того, что он в прошлом употреблял наркотики; (2) представить смягчающие доказательства на этапе наказания в суде; и (3) представить доказательства алиби. Чтобы обосновать иск о неэффективной помощи адвоката, Биглер должен доказать две вещи.

Во-первых, он должен продемонстрировать, что его адвокаты действовали неадекватно, т. е. что их ошибки были настолько серьезными, что лишили его адвоката по смыслу Шестой поправки. Во-вторых, он должен проявить предвзятость. См. Стрикленд против Вашингтона, 466 U.S. 668, 687, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984).

Чтобы установить предубеждение, Биглер должен показать, что существует разумная вероятность того, что результатом судебного разбирательства были бы недостатки других отсутствующих адвокатов. Биглер также должен преодолеть сильную презумпцию того, что его адвокат сработал адекватно.

Отклонение Верховным судом Индианы претензий Билера о неэффективной помощи адвоката под руководством Стрикленда было в высшей степени разумным. FN3 Хотя адвокаты Билера не возражали против доказательств его прошлого употребления наркотиков, они воздержались по стратегическим причинам.

Один из адвокатов Биглера показал, что они решили следовать стратегии откровенности и искренности, чтобы укрепить авторитет Билера в глазах присяжных, и это разумное тактическое решение, которое суды не будут подвергать сомнению. См. идентификатор. по адресу 689, 104 S.Ct. 2052; Валенсуэла против Соединенных Штатов, 261 F.3d 694, 698 (7-й округ 2001 г.). Остальные ошибки, выдвинутые Биглером, также были разумно отвергнуты как основания для обоснованного утверждения Шестой поправки.

Ссылаясь на Виггинс против Смита, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003), он жалуется, что адвокат не провел разумного расследования: (1) смягчающих доказательств его хорошего характера и посттравматического стрессового расстройства, полученного в результате его службы во Вьетнаме; и (2) поиск потенциального свидетеля алиби. Но адвокат представил свидетельские показания относительно хорошего характера Билера, а также жестокого характера его службы во Вьетнаме и того, как это повлияло на его личность по возвращении.

Биглер не смог продемонстрировать, что дополнительные смягчающие обстоятельства имели бы какое-либо значение, не говоря уже о том, что расследование адвокатами этих вопросов не соответствовало объективным стандартам профессионального поведения. См. Коннер против Макбрайда, 375 F.3d 643, 662-63 (7-й округ 2004 г.).

То же самое справедливо и в отношении неспособности адвокатов найти потенциального свидетеля, имеющего алиби. Биглер признает, что адвокат тщательно изучил отчеты полиции и ФБР, опросил нескольких свидетелей и провел независимое расследование в отношении свидетелей из Теннесси, которые могли помочь его защите.

Он также признает, что потенциальный свидетель алиби не выступил ни до, ни во время суда и что позже она была обнаружена случайно. В этих обстоятельствах неспособность адвокатов найти свидетеля-алиби была понятна и не была результатом конституционно неполного расследования.

ФН3. Биглер утверждает, что Верховный суд Индианы применил неправильный правовой стандарт при оценке его требований, но это глупость. Действительно, формулировки, приведенные Биглером в постановлении суда штата, исходят непосредственно от Стрикленда.

По всем этим причинам решение окружного суда, отклонившего ходатайство Биглера о выдаче приказа о хабеас корпус, подтверждено.