| В УГОЛОВНО-АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ ТЕХАСА НЕТ. 74 140 КЕРРИ ДИМАРТ АЛЛЕН
в.
ШТАТ ТЕХАС ПО ПРЯМОМУ ОБРАЩЕНИЮ ИЗ ОКРУГА ХАРРИС Холкомб, Дж., представил заключение Суда, к которому присоединились Келлер, П.Дж., и Прайс, Джонсон, Кислер, Херви и Кокран, Дж.Дж. Мейерс и Вомак, судья Дж., представили свое мнение, совпадающее в результате. МНЕНИЕ Заявитель был признан виновным в тяжком убийстве и приговорен к смертной казни. См. Техас Пен. Кодекс 19.03(а)(8). При прямой апелляции в этот суд он указывает на четырнадцать ошибок. Мы утверждаем. Апеллянт утверждает в своих первом, втором и третьем пунктах ошибки, что суд первой инстанции допустил ошибку, отклонив его отвод против veniremember Berg по причине. Апеллянт утверждает, что его отвод должен был быть удовлетворен, поскольку Берг относился к нему предвзято в отношении специального вопроса о смягчении последствий. См. ст. 37.071, 2(е); Искусство. 35.16(а)(9) и (в)(2).(1) Чтобы избежать ошибки в отношении отказа суда первой инстанции в удовлетворении иска, апеллянт должен: (1) заявить четкий и конкретный отвод в пользу обоснования; (2) нанести безапелляционный удар по лицу, на которого подана жалоба; (3) исчерпать свои безапелляционные удары; (4) потребовать дополнительных безапелляционных ударов; (5) выявить неугодного присяжного; и 6) утверждает, что он нанес бы неугодному присяжному безапелляционный удар, если бы у него был такой удар. Нельсон против штата , 848 SW2d 126, 134 (Tex.Crim.App. 1992), сертификат. отклонен , 510 США 830 (1993). ад в глубине страны что случилось с Эшли и Лаурией
Протоколы по этому делу показывают, что истец заявил ясный и конкретный отвод против Берга, что он нанес безапелляционный удар против Берга и что он исчерпал свои безапелляционные удары. Апеллянт не выполнил пятое и шестое требования, чтобы сохранить ошибку. В своей апелляционной записке апеллянт называет Линду Смит Шульц нежелательным присяжным заседателем, входившим в состав присяжных. Однако, поскольку он не смог признать Шульца нежелательным в суде первой инстанции, он отказался от своего права жаловаться в апелляции на то, что судья первой инстанции ошибочно отклонил его отвод по причине. Там же . Первая, вторая и третья ошибки отменяются. В пунктах об ошибках с четвертого по одиннадцатый апеллянт утверждает, что суд первой инстанции нарушил Техасские правила доказывания 401 и 403, когда на этапе судебного разбирательства по делу о виновности/невиновности он признал доказательства того, что жертва подверглась сексуальному насилию. Апеллянт также утверждает, что признание этих доказательств нарушило Правило доказывания 404, но он не смог возразить на этом основании в суде, поэтому мы не рассматриваем этот аргумент. См. приложение Tex.R. Учеб. 33. В обвинительном заключении утверждалось, что апеллянт умышленно и сознательно стал причиной смерти Киены Лашай Бейкер, лица в возрасте до шести лет, нанеся ей удары в грудь и живот рукой, неизвестным инструментом или неизвестным образом и средствами. Апеллянт утверждает, что, поскольку в обвинительном заключении не упоминается о сексуальном насилии, признание доказательств того, что он подверг Бейкера сексуальному насилию, не имело значения, и доказательная ценность этих доказательств была существенно перевешена опасностью несправедливого предубеждения. Апеллянт жалуется, в частности, на показания четырех свидетелей: Кимберли МакКрири, доктора Ли Энн Гроссберг Кришнан, доктора Джоан Шук и Кристи Ким. МакКрири, медсестра Юго-восточной мемориальной больницы, показала, что она была на дежурстве, когда 10 мая 2000 года двухлетнего Бейкера доставили в отделение неотложной помощи. МакКрири заметила, что у Бейкер были многочисленные синяки разного цвета, в том числе выраженный синяк между глазами и изменение цвета на груди и в паховой области, линейные следы на груди и несколько шрамов на руках и ногах. Бейкер была объявлена мертвой после того, как сотрудники службы неотложной медицинской помощи безуспешно попытались ее реанимировать. Когда МакКрири проверила ректальную температуру Бейкера, она заметила, что анальное отверстие Бейкера «зияло», что была видна часть ее кишечника и что «вокруг анальной области было немного прозрачной розовой жидкости». МакКрири показала, что это «выпадение кишечника» было необычным состоянием для педиатрической пациентки, но что она уже сталкивалась с этим состоянием ранее «в случае сексуального насилия или предполагаемого сексуального насилия». МакКрири далее показала, что она обернула синюю подушечку «как подгузник» вокруг ног и ягодиц Бейкер после того, как лечащий врач взял мазки из ее прямой кишки и влагалища для лабораторного анализа. Кристи Ким, судебный биолог из криминалистической лаборатории полицейского управления Хьюстона, показала, что она обнаружила наличие спермы в трусах Бейкера, анальных мазках и синей прокладке. Из этих предметов была извлечена человеческая ДНК, однако определить донора не удалось. Доктор Кришнан, помощник судмедэксперта округа Харрис, провел вскрытие жертвы. Кришнан заметил ссадины, шрамы и изменения цвета по всему телу Бейкера. Она заметила ушибы между бровями Бейкера и на правой стороне челюсти, а также рваную рану на внутренней стороне нижней губы. Она обнаружила кровоизлияния на коже головы, груди, шее, спине, бедрах и ягодицах Бейкера. Множественные кровоизлияния на ее коже головы могли быть вызваны множественными ударами по голове. Кровоизлияние в ее грудь и синяки в легких могли быть вызваны сильным ударом в переднюю часть грудной клетки. Ее «перелом» печени и кровоизлияние в почках соответствовали множественным ударам в область живота. Кришнан считал, что повреждение печени, почек и легких Бейкер, скорее всего, произошло за час до ее смерти. Кришнан пришел к выводу, что смерть Бейкер была убийством и что причиной смерти стала тупая травма ее груди и живота. Кришнан далее показала, что она обнаружила недавнее «петехиальное кровоизлияние» в области влагалища Бейкер, которое указывало на «какую-то травму этой области» и что похоже, что оно, вероятно, было нанесено в день ее смерти. Кольцо девственной плевы у Бейкер оказалось открытым, что означало, что либо она «родилась с открытым кольцом девственной плевы, либо что-то проникло в эту область, заставив кольцо девственной плевы остаться открытым». кто насильник в невероятном
На анусе Бейкера была «кожа», которая могла указывать на неравномерное заживление какой-то прошлой травмы, которая могла быть вызвана проникновением в анус. Кришнан также обнаружил кровоизлияние в стенке прямой кишки Бейкер, которое соответствовало тому, что какой-то предмет проник в ее анус и прямую кишку с большой силой. Кришнан показал, что кровоизлияние в прямую кишку Бейкера могло произойти в любое время в течение сорока восьми часов до смерти. Доктор Шук изучил медицинские записи, связанные со смертью Бейкера. Шук показала, что прямая кишка Бейкер была пронзена с применением значительной силы, что вызвало «синяки на всем протяжении мышц и в глубоких тканях содержимого ее брюшной полости», и что травма прямой кишки Бейкер произошла через несколько часов после ее смерти. Шук далее показала, что вагинальное кровотечение у Бейкер указывало на травму области влагалища за короткий период до ее смерти, а расширение ее вагинального отверстия свидетельствовало о хроническом сексуальном насилии. Шук пришел к выводу, что Бейкера «избивали в течение часа или двух и в конечном итоге забили до смерти». И в ходе этого ее анально изнасиловали, и это способствовало ее кончине». Доказательства являются «релевантными», если они имеют «какую-либо тенденцию делать существование любого факта, который имеет значение для определения действия, более вероятным или менее вероятным, чем оно было бы без доказательств». Техас Р. Эвид. 401. Мы рассматриваем решение суда первой инстанции о признании доказательств в соответствии со стандартом злоупотребления правом усмотрения. Салазар против штата, 38 SW3d 141, 151 (Tex. Crim. App.), сертификат. отклонен, 534 США 855 (2001). Мы отменим решение суда первой инстанции только в том случае, если оно выходит за пределы зоны разумных разногласий. Идентификатор. Разумный судья первой инстанции мог бы прийти к выводу, что рассматриваемые медицинские доказательства имеют отношение к делу. Шук показала, что анальное изнасилование Бейкер «способствовало ее кончине». Кроме того, доказательства сексуальных посягательств позволили показать, что у апеллянта был мотив убить Бейкера: если бы он убил ее, она не могла бы никому рассказать, кто на нее напал. Соответствующие доказательства могут быть исключены в соответствии с Правилом 403, если опасность несправедливого ущерба существенно перевешивает доказательную ценность доказательств. Правило 403 благоприятствует допущению относящихся к делу доказательств и предполагает, что соответствующие доказательства будут скорее доказательными, чем наносящими ущерб. Джонс против штата, 944 SW2d 642, 652-53 (Tex. Crim. App. 1996), сертификат. отклонен, 522 США 832 (1997). Суд первой инстанции имеет широкие полномочия при проведении проверки баланса по Правилу 403, и мы не будем легкомысленно нарушать его решение. Темный, 22 SW3d at 489. Хотя доказательства того, что Бейкер подверглась сексуальному насилию незадолго до ее смерти, были предвзятыми, разумный судья первой инстанции мог бы заключить, что предубеждение не имело никакого значения. существенно перевешивают доказательную ценность этих доказательств.(2)См. вообще С. Гуда, и другие. , Руководство по Техасским правилам доказывания � 403.2 (3-е изд. 2002 г.) (обсуждается характер анализа Правила 403). Суд первой инстанции не злоупотребил своей свободой действий, приняв к рассмотрению обжалуемые показания. Ошибки с четвертого по одиннадцатый отменяются. В отношении двенадцатой ошибки заявитель утверждает, что специальный вопрос о смягчении последствий является неконституционным, поскольку он не возлагает на государство бремя доказывания отягчающих обстоятельств вне разумных сомнений. В обоснование своих требований заявитель ссылается на Узнать В. Нью-Джерси, 530 США 466 (2001). В Учиться, Верховный суд постановил, что закон штата Нью-Джерси о преступлениях на почве ненависти нарушает пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, поскольку он предусматривает ужесточение приговора на основании установления судьей факта расовой мотивации на основании преобладания доказательств. Верховный суд постановил, что «помимо факта предшествующего осуждения, любой факт, который увеличивает наказание за преступление сверх установленного законом максимума, должен быть представлен присяжным и доказан вне разумных сомнений». Идентификатор. на 490. Апеллянт утверждает, что специальный вопрос о смягчении последствий в Техасе аналогичен закону штата Нью-Джерси о преступлениях на почве ненависти, о котором идет речь в Учиться и, таким образом, государство должно нести бремя доказывания отягчающих обстоятельств вне всякого разумного сомнения. Доверие заявителя к Учиться находится не на своем месте. Учиться применяется к фактам, которые увеличивают наказание сверх «предписанного законом максимума». В соответствии с разделами 12.31 и 19.03 Уголовного кодекса Техаса «установленный законом максимум» для убийств, караемых смертной казнью, фиксируется в момент смерти. Ничто из того, что присяжные или судья решили на этапе наказания, не могло увеличить приговор апеллянта за пределы установленного диапазона. Дальше, Учиться не затрагивал вопрос о том, кто несет бремя доказывания, а сосредоточился на том, кто должен устанавливать факты для ужесточения приговора. Двенадцатая точка ошибки отменяется. Что касается тринадцатой ошибки, апеллянт утверждает, что схема вынесения смертного приговора за убийство в Техасе является неконституционной, поскольку не существует значимого апелляционного рассмотрения особых вопросов. Ранее мы отклонили эту жалобу. Видеть Коннер против штата , 67 SW3d 192, 202-203 (Tex. Crim. App. 2001). где сегодня дочь Теда Банди
Мы не проверяем достаточность доказательств в поддержку отрицательного ответа присяжных по специальному вопросу о смягчающих доказательствах, и мы неоднократно отказывались проводить проверку фактической достаточности специального вопроса о будущей опасности. Макгинн против штата, 961 SW2d 161, 169 (Tex. Crim. App.), сертификат. отклонен, 525 США 967 (1998). Тринадцатая ошибка отменена. В своем четырнадцатом пункте ошибки апеллянт утверждает, что его смертный приговор был вынесен произвольно, в нарушение Восьмой и Четырнадцатой поправок, поскольку смертная казнь применяется в аналогичных случаях неодинаково в зависимости от округа, в котором преследуется конкретное тяжкое убийство. Апеллянт утверждает, что крупные округа с большими бюджетами, такие как округ Харрис, могут требовать смертной казни чаще, чем меньшие или более бедные округа. Таким образом, «обвиняемый в округе с большим бюджетом, скорее всего, будет приговорен к смертной казни, тогда как обвиняемый в аналогичном положении в одном из остальных округов не будет подвергаться риску получить смертный приговор». Этот аргумент ранее был выдвинут в этом Суде в Белл против штата, 938 SW2d 35 (Tex. Crim. App. 1996) и Кинг против штата, 953 SW2d 266 (Tex. Crim. App. 1997). В каждом случае мы отказались рассмотреть существо иска, заявив, что, поскольку истец не предоставил «эмпирических данных, прецедентного права или другой фактической основы» в поддержку своего иска, не было никаких оснований, на которых мы могли бы принять решение относительно существо иска. Белл, 938 SW2d в 55 лет; Король, 953 SW2d в 274. В данном случае заявитель пытается предоставить фактическую основу в поддержку своего иска. Он указывает на таблицы с веб-сайта Департамента уголовного правосудия Техаса, показывающие количество преступников, приговоренных к смертной казни, и количество преступников, казненных в каждом округе Техаса. Эти таблицы показывают более высокие цифры для округа Харрис, чем для любого другого округа. Апеллянт также ссылается на пресс-релиз, в котором говорится, что дело о смертной казни в Техасе обходится налогоплательщикам в среднем в 2,3 миллиона долларов и что «уральские округа не всегда могут себе позволить рассматривать дело о смертной казни». См. пресс-релиз, офис сенатора штата Эдди Лусио-младшего, округ 27, В Комитете Сената по уголовному правосудию принят знаковый законопроект, добавляющий пожизненное заключение без условно-досрочного освобождения в качестве варианта приговора по смертным приговорам. 19 апреля 2001 г. Затем заявитель утверждает, что две статьи из газеты Houston Chronicle демонстрируют, что «[f]финансовые ограничения означают, что аналогичные тяжкие убийства, совершенные обвиняемыми в аналогичном положении, будут рассматриваться по-разному, исходя исключительно из того, какой округ обладает юрисдикцией в отношении преступления». См. М. Толсон, Смертельное отличие, ХЬЮСТОНСКИЙ ХРОНИК, 5 февраля 2001 г.; С. Брюэр, Окружной прокурор может позволить себе мстительное преследование, ХЬЮСТОНСКИЙ ХРОНИК, 3 февраля 2001 г. Апеллянт утверждает: «Финансовые ограничения в каждом из 254 округов определяют решение о применении смертной казни. Риск быть приговоренным к смертной казни существенно выше в техасских округах с более крупными бюджетами, чем во всех остальных округах». Апеллянт предоставил нам информацию о количестве преступников, приговоренных к смертной казни, и количестве преступников, казненных в каждом округе Техаса, но он не предоставил нам бюджетные данные по каждому из этих округов.(3) Тот факт, что в округе Харрис, большом округе с большим бюджетом, к смертной казни приговаривается больше правонарушителей, чем в любом другом округе Техаса, сам по себе не создает неравномерного обращения с обвиняемыми, находящимися в аналогичном положении. Фактически, в одной из статей, цитируемых апеллянтом, говорится, что «история больших бюджетов» является лишь одним из нескольких факторов, которые способствуют увеличению числа приговоров к смертной казни в округе Харрис.(4)См. М. Толсон, Смертельное отличие, HOUSTON CHRON., 5 февраля 2001 г. Апеллянт не продемонстрировал никаких пороговых проявлений несопоставимого обращения с ним и другими обвиняемыми, находящимися в аналогичной ситуации. Ошибка четырнадцатая отменяется. Подтверждаем решение суда первой инстанции. Поставлено 11 июня 2003 г. ***** 1. Все ссылки на статьи относятся к статьям Уголовно-процессуального кодекса Техаса. 2. Апеллянт также жалуется в своем заявлении, что доказательства, указывающие на то, что Бейкер в прошлом подвергался сексуальному насилию или хроническому сексуальному насилию, были несправедливо предвзятыми и должны были быть исключены в соответствии с Правилом 403. Апеллянт, однако, не возражал, когда Кришнан показал, что открытое кольцо девственной плевы у Бейкера и бирка на анальной коже указывала на прошлое проникновение. Он также не смог возразить, когда Шук показал, что расширение влагалища Бейкера указывает на хроническое сексуальное насилие. Таким образом, ему не удалось сохранить эту часть своей аргументации для нашего обзора. когда клуб плохих девушек вернется в 2019
3. Хотя более крупные округа могут находиться в лучшем финансовом положении, чтобы добиваться смертной казни в большем проценте случаев, чем меньшие или более бедные округа, важно отметить, как мы это сделали в Белл, что «отдел по делам о смертной казни в генеральной прокуратуре Техаса существует специально для помощи небольшим округам в судебном преследовании по делам, караемым смертной казнью». Белл, 938 SW2d в 55 н.31. 4. Факторы, перечисленные Толсоном в его статье, включают: «закон о смертной казни за убийство, конструкция которого склоняется к назначению смертной казни»; «[а] децентрализованная система уголовного правосудия, которая передает назначение дат казни в руки судей судов первой инстанции»; «[a] упрощенный апелляционный процесс штата с жесткими сроками»; «[p] возможно, самый консервативный окружной апелляционный суд США»; «[a] история достаточных бюджетов, любезно предоставленных Судом комиссаров, которые предоставили достаточный персонал и ресурсы;» «[a]n достаточное количество судов по уголовным делам (22) и судей, склонных к вынесению смертных приговоров в большинстве из них»; «коллегия защиты, которая до недавних лет не получала достаточного финансирования, а иногда и недостаточной квалификации, чтобы адекватно оказывать помощь обвиняемому, находящемуся на суде пожизненно»; и «огромная волна региональной культуры, религии и истории, все это помогло подготовить почву для прихода прокурора, который взялся за свою работу с буквалистским видением закона и порядка». Видеть М. Толсон, Смертельное отличие, ХЬЮСТОНСКИЙ ХРОНИК, 5 февраля 2001 г. |
