М. Крис Фабрикант объясняет Iogeneration.pt, что криминалистика, несмотря на то, что она представлена в поп-культуре, далеко не безошибочна.
Фото: Книги Акаши Адвокат проекта «Невиновность» выпустил новую книгу, которая, как он надеется, привлечет больше внимания к лженауке, которая приводит к неправомерным осуждениям.
М. Крис Фабрикант, директор стратегического судебного разбирательства проекта «Невиновность» — некоммерческой юридической организации, занимающейся реабилитацией тех, кто был ошибочно осужден, — является автором Нежелательная наука и американская система уголовного правосудия, который вышел в прошлом месяце.
Фабрикант в настоящее времясвидетельствовать в Грузии от имени Джеймс Роджерс, кого он утверждает был осужден на основании следов укусов, когда-то признанного анализа формы, который с тех пор был в значительной степени дискредитирован. Роджерсбыл приговорен к смертной казни в 1985 году за изнасилование и убийство своей 75-летней соседки Грейс Перри.Фабрикант говорит, что Роджерс — одна из многих жертв нерегулируемой судебной экспертизы, которая, по его словам, досаждает американским судам.
Создательранее сказал Iogeneration.pt что проект «Невиновность» специально ищет дела, в которых обвинительный приговор был основан на следах укусов, потому что эти дела, в частности, настолько надуманные.
Доказательства следов укусов представляют собой все, что сегодня не так с судебной медициной в этой стране, сказал он в 2018 году. Они крайне ненадежны даже при идеальных обстоятельствах и способствовали большему количеству неправомерных приговоров и обвинений, чем любой другой метод, который все еще допустим в уголовных процессах сегодня. .
Но следы укусов — это только вершина айсберга, как сказал Фабрикант. Iogeneration.pt на этой неделе, после апрельского выпуска его книги.
Iogeneration: Существуют ли какие-либо правила для криминалистики?
Фабрикант: В отличие от зубной пасты, аспирина или других потребительских товаров, безопасность и надежность которых должна быть подтверждена FDA в этой стране, судебная экспертиза не регулируется. Единственный способ избежать обвинения в лженауке — исключить судью доказательства, чего, как я обсуждаю в книге, практически никогда не бывает. Мы больше заботимся о надежности зубной пасты в этой стране, чем о судебно-медицинских доказательствах, которые могут быть использованы для казни.
Когда эксперт дает показания в суде, какая проверка его биографических данных проводится?
За пределами Техаса, где действует программа лицензирования судебно-медицинских экспертов, государственные проверки биографических данных не проводятся. По сути, наша система полагается на то, что адвокаты проводят проверку биографических данных, обычно сводящуюся к поиску в Google.
Каковы некоторые из тактик лженауки, которыми в настоящее время занимается проект «Невинность»?
за что был арестован Эрик Рудольф
Нас, конечно, беспокоят следы укусов, микроскопия волос, неспособность смягчить предвзятость в методах субъективной судебной экспертизы (которой является практически вся судебная экспертиза), технология ShotSpotter, этическое использование технологии наблюдения в целом.
Как вы надеетесь, с чем люди уйдут после прочтения вашей книги?
Я надеюсь создать новый жанр документальной повествовательной литературы: ложное преступление. Я надеюсь развенчать мифологию, созданную поколением популярной культуры, изображающей криминалистику как непогрешимую, начиная с Куинси и заканчивая такими шоу, как C.S.I.I. и «Закон и порядок». И во всех этих шоу плохой парень всегда очень плохой парень, всегда явно виноватый, и «преступник» получает то, что ему причитается. Это не реальность американской системы уголовного правосудия.
Вы чувствуете, что Америка слишком одержима законом и порядком и пуританскими идеями добра и зла?
Да!
Почему не Отчет Национальной академии наук за 2009 г. получение какого-либо авторитета или воздействия? (Национальная академия судебной медицины выпустила отчет, в котором рекомендовалось провести исследования для установления эффективности таких анализов, как анализ следов укусов и волос, а также сравнение отпечатков обуви и почерка. Практика судебно-медицинской экспертизы.)
Я бы не сказал, что это не вызывает доверия или разоблачения. Отчет NAS — наиболее значительная публикация в истории криминалистики, и он вызывает споры практически в каждом деле, в котором я разбираюсь. Но требуется много-много времени, чтобы повлиять на принятие судебных решений там, где это важнее всего. Случай со Стивеном Чейни, один из основных рассказов в моей книге, является первым случаем в стране, в котором положительно цитируется отчет NAS, и это произошло почти через десять лет после публикации.
Что шокирует даже вас по сей день в лженауке?
Каждый криминалистический метод, который я обсуждаю в «Нечестной науке», остается допустимым во всех 50 штатах, даже несмотря на то, что почти половина всех неправомерных приговоров связана, по крайней мере частично, с использованием ненадежной судебной экспертизы.
