| Краткое содержание:
Бивинс, Чемберс и Вейлс участвовали в двухдневной криминальной деятельности в центре Индианы. Под дулом пистолета они украли синие джинсы из автомобиля Lafayette Lazarus.
Затем они поехали в гостиницу Holiday Inn в Ливане, ворвались в номер гостя, ограбили его, угнали его автомобиль и оставили привязанным к ванне. Направляясь обратно в Лафайет, они остановились на остановке для отдыха к северу от Ливана и под дулом пистолета ограбили преподобного Рэдклиффа в туалете.
Забрав его бумажник, Бивинс развернул Рэдклиффа в ларек и выстрелил ему в голову.
Позже Бивинс сказал, что сделал это, «потому что хотел знать, каково это — убивать». Последовали полные признания. Проиграв прямые апелляции и апелляции PCR, Бивинс отказался от федеральных апелляций.
Цитаты:
Бивинс против. State, 642 NE2d 928 (Индиана, 1994 г.).
Бивинс против. State, 650 NE2d 684 (Индиана, 1995 г.), сертификат. отказано в решении 116 SCt 783 (1996).
Бивинс против. State, 735 NE2d 1116 (Индиана, 2000 г.).
Бивинс против. State, 741 NE2d 1196 (Индиана, 2001 г.). ClarkProsecutor.org
БИВИНС, ДЖЕРАЛЬД В. # 75 Казнен посредством смертельной инъекции 14 марта 2001 г., 01:26. Дата рождения: 07.12.1959
DOC#: 922004 Белый мужчина Верховный суд округа Бун
Специальный судья Томас К. Миллиган
Прокурор: Ребекка МакКлюр, Брюс Пети Защита: Аллен Ф. Уорри, Майкл Д. Гросс Дата убийства: 16 января 1991 г. Жертва: Уильям Харви Рэдклифф W/M/39 (не имеет отношения к Бивинсу) Способ убийства: стрельба из пистолета Краткое содержание: Бивинс, Чемберс и Вейлс участвовали в двухдневной криминальной деятельности в центре Индианы. Под дулом пистолета они украли синие джинсы из автомобиля Lafayette Lazarus. Затем они поехали в гостиницу Holiday Inn в Ливане, ворвались в номер гостя, ограбили его, угнали его автомобиль и оставили привязанным к ванне. Направляясь обратно в Лафайет, они остановились на остановке для отдыха к северу от Ливана и под дулом пистолета ограбили преподобного Рэдклиффа в туалете. Забрав его бумажник, Бивинс развернул Рэдклиффа в ларек и выстрелил ему в голову. Позже Бивинс сказал, что сделал это, «потому что хотел знать, каково это — убивать». Последовали полные признания. Убеждение: Убийство, ограбление (тяжкое тяжкое преступление B), заключение под стражу (тяжкое тяжкое преступление B), угон автомобиля (тяжкое тяжкое преступление D), кража (тяжкое тяжкое преступление D) (2 пункта обвинения) Приговор: 5 июня 1992 г. (смертный приговор; 20 лет, 20 лет, 3 года, 3 года, 3 года подряд) Отягчающие обстоятельства: б(1) Грабеж Смягчающие обстоятельства: интоксикация; сильно пил в ночь убийства, в подростковом возрасте употреблял алкоголь и наркотики, смерть дедушки, был алкоголиком, зачинщиком был его сообщник Бивинс отказался от остальных своих апелляций в федеральный суд и был казнен посредством смертельной инъекции 14 марта 2001 года в 01:26. Он был 78-м убийцей, казненным в Индиане с 1900 года, и 8-м с 1977 года.
ProDeathPenalty.com Чиновники штата продвигаются вперед в реализации планов казнить человека, который заявил, что не будет подавать федеральную апелляцию на свой смертный приговор. Внутренний комитет тюрьмы штата Индиана встретился с Джеральдом Бивинсом в понедельник, чтобы выяснить, кого он хочет видеть в качестве духовного наставника, хочет ли он, чтобы кто-нибудь присутствовал на казни вскоре после полуночи 13 марта, и что он хочет на свой последний прием пищи. Бивинс проведет пресс-конференцию в четверг. Бивинс был признан виновным в убийстве преподобного Уильяма Рэдклиффа 16 января 1991 года. Бивинс застрелил Рэдклиффа в туалете в зоне отдыха на межштатной автомагистрали 65 недалеко от Ливана. Рэдклифф, который только что ушел с поста пастора баптистской церкви Бэджер-Гроув в сельском Брукстоне, наполнял кувшины водой для двигателя своего перегретого автомобиля. Власти назвали убийство захватывающим убийством, но Бивинс заявил, что убил министра только потому, что жертва узнала его во время ограбления. «Я не пытаюсь это оправдать. Честно говоря, я не думаю, что это лучше, чем тот, кто сделал это, чтобы увидеть, каково это», — сказал ранее Бивинс. В своем заключительном заявлении Бивинс сказал: «Я хочу извиниться перед семьей жертвы за боль, которую я причинил, а также за боль, которую я причинил своей семье и друзьям, и я прошу, чтобы те, кто сделал это со мной, были прощены».
Джеральд Бивинс казнен Рейтер 14 марта 2001 г. ИНДИАНА – Джеральд Бивинс, убивший священнослужителя на остановке для отдыха на шоссе в Индиане 10 лет назад, был казнен с помощью смертельной инъекции в среду после того, как съел последний обед, приготовленный его матерью, сообщили тюремные чиновники. По словам представителя Департамента исправительных учреждений Пэм Паттерсон, мать Бивинса попыталась покончить жизнь самоубийством в своем отеле вскоре после того, как в последний раз обедала с сыном в тюрьме. 61-летнюю Жанну Бивинс в понедельник вечером доставили в больницу Мичиган-Сити. Утром в среду она осталась в отделении интенсивной терапии. Ее лечили от передозировки рецептурного лекарства. 41-летний Бивинс отказался от всех апелляций и заявил, что хочет умереть. По данным Департамента исправительных учреждений Индианы, он был объявлен мертвым в 00:26 по центральному поясному времени в тюрьме штата Индиана в Мичиган-Сити. Ранее он под присмотром съел последний обед, приготовленный его матерью на тюремной кухне. Тюремные чиновники заявили, что это первый раз, когда штат удовлетворил просьбу осужденного заключенного о последнем обеде, приготовленном членом семьи. На прошлой неделе Бивинс заявил на пресс-конференции, что смерть — это «способ избежать жестокого обращения и разочарования… провести всю жизнь в тюрьме меня не привлекает». Единственное, что из этого может выйти, — это гнев и разочарование». «Я хочу извиниться перед семьей жертвы за боль, которую я причинил, а также за боль, которую я причинил своей семье и друзьям», — сказал Бивинс в заключительном заявлении; «И я прошу, чтобы те, кто сделал это со мной, были прощены». Он был признан виновным в убийстве преподобного Уильяма Рэдклиффа, протестантского священника, который руководил программой реабилитации, в которую был назначен Бивинс, находившийся в то время условно-досрочно освобожденным. Рэдклифф был убит во время ограбления на стоянке для отдыха на межштатной автомагистрали в январе 1991 года после того, как министр узнал его, как позже сказал Бивинс. В то время он и двое его товарищей занимались преступной деятельностью в течение двух дней. Бивинс становится первым осужденным заключенным, казненным в Индиане в этом году, и восьмым в целом с тех пор, как штат возобновил смертную казнь в 1981 году. Бивинс становится 19-м осужденным заключенным, казненным в этом году в США, и 702-м в целом со времен Америки казни возобновились 17 января 1977 года.
Джеральд Бивинс казнен Ассошиэйтед Пресс 41-летний мужчина, осужденный за убийство министра на остановке для отдыха на шоссе, был казнен рано утром в среду с помощью инъекции. Перед смертью Джеральд Бивинс умолял о прощении себя и тех, кто убил его. «Я хочу извиниться перед семьей жертвы за боль, которую я причинил им, а также за боль, которую я причинил своей семье и друзьям, и прошу у них прощения. И я прошу прощения тех, кто так со мной поступает», — сказал он. Бивинс был осужден за убийство преподобного Уильяма Рэдклиффа во время ограбления остановки для отдыха на межштатной автомагистрали 65 к северу от Индианаполиса в 1991 году. Он отказался исчерпать свои апелляции, заявив, что устал от тюремной жизни и разочарован. Власти назвали убийство захватывающим убийством, но Бивинс заявил, что убил министра только потому, что жертва узнала его во время ограбления. «Я не пытаюсь это оправдать. Честно говоря, я не думаю, что это лучше, чем тот, кто сделал это, чтобы увидеть, каково это», — сказал Бивинс. Противники смертной казни призвали губернатора Фрэнка О'Бэннона заменить приговор Бивинса пожизненным заключением. Они поставили под сомнение решение губернатора разрешить казнь, пока комиссия изучает справедливость смертной казни в Индиане. Но О'Бэннон заявил, что не будет вмешиваться, поскольку Бивинс отказался от своих апелляций и потому что члены комиссии не обнаружили никаких проблем со смертной казнью. Отчет комиссии должен быть готов этим летом.
Взгляд на казнь Джеральда Бивинса Джозеф Росс - Тюремные размышления 21 марта 2001 г. Большую часть прошлой недели я провел в тюрьме штата Индиана, где прослужил 4 года капелланом-добровольцем. Я вернулся туда по просьбе Джерри Бивинса, человека, приговоренного к смертной казни, которого я хорошо знал. Джерри был казнен вскоре после полуночи в среду, 14 марта. Он попросил меня стать его духовным наставником и стать свидетелем его казни. События его последних дней подчеркивают для меня опустошение, которое это наказание наносит всем участникам - семьям жертв, семьям заключенных, другим заключенным, адвокатам, друзьям и сотрудникам исправительных учреждений. Никто не остался равнодушным к бесчеловечности, творившейся в Индиане на прошлой неделе, хотят они это признать или нет. Казнь Джерри также подчеркивает для меня грубую нечестность, с которой государство говорит о смертной казни. Казнь Джерри Бивинса никому не помогла и не послужила никакой цели, кроме как стать мишенью для нашей собственной ненависти и мести. Те политики, прокуроры, президенты и граждане, которые говорят о смертной казни такими словами, как сдерживание или возмездие, общественная безопасность или справедливость, лгут. И эту ложь нужно назвать тем, чем она является. Это не просто разница во мнениях, другая точка зрения, другая точка зрения. Утверждать, что смертная казнь является чем-то большим, чем просто жестокое обращение со всеми причастными, значит говорить фатальную ложь, ложь, которая будет стоить жизни, пока в нее верят. Мой друг, хорошо знающий исправительную систему Индианы, недавно спросил меня, как мы выступаем против смертной казни, стараясь никого не обидеть. По моему мнению, этому внешнему виду манер нужно положить конец. Смертная казнь сама по себе оскорбляет каждого здравомыслящего человека. Утверждать обратное — значит сотрудничать в ложной вежливости, которая унижает всех нас. Я прибыл в тюрьму в понедельник утром, 12 марта. Мой план состоял в том, чтобы провести как можно большую часть дня с Джерри, его семьей и друзьями, поскольку казнь была назначена на следующую ночь. Вместе с о. Поль Лебрен, католический капеллан в тюрьме, я отправился в камеру смертников, куда мы с Джерри впервые навестились. Прошло около 10 месяцев с тех пор, как я видел Джерри. Позвольте мне сказать несколько слов о моей дружбе с ним. Джерри Бивинс был приговорен к смертной казни в 1992 году. Он попал в камеру смертников после того, как был признан виновным в убийстве преподобного Уильяма Рэдклиффа в туалете придорожной остановки для отдыха в Ливане, штат Индиана. Джерри родился и вырос в Эвансвилле. Большую часть подросткового возраста и двадцати лет он пристрастился к алкоголю и различным наркотикам. Будучи пьяным и возбужденным, он и двое других мужчин пытались ограбить мужчину, который вошел в туалет остановки для отдыха. Когда Джерри понял, что этот человек координировал наркологическую клинику, в которой когда-то работал Джерри, в приступе безумия он застрелил его. После того, как Джерри был признан виновным и приговорен к смертной казни, он попал в камеру смертников, где научился оттачивать свои навыки письма. Он начал развивать как свою интеллектуальную жизнь, так и свою духовную жизнь. По его собственному признанию, это были первые взрослые годы, которые он провел преимущественно трезвым. Вместе с человеком из Флориды по имени Хьюго Бониш Джерри стал соучредителем издания под названием «Форум камеры смертников». Это издание в журнальном стиле стремилось опубликовать сочинения мужчин и женщин, приговоренных к смертной казни. «Форум» просуществовал около 4 лет. На пике популярности у него было около 100 читателей. Джерри также начал расти духовно. В детстве он был крещен в пятидесятнической церкви, но практически никогда не исповедовал никакой веры. Когда я приехал в тюрьму в 1996 году, мы стали часто говорить о вере. У Джерри был голодный ум и сердце. Он жаждал ответов на главные вопросы. Кульминацией этих вопросов стало его принятие в католическую церковь и конфирмация в качестве взрослого католика в 1999 году. Те из вас, кто раньше читал «Тюремные размышления», помнят описание его конфирмации в комнате для свиданий в камере смертников. Это был трогательный и молитвенный опыт. Сэр Джеральд Энн, монахиня Святого Креста, которой он писал, Карен Людерер, его друг из Пенсильвании, о. Джо Лансалако, в то время другой тюремный капеллан, присутствовал на мероприятии. Джерри был человеком с диким юмором. Возможно, вы помните, как здесь уже описывалось, что часто, когда я входил в его часть здания камеры смертников, он в шутку кричал остальным: «Брат Джозеф на съемочной площадке, делайте вид, будто вы спите!» Потом он сидел и смеялся, ожидая, пока я, хмурый, подойду к его камере. Я прибыл к нему в камеру вскоре после 9 утра в понедельник утром, и мы обнялись, разделяя нас черными стальными решетками. Он тут же придвинул стул к решетке, я придвинул к нему ящик из-под молока, и мы сели так же, как делали это сотни раз. Первое, что он мне сказал, было: «Тебе это понравится?» Ты справишься с этим? Я сказал ему, что сделаю это. Мы разговаривали около 15 минут. Я сказал ему, что сделаю все, что он от меня потребует. «Держите меня на земле», — сказал он. На этот день у него было запланировано несколько посещений, поэтому он сказал, что хочет, чтобы я сидел с ним между визитами и помогал ему подготовить его семью к казни. Мы читаем в Евангелии от Луки историю человека на кресте, казненного рядом с Иисусом. В течение следующих двух дней нам пришлось прочитать этот отрывок много раз. Оставшуюся часть дня Джерри гостил у своего брата, невестки, матери и других друзей. Я сидел с ним между визитами. Кроме того, я иногда заходил в комнату для свиданий в камере смертников, ближе к концу свиданий, поскольку они становились очень эмоциональными. Я часто просто кладу руку на спину Джерри, когда он обнимает друга, с которым прощается. В тот вечер его мать, брат, невестка и друг его матери приготовили его официальную последнюю еду и принесли ее в комнату для свиданий камеры смертников. Это был один из тех прекрасных, но сюрреалистических моментов в тюрьме. о. Пол, мать Джерри, брат, невестка и я сидели в камере смертников в комнате для свиданий, на самом деле гигантской клетке, и ели чудесную еду из курицы с пельменями, немецких равиоли и газировки из автомата. Мы смеялись, плакали, рассказывали истории, еще немного смеялись и хвалили мать Джерри за ужин. Джерри описал это «без сомнения, лучшую еду, которую он ел за 10 лет». В конце ужина брат Джерри встал, подошел к тому месту, где сидел Джерри, поднял Джерри, и они просто обнимали друг друга и плакали. Мать Джерри сделала то же самое, и болваны были долгими и тяжелыми. Мы все договорились встретиться на следующее утро в 9 утра. После того, как Джерри вернулся в свою камеру, я пошел навестить трех его близких друзей в Роу: Майка, Чака и Гамбу. Я передал им сообщение, которое Джерри попросил меня передать им, поскольку он больше их не увидит. Я сказал каждому из них, что Джерри сказал, что любит их, хранит их в своем сердце, а затем у него есть особое послание для каждого из них. Для Майка это было: «Позаботься о своем сыне». Для Гамбы это было: «Продолжайте читать и молиться». Для Чака это было: «Держись подальше от неприятностей». Эти люди восприняли эти послания каждый по-своему. Но особенно тяжело переживал это Чак. Я никогда раньше не видел, чтобы Чак проявлял столько эмоций, кроме гнева. Он довольно крутой парень. Его глаза наполнились слезами, он прислонился ко мне к решетке и зарыдал. Я просто пытался удержать его сквозь решетку, насколько мог. Горе – странная вещь в камере смертников. Когда кого-то казнят, другие переживают разные вещи: печаль из-за потери того, кого они могут любить, страх от того, что государство сделает это с ними, и гнев по поводу того, что тот, кто умирает, скорее всего, совершенно здоров. Это горе не похоже ни на одно другое, которое я знал. На следующее утро я встретил о. Снова Пол, и мы встретили брата Джерри, когда он прибыл в тюрьму один. Он выглядел немного взволнованным, поэтому я спросил его, где его мать. Он рассказал мне, что накануне вечером она случайно приняла передозировку таблеток и находилась в больнице Святого Антония. Он сказал, что с ней все будет в порядке, но он скажет Джерри, что она упала. Это, скорее всего, означало бы, что она больше не увидит Джерри живым. Мы вошли в тюрьму, а Рик пошел в комнату для свиданий камеры смертников. Я пошел в камеру смертников, чтобы увидеть Джерри. Он собирался пойти навестить брата. Мы помолились еще раз. В этот день Джерри по-настоящему попрощался. Он попрощался со своим братом, невесткой и двумя друзьями, Дэном и Карен, которые были верными друзьями Джерри на протяжении большей части его тюремного заключения. И снова я провел день в комнате для свиданий, пока они прощались. Все душещипательно и грустно. Иногда я сидел с Джерри после ухода друга. В других случаях он просил меня вывести их и немного посидеть с ними снаружи. Однажды, когда он был у кого-то в гостях, я находился в камере смертников и навещал других мужчин, и администратор тюрьмы вызвал меня на пост охраны. Он сказал мне, что если бы тюрьма узнала о попытке самоубийства матери в отношении любого другого заключенного, им пришлось бы сообщить об этом этому заключенному. Я сказал ему, что будет лучше, если брат Джерри расскажет ему, хотя знал, что он этого не хочет. Администратор сказал, что это займет слишком много времени, поскольку он не сможет позвонить своему брату из камеры предварительного заключения до позднего вечера. Когда я сказал, что не решаюсь рассказать об этом Джерри, он сказал, что ему придется приказать официальному капеллану тюрьмы прийти в камеру Джерри и рассказать ему. какой канал кислородный канал
Зная, что Джерри не ладил с этим капелланом и что я ни разу за 4 года не видел этого капеллана в камере смертников, о. Мы с Полом решили, что будет лучше, если мы расскажем Джерри. Он вернулся после визита, и мы сели возле его камеры и сказали ему, что, похоже, его мать приняла 50 таблеток ксанекса, но с ней все будет в порядке. Джерри не был взволнован, просто расстроен тем, что брат не рассказал ему всю историю. Должен добавить, что это обычная дилемма для семей заключенных. Не желая беспокоить своих родственников, родственники часто не говорят заключенному всю правду о близком человеке. Джерри был расстроен, но понимал, почему его брат сделал это, и знал, что у него будет шанс исправить это с братом позже по телефону. Джерри просто беспокоился о своей матери. И он чувствовал полную ответственность за ее страдания. Кстати, официальный представитель Департамента исправительных учреждений сообщил прессе, что Джерри «злился» на своего брата. Это неправда. Даже если бы это было правдой, тот факт, что она объявила об этом прессе, прекрасно зная, что семья Джерри увидит этот комментарий, был, на мой взгляд, непрофессиональным и неуместным. Однако это было неправдой. Он сказал мне, что расстроен. Он никогда не выказывал гнева на своего брата. К счастью, мне удалось выяснить это с его братом, но через два дня после казни Джерри. Около 16:00 Джерри в последний раз посетил своего адвоката и вернулся в камеру смертников. Протокол вступает во владение отсюда. Джерри дали время принять душ и переодеться. Ему удалось пройтись по стрельбищу и попрощаться с несколькими другими заключенными, хотя его близкие друзья не живут там. Мне не разрешено идти с ним из камеры смертников в дом смертников, поэтому о. Нам с Полом пришлось ждать в часовне, пока Джерри не запрут в камере предварительного заключения рядом с комнатой для смертельных инъекций. о. Мы с Полом сидели в часовне, пока нас не вызвали в дом смерти. Мы вошли в это старое кирпичное здание напротив тюремной «Главной улицы» от часовни. Мы вошли в длинный коридор, через решетчатую дверь, в еще одну длинную комнату, в конце которой находится окно, через которое свидетели наблюдают за казнью. Нас отвезли прямо в комнату для смертельных инъекций, хотя каталка была окружена занавеской, и в комнату следственного изолятора. Эта комната размером примерно 10 на 10, в одной стене встроена камера. Джерри сидел на матрасе внутри камеры, а за решеткой на полу, примерно в 2 футах от решетки, была линия. За столом с телефоном сидели 2 охранника. Они заявили, что я не могу переступить черту и не прикоснуться к нему. Я сказал охранникам, что это неприемлемо. На самом деле, буквально накануне я разговаривал с начальником тюрьмы, который заверил меня, что никакой линии нет (у меня была такая же битва, когда я в последний раз служил духовным наставником) и что мы с Джерри можем соприкасаться. Офицеры сказали, что это их приказ. Я сказал им немедленно позвонить начальнику тюрьмы. Джерри, наслаждаясь тем, что конфликт с охранниками у меня занял меньше минуты, просто сел на матрас и улыбнулся. Я пододвинул стул к самому краю очереди и стал ждать, пока они позовут начальника тюрьмы. Мы с Джерри поговорили несколько минут, а когда охранники положили трубку, они сказали, что я могу игнорировать трубку и прикасаться к заключенному. Было около 17:00, и мы пробыли там примерно до 22:45. Мы договорились, что он сделает несколько телефонных звонков и мы поговорим между ними. Мы также договорились, что причастим его и помолимся около 20:30, а затем помажем его и помолимся перед о. Нам с Полом пришлось уйти около 22:30. Джерри был очень расслаблен. Он выпил немного пепси, ему разрешили курить Camel Filters, позвонил друзьям, в том числе своему брату. Когда он не разговаривал по телефону, я поддвигал стул прямо к решетке, и мы разговаривали. Он, о. Мы с Полом посмеялись, посмеялись и обсудили некоторые детали его последних вещей. У нас с Джерри был небольшой ритуал. Он попрощался с любым другом, которому звонил, и это действительно было прощанием. Тогда я повесил трубку ради него. Я спрашивал: «Как Карен?» Он говорил: «Она разорвана». Тогда я спрашивал: «Как Джерри?» Он отвечал: «Он в порядке». У Джерри было глубокое чувство Божьего прощения. Он знал, что выразил сожаление по поводу всех своих грехов. Он знал, что принес свои извинения семье Рэдклиффов и что ему больше нечего делать, кроме как довериться Божьему милосердию. Он сказал мне, что единственное, что ему нравится в католической традиции, это то, что ты всегда можешь рассчитывать на Марию, которая поможет тебе спастись. Джерри называл Мэри «задней дверью». Он говорил: «Если ты не можешь войти через парадную дверь, иди к Мэри через заднюю дверь». Она тебя проведет. Джерри провел прекрасную беседу со своей племянницей, которая только что родила ребенка в Эвансвилле. Она лежала на больничной койке, а он — в камере предварительного заключения в доме смерти. Она кормила новорожденного ребенка. Он ждал казни. Контраст был очевиден для всех нас. Он призвал ее позаботиться о своих детях. Она извинилась за то, что не была с ним. Он напомнил ей, что она была в правильном месте. Они оба смеялись и плакали. Около 20:30 Пт. Пол дал Джерри свое последнее причастие, также называемое Виатикум. о. Павел говорил об этом последнем причастии как о «пище на путь». Он напомнил Джерри, сколько раз Джерри причащался в Ряду. Он сказал ему, что этот раз будет последним и что скоро он окажется в объятиях Отца. Здесь произошел один неловкий, но прекрасный момент. о. Павел сказал Джерри, что с Виатикумом пришло апостольское прощение. Джерри спросил, что это такое. о. Павел объяснил, что это было особое прощение грехов от Папы. Джерри, уверенный в Божьем прощении, довольно быстро сказал: «Мне это не нужно. У меня есть все, что мне нужно. Я был удовлетворен быстрым ответом Джерри, который, казалось, показывал, что он действительно знал, в глубине души, что Бог простил его. Что больше ничего не нужно. Вечером Джерри сделал еще несколько телефонных звонков. Последний звонок был адресован его брату, против которого он не испытывал никакого разочарования. В тот вечер они уже разговаривали однажды, и он сказал, что они уладили оставшиеся разногласия. Без проблем. Еще слезы. Больше шуток. В какой-то момент я сидел, прислонившись к решетке, и он, почувствовав, что все становится слишком серьезно, сказал мне, что у него шишка на челюсти, и почувствую ли я это? Я полез в решетку, и он быстро вел себя так, как будто собирался укусить меня за руку. Вздрогнув, я быстро выдернул руку, и он засмеялся и засмеялся. С Джерри никогда не было момента слишком серьезного для шутки. Перед нашей последней молитвой я напомнил Джерри о его последнем высказывании. Мы говорили об этом раньше, и он точно знал, что хотел сказать. Я предложил ему записать это и передать мне, чтобы оно вышло наружу именно так, как он хотел. Я дал ему ручку и бумагу, и он записал эти слова, которые тщательно запомнил. «Последнее заявление. Я знаю, что причинил боль многим людям в своей жизни, особенно своей семье и семье Рэдклиффов. Я сожалею о боли и печали, которые я причинил Карен и Мэтью Рэдклиффам, моим друзьям и семье. Я прошу, чтобы они меня простили. А тем, кто здесь, в тюрьме, я говорю: «Отец, прости их, ибо они не знают, что они со мной делают». Он спросил меня, думаю ли я, что это нормально. Я сказал ему, что это красиво. Это было совершенно правильно сказано. Он был очень доволен. Я также сказал ему, как делал это много раз, что, хотя просить прощения было правильным поступком, преступление, из-за которого он оказался в камере смертников, не было всей его жизнью. Я сказал: «Джерри Бивинс — это нечто большее, чем просто этот номер». Я напомнил ему, что его глубоко любила семья и друзья. Я сказал: «Ты веселый, заботливый, заботливый и нежный». Он просто улыбнулся. 'Ага.' Около 22:30 мы снова собрались, чтобы помолиться. Читаем молитвы благословения за жертву угнетения. Мы молились 145-м Псалом, читали об Иисусе на кресте в Евангелии от Луки. Мы слышали, как человек на кресте рядом с Иисусом просил Иисуса «помнить его». Иисус отвечает: «Сегодня ты будешь со мной в раю». Мы решительно сказали Джерри, что сегодня вечером эти слова адресованы ему. Что Божья любовь к нему так велика, так желательна, так готова, что в тот же день он будет с Богом в раю. Мы все чувствовали, что приближается прощание. Мы взяли Священную Миру и, объяснив, что она использовалась для укрепления царей, пророков и священников, я щедро помазал Джерри лоб и руки. 'Вы готовы. Сегодня же ты будешь со мной в раю». Вскоре после этого в комнату вошел еще один охранник и сообщил о. Мы с Полом сказали, что нам пора уходить. Это было около 22:40. Это дает тюремным властям возможность положить Джерри на каталку и сохранить в тайне личности исполнителей. Я подошел к решетке, Джерри встал, поблагодарил меня, сказал, что любит меня. Я сказала ему, что тоже люблю его. Что если во время казни ему нужно было увидеть кого-то, кто его любит, ему следует посмотреть на меня. Что он должен держать на устах слова: «Иисус помяни меня». Я также сказал ему, что для меня большая честь знать его и гулять с ним. Он только кивнул головой и заплакал. Наконец я спросил его: «Скажи Богу, что мы все сделали все, что могли». Он улыбнулся и сказал мне: «Он знает, что ты это сделал». о. Мы с Полом развернулись и вышли. Я оглянулся и увидел, как Джерри снова провел масляным крестом на своем лбу. Мы вышли, и охранники заперли за нами двери. о. Нас с Полом вывели в прохладную ночь, чтобы присоединиться к другим свидетелям. Нам пришлось остановиться по пути к входу в тюрьму. В тюрьме посреди ночи было так тихо и тихо. Мы с Полом просто стояли на тюремном тротуаре, наши сердца разрывались. Наконец мы присоединились к другим свидетелям, среди которых были брат Джерри и епископ Дейл Мельчек, католический епископ епархии Гэри, в которой находится тюрьма. В конце концов нас всех отвели в часовню, где мы еще немного подождали. Мы говорили об организации похорон Джерри в Эвансвилле. Я сказал друзьям и брату Джерри, что он в хорошей форме, молился, силен и готов. Около 12:20 в часовню вошел охранник и велел нам пойти с ним. Нас отвезли обратно в дом смерти, прошли через несколько зарешеченных дверей в комнату, где перед окном, выходившим в камеру смерти, стояли 3 ряда стульев. Жалюзи на окнах были задернуты. Мы сидели там несколько минут в окружении нескольких охранников, пока жалюзи не распахнулись. Джерри лежал на каталке с капельницей. вставлен в его левую руку, которая свисала с каталки. Его очки остались на месте. Он посмотрел на нас и улыбнулся. Его руки были привязаны к каталке, но ему все же удалось слегка взмахнуть левой рукой, на которой все еще висели наручники. Он продолжал смотреть на нас. Трудно было сказать, когда начались настоящие инъекции. Голова Джерри продолжала смотреть на нас через окно. После пары минут молчания Джерри сильно закашлялся и, казалось, задыхался. Некоторые свидетели ахнули, а Джерри забился в конвульсиях, заткнул рот и натянул ремни. Наконец он остановился и замер. Его голова была прямо, а рот широко открыт. Я продолжал молиться, другие рыдали, примерно через 8-9 минут после открытия жалюзи они снова захлопнулись. Охранник сказал нам встать. Епископ Мельчек встал и перекрестил окно. Кроме рыданий, мы молчали. Нас вывели из здания в фургон. Фургон вывез нас из тюремных ворот мимо катафалка. Нас высадили на тюремной стоянке. В передней части тюрьмы под ярким светом телекамер собралась небольшая группа наблюдателей и журналистов. Я попрощался с братом Джерри и сказал, что позвоню ему на следующий день. Я обнял о. Павла и поблагодарил его за все, что он сделал. Я сказал епископу Мельчеку, что намерен выступить перед прессой, и спросил, присоединится ли он ко мне. Он сделал. Мы подошли к собравшимся, и представитель Департамента исправительных учреждений только что закончила свое заявление. Епископ Мельчек и выступил прямо перед камерами. Я сказал им, что я Джозеф Росс, один из духовных наставников Джерри Бивинса. Я представил епископа Мельчека. Я прочитал последнее заявление Джерри и добавил, что он пошел на смерть мужественно, честно и с юмором. Я добавил, что его преступление не было итогом его жизни, но что его любили как сына, брата и друга. И что многие из нас будут скучать по нему. Репортеры задали пару вопросов, которые я не могу вспомнить. Епископ Мельчек тогда очень красноречиво рассказал о Джерри и его вере. Епископ поблагодарил всех, кто выступает против смертной казни, и сказал, что нам необходимо активизировать наши усилия, чтобы подобное не повторилось. Епископ Мельчек напомнил присутствующим, что Джерри был хорошим человеком, братом для всех нас, и что мы все должны молиться за него и работать над тем, чтобы положить конец этому наказанию. Отсюда толпа молча разошлась. Это было около 1:15 ночи. Давайте приложим все усилия, чтобы положить конец этому наказанию в этой стране. Давайте помолимся обо всех жертвах насилия, всех заключенных, их семьях и друзьях. Давайте особенно вспомним Джерри Бивинса, его мать, его брата и невестку, его друзей в тюрьме, его племянницу и многих людей, которые любят его и скучают по нему.
Бивинс против штата, 642 NE2d 928 (Индиана, 1994 г.) (Прямая апелляция). Специальный судья по делам об убийстве, грабеже, тюремном заключении, угоне автомобиля и двух случаях кражи. Обвиняемого приговорили к смертной казни, и он подал апелляцию. Верховный суд, судья Диксон, постановил, что: (1) рассмотрение судом первой инстанции не предусмотренных законом отягчающих обстоятельств при приговоре обвиняемого к смертной казни нарушило положение конституции штата, требующее, чтобы все наказания были соразмерны характеру преступления; (2) заявление жены жертвы убийства о воздействии на жертву было неуместным и недопустимым; и (3) неконституционное рассмотрение судом первой инстанции не предусмотренных законом отягчающих обстоятельств при вынесении приговора обвиняемому к смертной казни было безобидным, вне всякого разумного сомнения. Частично подтверждено и частично повторено с указаниями. Шепард, C.J., частично согласился и подал свое мнение. Салливан Дж. согласился с результатом и подал свое мнение. ДИКСОН, судья. Обвиняемый, Джеральд В. Бивинс, был осужден судом присяжных за шесть преступлений, совершенных во время двухдневной криминальной активности в центре Индианы в январе 1991 года. В результате он был приговорен к смертной казни за убийство Уильяма Харви Рэдклиффа и последовательным срокам заключения. двадцать лет по одному пункту обвинения в грабеже, двадцать лет по одному пункту обвинения в лишении свободы, три года по одному пункту обвинения в угоне автомобиля и три года по каждому из двух пунктов обвинения в краже. Его прямая апелляция в Суд поднимает различные вопросы, которые мы группируем и рассматриваем следующим образом: 1) физическое сдерживание в суде; 2) допустимость показаний подсудимого; 3) утрата или уничтожение доказательств; 4) доказательства и указания о побеге; 5) объединение преступлений; 6) конституционность закона штата Индиана о смертной казни; 7) отягчающее обстоятельство смертной казни как двойное наказание; 8) инструкции по фазе штрафа; 9) неспособность найти и взвесить средства смягчения последствий; 10) использование не предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, включая доказательства воздействия на потерпевшего; и 11) характер предоставляемой помощи. Хотя мы обнаруживаем, что раздел IV информации (обвинение в краже денег и банковских карт) объединен с разделом I (обвинение в грабеже), мы подтверждаем остальные обвинительные приговоры и приходим к выводу, что смертный приговор является правильным и уместным. Краткое изложение доказательств начинается с вечера 16 января 1991 года, когда обвиняемый и двое других мужчин, Рональд Чемберс и Скотт Вейлс, остановились в универмаге «Лазарь» в Лафайете, штат Индиана, где обвиняемый украл синие джинсы. Мужчины избежали задержания, направив пистолет на охранника. После двух промежуточных остановок трое мужчин поехали в отель Holiday Inn в Ливане, штат Индиана, где обвиняемый и Чемберс ворвались в комнату для гостей, которую занимал Кевин Хритцковин. Обвиняемый и Чемберс направили оружие на голову и тело Хрицковина; обыскал его комнату; забрал его наличные, кредитную карту и ключи от фургона; угрожал убить его; ударил его по затылку; и привязал его к перилам ванны. Затем ответчик выехал из гостиницы «Холидей Инн» на фургоне Хрицковина, вскоре после этого припарковал фургон и присоединился к Чемберсу и Вейлсу в машине жены обвиняемого. Затем трое мужчин направились обратно в Лафайет и остановились в зоне отдыха на межштатной автомагистрали к северу от Ливана. Там обвиняемый и Чемберс столкнулись с преподобным Уильямом Рэдклиффом в общественном туалете и объявили об ограблении, держа оружие наготове. Преподобный Рэдклифф немедленно согласился, отдав мужчинам свой бумажник. Обвиняемый развернул Рэдклиффа, толкнул его в кабинку и смертельно выстрелил ему в голову. Когда они покидали зону отдыха, обвиняемый сказал Чемберсу, что застрелил Рэдклиффа, потому что хотел знать, каково это - убивать. На следующий день он также повторил это Вейлсу. В последующие дни подсудимый пытался скрыть свою роль в преступлениях. Он сжег туфли, которые носил, полагая, что они окровавлены. Он почистил салон машины своей жены. Плоды своих ограблений он выбросил в мусорный контейнер возле своего дома, а пистолет и номерной знак автомобиля выбросил в ручей. * * * а. 20 февраля 1991 г., Заявление Учитывая события 16 января 1991 года, обвиняемый был арестован 20 февраля 1991 года в Лафайете по несвязанному с ним обвинению в подделке документов в округе Кэрролл. Ответчику были зачитаны стандартная форма уведомления о правах и форма отказа от прав, которые он подписал. Он не спросил, и ему не сказали, будут ли его допрашивать по поводу каких-либо преступлений, кроме обвинения в подделке документов. После получения записанного заявления о подделке обвиняемого спросили, есть ли у него какие-либо сведения о других преступлениях, включая грабежи и убийства в округах Бун и Типпекано, произошедшие 16 января. Обвиняемый предложил предоставить информацию о калибре оружия, из которого был убит министр, точном месте убийства и других преступлениях, включая кражу в магазине Лазаря. Обвиняемый утверждал на суде, что рекомендации касались только допроса по обвинению в подделке документов в округе Кэрролл и не доказывали его отказ от права быть допрошенным по поводу преступлений в округах Типпекано и Бун. Он утверждает, что он сознательно, разумно и добровольно не отказался от своего права хранить молчание в отношении этих преступлений и что полученные доказательства - часть сгоревшей теннисной обуви и ее фотография - были ошибочно приняты в качестве доказательств. Осведомленность подозреваемого обо всех возможных предметах допроса перед допросом «не имеет значения для определения того, отказался ли подозреваемый сознательно, добровольно и разумно от своей привилегии, предусмотренной Пятой поправкой [против самообвинения]». Колорадо против Спринга (1987 г.), 479 США 564, 577, 107 S.Ct. 851, 859, 93 L.Ed.2d 954, 968.e также обратите внимание, что в уведомлениях о правах и формах отказа, зачитанных и подписанных ответчиком, конкретно говорилось, что, даже если он решит ответить на вопросы немедленно в отсутствие адвоката, он по-прежнему имел право перестать отвечать в любой момент. Анализируя обстоятельства отказа и последовавшие за ним заявления ответчика, мы пришли к выводу, что его поведение не было результатом какого-либо насилия, угроз, обещаний или другого неправомерного влияния. Суд первой инстанции не допустил ошибки, отклонив возражения обвиняемого против доказательств, вытекающих из заявления от 20 февраля 1991 года после его ареста по обвинениям округа Кэрролл. б. 21 февраля 1991 г., поиск выброшенного оружия. На следующий день после ареста, 21 февраля 1991 года, обвиняемого доставили из тюрьмы округа Кэрролл в различные места округа Типпекано, чтобы обвиняемый мог показать следователям полиции, где были выброшены доказательства преступлений, совершенных 16 января 1991 года. Детектив Браун показал, что он не проинформировал ответчика о его правах на Миранду перед тем, как отправиться на обыск, поскольку экскурсия была «продолжением допроса, проведенного накануне вечером». Запись на 3438-42. Детектив полагал, что, поскольку полиция не задавала обвиняемому никаких новых вопросов и не давала официальных показаний, а просто просила ответчика показать им местонахождение оружия, о котором говорилось накануне вечером, нет необходимости повторно разъяснять обвиняемому его права. Полиция и обвиняемый искали пистолет, но не смогли его найти. Однако через неделю в месте, указанном обвиняемым, был найден пистолет, который позже был признан орудием убийства. На суде обвиняемый возражал против принятия каких-либо показаний о том, что он рассказал полиции 21 февраля, и полученных в результате доказательств на том основании, что он находился под стражей в полиции и подвергался допросу без уведомления и отказа от своих прав Миранды. В апелляции он утверждает, что мы применяем следующий стандарт рассмотрения: мы постановили, что если в начале допроса подозреваемому дали совет и он отказался от него в соответствии с руководящими принципами по делу Миранды, то это уведомление не нужно повторять. при условии, что обстоятельства, приведшие к прерыванию или отсрочке процесса, таковы, что подозреваемый не лишен возможности осознанно и разумно оценить свои интересы, участвующие в допросе, включая право прекратить допрос. Партлоу против штата (1983), Индиана, 453 NE2d 259, 269 (цитата опущена), cert. отказано, (1984), 464 U.S. 1072, 104 S.Ct. 983, 79 Л.Эд.2д 219. Ответчик утверждает, что связь и течение времени между первоначальным прочтением прав и последующим поиском вещественных доказательств на следующий день были слишком слабыми и слишком большими соответственно и лишили ответчика возможности осознанно и добровольно отказаться от его права. Государство отвечает, что, поскольку накануне вечером обвиняемый сказал полиции, что он может показать им, где находится пистолет, время, предшествующее обыску на следующий день, не было таким, чтобы ответчик был лишен возможности сделать осознанную и разумную оценку его интересы. Мы согласны. Возобновление дневного поиска предметов, названных ответчиком в тот же вечер накануне вечером, не требовало повторного уведомления о правах. Суд первой инстанции не допустил ошибки, отклонив возражения подсудимого на доказательства, полученные в результате обыска 21 февраля. в. 25 февраля 1991 г., Заявления в округе Типпекано. Позже, 21 февраля 1991 года, в Лафайете полиция записала на пленку заявление обвиняемого после того, как ему повторно сообщили о его правах на Миранду. Обвиняемый заявил, что помог двум мужчинам, Джейми Уоррену и Кевину Робертсону, попытаться использовать украденные кредитные карты и избавиться от украденного имущества. Утверждая, что Уоррен и Робертсон доверили подсудимому подробности своих преступлений, подсудимый очень подробно рассказал истории об ограблениях и убийстве Рэдклиффа. [FN2] Однако к 25 февраля 1991 года полиция установила, что ни Уоррен, ни Робертсон не могли совершить убийство. ФН2. 22 февраля 1991 года подсудимый дал показания на слушании по делу о возможном аресте Уоррена и Робертсона за убийство и грабежи, совершенные 16 января 1991 года. 25 февраля обвиняемый был допрошен сержантом полиции штата Индиана в Лафайете. Во время проверки на полиграфе, последовавшей за дополнительным советом Миранды и подписанием формы отказа от полиграфа, обвиняемый сказал сержанту, что не сказал правду о том, кто совершил убийство и грабежи. В присутствии шерифа округа Бун Эрна К. Хадсона обвиняемый заявил, что боится двух человек, которые, по его утверждениям, совершили преступления. Признав, что он находился на остановке для отдыха в ту ночь, когда был убит министр, обвиняемый заявил, что, если ему придется отбывать срок, он не хотел бы находиться в том же учреждении, что и двое, которые на самом деле совершили преступление. Затем он заявил, что желает сотрудничать, и попросил предоставить ему возможность поговорить с прокурором. На просьбу обвиняемого о предложениях шерифа Хадсон сообщил ему, что, учитывая его готовность сотрудничать, шериф заранее позвонит из Лафайета в Ливан и организует назначение адвоката. Обвиняемый ответил: «Я не хочу, чтобы адвокат говорил мне держать язык за зубами, все, для чего мне нужен адвокат, — это вести переговоры с [прокурором округа Бун Ребеккой МакКлюр]». Запись под номером 3277. Шериф Хадсон также предоставил следующие показания относительно последующего диалога между ним и обвиняемым: [Шериф Хадсон] Я сказал г-ну Бивинсу, что позвонил прокурору и что она добивается от судьи назначения адвоката. Что мы немедленно уедем и поедем в тюрьму, где у него будет возможность встретиться с адвокатом. И единственное заявление, которое я ему сделал, было то, что я хотел бы знать, кто эти два парня. [Прокурор МакКлюр] Говорил ли вам мистер Бивинс что-нибудь еще перед тем, как вы покинули свой пост? [Шериф Хадсон] Да, так и было. [Прокурор МакКлюр] И что это было? [Шериф Хадсон] Ну, тогда он сначала сказал, что хочет поговорить с вами. И я сказал: «Все в порядке, мы собираемся быть в пути прямо сейчас». А затем он сказал: «Вы уверены, что сдержите свое слово и не лжете мне, вы действительно нанимаете для меня адвоката?» И я сказал: «Абсолютно, конечно». И это: «Вы можете поверить мне на слово. Мы собираемся уехать отсюда и наймем вам адвоката». И я снова сделал заявление: «Я хотел бы знать, кто эти два парня, которые были с вами». А потом он сказал: «Ну, я хочу встретиться с этим адвокатом и провести переговоры». И я сказал: «Хорошо. Вот куда мы сейчас направляемся. Но мне все равно хотелось бы знать, кто эти два парня». А затем он упомянул имена одного из двух других людей в то время. [Прокурор МакКлюр] И кто это был? [Шериф Хадсон] Это был Скотт Вейлс. * * * * * * [Шериф Хадсон] Когда мы были в коридоре, готовясь выйти из здания по пути на парковку, г-н Бивинс заявил, кто тот другой или второй человек, который был с ним в ночь этого преступления. [Прокурор МакКлюр] И кто это был? [Шериф Хадсон] Рональд Чемберс. Запись на 3278-80. * * * д. 25 февраля 1991 г., Заявления в округе Бун. Ответчик утверждает, что суд первой инстанции допустил ошибку, разрешив государству представить в качестве доказательства записанное заявление ответчика от 25 февраля, утверждая, что оно было недобровольным, поскольку было сделано под невыполненным обещанием о снисхождении. После перевозки из полицейского поста штата Индиана в Лафайете в тюрьму округа Бун обвиняемому разрешили проконсультироваться с адвокатом Майклом Гроссом, который был назначен представлять его интересы. Обвинительной части записанного заявления предшествовало следующее явное и письменное признание ответчика: Вышеупомянутое заявление о моих правах было зачитано мне, и я полностью осведомлен об этих правах. Я полностью понимаю эти права. Настоящим я подтверждаю, что однажды я попросил адвоката, и теперь адвокат присутствует. Я также подтверждаю, что я инициировал это интервью и попросил сделать заявление. Я готов выступить с заявлением и ответить на вопросы. Этот отказ от моих прав был сделан мной сознательно и добровольно без каких-либо обещаний или угроз в мой адрес и, кроме того, без какого-либо давления или принуждения против меня. Запись на 3566-67. Далее в записанном допросе содержится следующее заявление прокурора: И я бы сначала уточнил, что это соглашение заключается после того, как г-н Бивинс уже дал признательные показания в незаписанном или незаписанном [sic] признании, которое имело место ранее. этим вечером. И это соглашение находится в стадии переговоров только после того, как было сделано это признание. В обмен на сотрудничество г-на Бивинса и, как я уже сказал, на его согласие полностью сотрудничать в судебном преследовании по этому делу и предоставление правдивой информации, касающейся как ограбления гостиницы «Холидей Инн», которое произошло 16 января 1991 года здесь, в Ливане. , округ Бун, а также убийство, произошедшее на остановке для отдыха на шоссе I-65, на севере, здесь, в округе Бун, штат Индиана, которое: Г-ну Бивинсу будет предъявлено обвинение в ограблении как тяжкое преступление класса B, связанное с отелем Holiday Inn в Ливане. Что он прямо признает себя виновным. Другими словами, он признает себя виновным, а защита и государство сохраняют за собой право оспаривать приговор. * * * Я, прокурор, завтра, если это возможно, поговорю с прокурорами округов Типпекано и Кэрролл. Я могу только заявить, что буду просить, чтобы они в любое время одновременно рассматривали обвинения, с которыми может столкнуться там г-н Бивинс, которые, как я понимаю, связаны с подделками документов в обоих этих округах. Это соглашение, насколько я понимаю. Запись на 3568-69. Записанное заявление позже включает заявление обвиняемого о том, что он участвовал в ограблении гостиницы «Холидей Инн», что он был на остановке для отдыха на межштатной автомагистрали, но за пределами туалета, когда был убит преподобный Рэдклифф, и что на самом деле Рэдклиффа застрелил Вейлс. В этой апелляции ответчик утверждает, что государство предложило иммунитет и снисхождение, «чтобы добиться признания Бивинса в участии в убийстве преподобного Рэдклиффа». Краткое изложение апеллянта на 105. [FN3] Он утверждает, что признание должно считаться недобровольным и, следовательно, недопустимым, поскольку оно было получено путем обещаний иммунитета или смягчения наказания. * * * е. 28 марта 1991 г., Заявление Далее подсудимый утверждает, что его заявление от 28 марта 1991 года не сопровождалось заведомым и добровольным отказом от права на защиту и поэтому является неприемлемым. В тот день обвиняемый попросил поговорить с шерифом Хадсоном, который затем зачитал ему форму уведомления о правах, содержащую заявления: «Одно время я просил адвоката, но теперь я хочу ОТКАЗАТЬСЯ от этого ПРАВА» и «Я ИНИЦИИРОВАЛ это». интервью.' Запись на 3288. Ответчик подписал этот отказ. Затем он впервые рассказал шерифу не только о том, что он находился в зоне отдыха во время убийства, но и о том, что он был в туалете во время убийства. Теперь обвиняемый утверждает, что его право на адвоката согласно Шестой поправке было нарушено, поскольку у него уже был адвокат, его адвокат не был уведомлен, и он не был уведомлен о том, что его адвокат не будет присутствовать. * * * ф. 10 апреля 1991 г., Исповедь. Обвиняемый утверждает, что обратимая ошибка произошла при даче показаний, описывающих его признание от 10 апреля 1991 года. В этот день обвиняемый снова инициировал допрос, попросив из своей тюремной камеры поговорить с детективом, с которым он имел дело, заявив, что он хочет признаться в убийстве преподобного Рэдклиффа. Вызвали детектива, и он прибыл со вторым детективом примерно через тридцать минут. Была сделана магнитофонная запись того, как детектив зачитывает обвиняемому его права, а обвиняемый устно зачитывает раздел об отказе от прав. Затем обвиняемый жестом предложил детективам выключить магнитофон, что они и сделали. Обвиняемый заявил, что хочет полностью раскрыть информацию, а затем признал, что именно он, а не Вейлс, застрелил преподобного Рэдклиффа. Магнитофонную запись отказа обвиняемого от своих прав полиция не сохранила. * * * г. 11 апреля 1991 г., Заявление В конце концов обвиняемый возражает против признания своих показаний от 11 апреля, подтверждающих истинность его показаний детективу Брауну накануне вечером. Он снова утверждает, что ему не сообщили повторно о его правах на Миранду. В этом инциденте обвиняемый попросил поговорить с шерифом, который подошел к камере обвиняемого и сказал: «Вы хотели меня видеть». Идентификатор. Обвиняемый ответил: «Я просто хотел, чтобы вы знали: то, что я сказал ему вчера вечером, было правдой». Запись на 3660. Ответа шерифа на просьбу подсудимого о проведении допроса мы не нашли. Высказывания подсудимого были сделаны свободно, добровольно и спонтанно, а не в ответ на допрос. От шерифа не требовалось делать Миранде новое предупреждение. * * * Это дело возвращается в суд первой инстанции для пересмотра приговора, чтобы объединить обвинительный приговор по разделу IV, обвиняющемуся в краже денег и банковской карты, с приговором по разделу I, обвиняющемуся в грабеже, и отменить отдельный приговор по разделу IV соответственно. Во всем остальном решение суда первой инстанции и приговоры, включая смертный приговор, остаются в силе.
81 Ф.3д 163 Джеральд В. БИВИНС, истец-апеллянт,
в.
Эрни К. ХАДСОН, ответчик по апелляционной жалобе. № 94-3323. Апелляционный суд США, седьмой округ. Представлено 14 ноября 1995 г. 1
Решение принято 19 марта 1996 года. Перед ПОЗНЕРОМ, главным судьей, и ФЭРЧАЙЛД и РИППЛ, окружными судьями. ЗАКАЗ Истец Джеральд В. Бивинс был приговорен к смертной казни судом штата Индиана после того, как присяжные признали его виновным в убийстве, грабеже, двух кражах и тюремном заключении, совершенных во время двухдневной преступной деятельности в январе 1991 года. Впоследствии Бивинс подал иск о гражданских правах против шерифа Эрни К. Хадсона. 25 февраля 1991 года была проведена проверка на полиграфе. Бивинс утверждал, что просил адвоката, но Хадсон продолжал допрашивать его, нарушая его права на пятую, шестую и четырнадцатую поправки. Он утверждал, что Хадсон ложно дал показания о том, что Бивинс не просил адвоката. Он также утверждал, что Хадсон нарушил свои права на пятую и четырнадцатую поправки, потеряв аудиокассеты с записью проверки на детекторе лжи. Он сделал дополнительное заявление о том, что Хадсон нарушил закон штата, удерживая Бивинса в тюрьме без предъявления обвинений в этом округе. Окружной суд отклонил жалобу без каких-либо предубеждений, поскольку не было указано требование, по которому можно было бы предоставить возмещение, Fed.R.Civ.P. 12(b)(6), на том основании, что большинство исков были запрещены доктриной иммунитета от свидетельских показаний, другие иски были отклонены в деле Heck v. Humphrey, 114 S.Ct. 2364 (1994 г.), а также другие, запрещенные сроком исковой давности штата Индиана. После отклонения окружным судом этого иска, предусмотренного § 1983 года, осуждение и приговор Бивинса были оставлены в силе Верховным судом Индианы по делу Бивинс против штата, 642 NE2d 928 (Ind.1994). Отклонение жалобы в соответствии с Fed.R.Civ.P. 12(b)(6) пересматривается заново. Хенсон против CSC Credit Services, 29 F.3d 280, 284 (7-й округ 1994 г.); Хиннен против Келли, 992 F.2d 140, 142 (7-й округ 1993 г.). Мы принимаем как правдивые фактические утверждения жалобы и делаем все разумные выводы в пользу истца. Зинермон против Берча, 494 U.S. 113 (1990); Доусон против General Motors Corp., 977 F.2d 369, 372 (7-й округ 1992 г.). Мы подтвердим увольнение в соответствии с Правилом 12(b)(6) только в том случае, если вне всякого сомнения окажется, что истец не может доказать отсутствие набора фактов в поддержку своего иска, которые давали бы ему право на возмещение ущерба. Конли против Гибсона, 355 U.S. 41, 45–46 (1957). Сначала мы решим проблему иммунитета. 2 Бивинс утверждает, что шериф-ответчик показал, что Бивинс не просил адвоката. В своем ответном ответе Бивинс пишет: «Апеллянт признает, что окружной суд применил правильный стандарт закона об иммунитете к иску о том, что Хадсон дал ложные показания». (Краткий ответ, стр. 1) Несмотря на свою уступку, Бивинс утверждает, что окружной суд не имел права рассматривать доктрину иммунитета от свидетельских показаний, поскольку она является утвердительной защитой и не была выдвинута ответчиком в его ходатайстве по Правилу 12(b)(6). уволить. Два ходатайства ответчика об отклонении дела были основаны на деле Хек против Хамфри и на основании срока давности; о свидетельском иммунитете не упоминается. Тем не менее, от защиты не отказались, поскольку ответчик еще не ответил на жалобу. См. Бакли против Фицсиммонса, 20 F.3d 789, 793 (7-й округ 1994 г.). Доктрина иммунитета от свидетельских показаний предусматривает, что сотрудник полиции обладает абсолютным иммунитетом от ответственности согласно § 1983 за дачу ложных показаний в уголовном процессе. Бриско против ЛаХью, 460 U.S. 325, 333 (1983); Кертис против Бембенека, 48 F.3d 281, 285 (7-й округ 1995 г.). Окружной суд правильно установил, что иск о лжесвидетельстве «против этого ответчика-шерифа [был] лишен права выкупа из-за свидетельского иммунитета, установленного Верховным судом Соединенных Штатов в деле Бриско против Лауэ, 460 U.S. 325 (1983)». Таким образом, даже если предположить, что приговор, запятнанный лжесвидетельством, поднимает конституционный вопрос, см. Briscoe v. Laffue, 460 U.S. at 328 n. 3 (не принимая решения, суд просто предполагает в целях аргументации, что лжесвидетельство, лежащее в основе обвинительного приговора, может быть конституционным нарушением), утверждения Бивинса относительно лжесвидетельских показаний шерифа подпадают под защиту иммунитета от свидетельских показаний. Истец заявил о нарушении его права на надлежащую правовую процедуру, когда ответчик потерял аудиокассеты от 25 февраля. Очевидно, он утверждал, что они показали бы, что офицер пытался допросить его после того, как он попросил адвоката. Чтобы добиться успеха, ему придется доказать, что записи «обладают оправдательной ценностью, которая была очевидна до того, как доказательства были уничтожены, и имеют такой характер, что обвиняемый не сможет получить сопоставимые доказательства другими разумно доступными способами». Калифорния против Тромбетты, 467, США, 479, 488–89 (1984). Бивинсу также придется доказать, что ответчик действовал недобросовестно. См. Arizona v. Youngblood, 488 U.S. 51, 58 (1988) («если только обвиняемый по уголовному делу не может продемонстрировать недобросовестность со стороны полиции, неспособность сохранить потенциально полезные доказательства не представляет собой отказ в надлежащей правовой процедуре»); Соединенные Штаты против Педросы, 27 F.3d 1515, 1527 (10-й округ 1994 г.) (ответчики не смогли доказать, что правительство действовало недобросовестно при уничтожении или утрате недостающих кассет). Ему, конечно, придется доказать, что записи существовали, и в этом вопросе он не смог убедить Верховный суд Индианы. Bivins, 642 NE2d at 943. Поскольку это утверждение обязательно подразумевало бы, что осуждение Бивинса было неправомерным, у него «нет оснований для иска в соответствии с § 1983 до тех пор, пока осуждение или приговор не будут отменены, аннулированы, признаны недействительными или оспорены грантом приказа о хабеас корпус». Хек против Хамфри, 114 S.Ct. в 2373. В жалобе также утверждается, что Бивинс был заключен под стражу в нарушение закона штата, поскольку никаких обвинений не было предъявлено. В своем кратком изложении Бивинс несколько расширяется и утверждает, что он был незаконно заключен в тюрьму округа Бун с 22 февраля 1991 года по 26 марта 1991 года (когда он сбежал), потому что ответчик «не смог доставить истца к судье для предъявления обвинения». Это требование не подлежит рассмотрению в соответствии с § 1983, поскольку оно направлено на оспаривание только предполагаемого нарушения законодательства штата. В пункте IV жалобы конкретно упоминается только «закон штата». 3 и не относится ни к каким конституционным правам. Более того, мы отмечаем, что Бивинс уже находился под стражей по несвязанному с ним обвинению в подделке документов, когда его допрашивали по поводу убийства и связанных с ним событий января 1991 года. См. Seay v. State, 168 Ind.App. 252, 342 NE2d 879 (1976) (слушание по установлению вероятной причины не требуется, если обвиняемый уже находится под стражей на законных основаниях по другому обвинению). См. Уиллис против города Чикаго, 999 F.2d 284, 288-89 (7-й округ 1993 г.) (установлено нарушение четвертой поправки, согласно которой полиция удерживала обвиняемого в течение 45 часов без судебного определения вероятной причины, чтобы предоставить полиции дополнительные время для расследования других преступлений, которые мог совершить задержанный). Жалоба Бивинса включает в себя утверждение о том, что его права были нарушены, когда шериф продолжал допрашивать его после того, как он попросил адвоката, и что шериф показал, что Бивинс «признал свою вину». В записках Бивинса не приводится никаких аргументов, основанных на этом утверждении, и не указываются «признания». Если предположить, что это были имена двух товарищей, упомянутых в 642 NE2d в 939, мнение Верховного суда Индианы убедительно, что признание этих разоблачений было безвредным, если бы оно было ошибкой. По мнению Хека, казалось бы, из этого следует, что любое конституционное нарушение при получении раскрытой информации влечет за собой немедленное судебное разбирательство, хотя ущерб может быть лишь номинальным. 114 С.Кт. 2372, н. 7. Если это так, иск становится недействительным, когда срок исковой давности истек без предъявления иска. Окружной суд также установил, что двухлетний срок исковой давности Индианы не позволяет искам Бивинса. Мы согласны с тем, что любые претензии, не запрещенные иным образом, являются преждевременными в соответствии с двухлетним сроком исковой давности штата Индиана. § 34-1-2-2 Индийского кодекса. Бивинс был признан виновным 7 марта 1992 года, а жалоба по этому иску о гражданских правах была подана только 8 апреля 1994 года, то есть по крайней мере на 31 день позже двухлетнего срока исковой давности. По причинам, изложенным выше, мы считаем, что иск § 1983 года был должным образом отклонен. Мы также согласны с окружным судом в том, что, поскольку Бивинс утверждает, что он имеет право на освобождение из тюрьмы, его единственным средством правовой защиты является приказ хабеас корпус. Прейзер против Родригеса, 411 U.S. 475, 500 (1973). 4 Соответственно, решение районного суда ПОДТВЕРЖДЕНО. ***** 1 После предварительного изучения материалов суд уведомил стороны о том, что он предварительно пришел к выводу, что устные прения в данном случае не помогут суду. В уведомлении предусматривалось, что любая сторона может подать «Заявление о необходимости устного аргументирования». См. Fed.R.App.P. 34(а); Цир.Р. 34(е). Поскольку такого заявления не было подано, апелляция подается в записках и протоколе. 2 См. Бакли против Фицсиммонса, 20 F.3d 789, 793 (7-й округ 1994 г.) (вопросы иммунитета должны быть решены «как можно раньше»); Boyd v. Biggers, 31 F.3d 279, 284 (5th Cir.1994) (поскольку «иммунитет правильно рассматривается как «иммунитет от иска, а не просто защита от ответственности», вполне уместно, чтобы окружные суды решили этот вопрос абсолютного иммунитета, прежде чем приступить к анализу Хека, когда это возможно'), цитируя Mitchell v. Forsythe, 472 U.S. 511, 526 (1985). 3 § 35-33-7-1 Индийского кодекса предусматривает, что лицо, арестованное без ордера, должно быть «незамедлительно» доставлено к судебному приставу. 4 В постановлении окружного суда говорится: «Жалоба отклонена без ущерба для того, чтобы истец мог подать соответствующий иск в надлежащее время в соответствии с 28 U.S.C. § 2254.... Необходимо подчеркнуть, что это не разбирательство, предусмотренное § 2254, и есть разница».
Бивинс против штата, 735 NE2d 1116 (Индиана, 2000 г.) (PCR). После того, как его обвинительные приговоры за убийство, грабеж, тюремное заключение, угон автомобиля, а также два пункта обвинения в краже и смертный приговор были подтверждены в ходе прямой апелляции, 642 NE2d 928, заявитель обратился с просьбой о смягчении приговора после вынесения приговора. Верховный суд Буна Джеймс К. Детамор, специальный судья, отклонил ходатайство. Заявитель подал апелляцию. Верховный суд, судья Салливан, постановил, что: (1) адвокат обвиняемого не был неэффективным в расследовании и представлении смягчающих доказательств на этапе наказания; (2) адвокат не был неэффективным в том, что не смог обнаружить заявления, данные полиции сообщниками обвиняемого и женой одного из сообщников, поскольку был сделан запрос о раскрытии всех показаний, и у адвоката не было оснований полагать, что ответ прокурора на запрос был неполным ; и (3) показания сообщников и жены не были существенными, так что нераскрытие заявлений не привело к нарушению прав ответчика на надлежащую правовую процедуру. Подтверждено. САЛЛИВАН, судья. Джеральд В. Бивинс добивается освобождения от своих обвинительных приговоров за убийство и смертного приговора после вынесения обвинительного приговора, утверждая, в частности, что его адвокат не провел адекватного расследования и не представил доказательств, смягчающих смертный приговор. Мы подтверждаем решение суда, вынесенного после вынесения приговора, об отказе в предоставлении помощи после вынесения приговора, включая его определение о том, что адвокат не продемонстрировал ненадлежащую работу в расследовании и представлении доказательств смягчающих обстоятельств. Джеральд В. Бивинс был признан виновным в убийстве, грабеже, лишении свободы, угоне автомобиля и краже в связи с убийством преподобного Уильяма Рэдклиффа и приговорен к смертной казни. Ранее мы подтвердили прямую апелляцию Бивинса на эти приговоры и приговоры. См. Бивинс против штата, 642 NE2d 928 (Индия, 1994 г.), свидетельство. отказано, 516 US 1077, 116 S.Ct. 783, 133 L.Ed.2d 734 (1996). В соответствии с Правилом 1 штата Индиана после вынесения приговора, Бивинс потребовал дополнительного пересмотра, подав ходатайство о возмещении ущерба после вынесения приговора. Это ходатайство было рассмотрено в Верховном суде Буна, и в возмещении ущерба после вынесения приговора было отказано. Бивинс теперь обжалует отказ в возмещении ущерба после вынесения приговора в этот суд. В этом мнении мы будем называть суд, в котором Бивинса первоначально судили и признали виновным, «судом первой инстанции», а суд, в котором ходатайство о возмещении ущерба после вынесения приговора было рассмотрено и отклонено, «судом после вынесения приговора». * * * Теперь мы переходим к выводу суда после вынесения приговора о том, что адвокаты первой инстанции выполнили свою конституционную обязанность провести расследование и представить смягчающие меры. Бивинс решительно оспаривает этот вывод, указывая на то, что он не запросил медицинские, образовательные и военные записи или не проконсультировался с членами большой семьи Бивинса. Бр. апеллянта в возрасте 60-61 лет. И он утверждает, что дополнительные показания о личной, семейной и социальной истории, которые были бы доступны через других свидетелей, явно поставили бы его в более благосклонном свете и должны были быть представлены и рассмотрены присяжным. Идентификатор. Усилия судебного адвоката в этом отношении были описаны судом после вынесения приговора следующим образом: 28. [Судебный адвокат] Гросс считал этап наказания трудным. Ему Бивинс казался «хорошо приспособленным», и ничто не «выскакивало» из объяснений убийства. Гросс объяснил стратегию, заключающуюся в том, чтобы изобразить преступление как случайное, неудачное, изолированное действие и показать, что Бивинс не так плох, как его изображают. Поскольку выражение раскаяния Бивинса было частью стратегии защиты, адвокат считал, что присяжные должны выслушать его мнение и рассматривать его как человека. 29. Адвокат нанял Чарльза Кинана, следователя, который расследовал дела сообщников Бивинса и, как полагает Гросс, разговаривал с людьми в Эвансвилле о смягчении последствий. Кинану заплатили за его услуги. Гросс вспомнил, как разговаривал с членами семьи по телефону в рамках подготовки к этапу наказания. 30. Ричард Бивинс, брат Бивинса и ветеран, с честью уволенный из ВВС, рассказал о семейном анамнезе, проблемах Бивинса с «выпивкой и употреблением наркотиков» и предыдущем тюремном заключении Бивинса. Он также рассказал о том, как Бивинс пытался посоветовать племяннице хорошо учиться в школе и избегать употребления наркотиков ([T.]R. at 3876-81). Мать Бивинса, Мэрилин Г. Бивинс, рассказала о его школьной истории, его злоупотреблении наркотиками и алкоголем и бунтарстве в юности, а также истории алкоголизма в семье, включая дедушку-алкоголика Бивинса. Она также рассказала о том, как сильно она любит своего сына ([T.]R, 3884-91). Жена Бивинса, Патрисия Бивинс, также дала показания ([T.]R. at 3894-3896). Томас Улрей, бывший работодатель Бивинса, показал, что Бивинс имел потенциал добиться успеха в обучении на промышленного художника, но что он уволил Бивинса за плохую посещаемость, вызванную его проблемами с алкоголем ([T.]R. at 3897-3902). . Бивинс дал показания от своего имени и извинился, заявив, что сожалеет об убийстве г-на Рэдклиффа ([T.]R. at 3903). (Р. в 558-59.) Как следует из обсуждения в части I-A, на слушаниях после вынесения приговора были представлены обширные показания, касающиеся личной, семейной и социальной истории Бивинса. Эти показания включали информацию о его отношениях с матерью, отцом и дедушкой; его отношения с братом, товарищами по играм и соседями; район, в котором он вырос; его академические, медицинские и военные достижения; и его гиперактивность, проблемы с дисциплиной и заикание. Показания после вынесения приговора также включали отчеты психолога и логопеда, которые осматривали Бивинса по просьбе адвоката после вынесения приговора. как был пойман джон уэйн гейси
После установления фактов (многие из которых обсуждаются в части I-A выше), суд после вынесения приговора частично пришел к следующему выводу: 95. Адвокат не был неэффективным на этапе наказания из-за неспособности провести расследование и представить дополнительные доказательства для смягчения наказания. Адвокат компетентно представил показания Бивинса, его родственников и бывшего работодателя, которые совместно представили присяжным доказательства о личной и семейной истории Бивинса, истории алкоголизма в семье, его собственных проблемах с алкоголем и наркотиками, его бунтарстве в подростковом возрасте. и его потенциал добиться успеха в обучении на промышленного художника. Адвокат не может быть назван неэффективным из-за того, что он не излагает больше того же типа личной, семейной и социальной истории через других свидетелей. Хотя в школьных, медицинских и служебных записях Бивинса могут быть части, которые адвокат защиты мог бы попытаться охарактеризовать как смягчающие, любому смягчающему эффекту этих частей противодействуют весьма нелестные описания правонарушений, преступного поведения и безуспешных попыток. помочь ему в прошлом, а также примечательное отсутствие в этих записях какого-либо диагноза серьезного психического заболевания. 96. Большая часть личной истории Бивинса, подробно описанная на слушаниях после вынесения приговора, относится к его детству. Отсутствие столь подробного описания его детства на суде не является неэффективной помощью, поскольку ни присяжные, ни судья не обязаны считать тяжелое детство подсудимого смягчающим обстоятельством. Лоури против штата, 547 NE2d 1046, 1059 (Индия, 1989 г.) [,серт. отказано., 498 US 881, 111 S.Ct. 217, 112 L.Ed.2d 176(1990) В конце концов, Бивинс был взрослым, когда намеренно убил г-на Рэдклиффа. 97. Адвокат не действовал некомпетентно, не представив историю заикания Бивинса в качестве смягчающего фактора. Проблема не была серьёзной. В любом случае присяжные выслушали его показания и прослушали записи его показаний полиции и могли сделать свои собственные выводы о масштабах его проблемы с заиканием. Ни присяжные, ни судья не обязаны считать определенные факторы смягчающими обстоятельствами просто потому, что в протоколе есть некоторые доказательства, подтверждающие их. Бивинс, 642 N.E.2d, 952. Заикание не смягчает намеренное убийство мистера Рэдклиффа во время его ограбления. Мнение логопеда Чуна о том, что Бивинс страдает центральным расстройством слуховой обработки, также не указывает на неэффективность помощи. Как и на мнение доктора Арнольда, на мнение Чунна, по общему признанию, влияют продолжающиеся исследования и информация, не обязательно доступная в 1991-92 годах. Кроме того, она признала, что считает Бивинса очень умным человеком, призналась, что очень мало знает о преступлениях Бивинса и не имеет мнения относительно того, как его расстройство повлияет на его преступления. Это вряд ли тот тип смягчающих доказательств, который поддержал бы признание адвоката неэффективным. * * * Мы подтверждаем отказ суда после вынесения приговора в удовлетворении ходатайства Бивинса об оказании помощи после вынесения приговора. |
