| Отсрочка Верховного суда для жителя Техаса Судьи постановили, что заключенный получил грубую сделку от прокуратуры
Ллойд де Врис-CBSNews.com
24 февраля 2004 г.
Верховный суд отменил смертный приговор давно отбывающему наказание заключенному из Техаса, который утверждал, что прокуроры действовали грязно и скрывали доказательства на суде над ним. Решение суда, о котором было объявлено во вторник, было принято в отношении мужчины, который пришел в течение нескольких минут после казни, прежде чем в прошлом году вмешалось тело, чтобы остановить казнь.
Дельма Бэнкс, одна из заключенных, приговоренных к смертной казни дольше всех в стране, была приговорена к смертной казни за убийство в 1980 году 16-летнего бывшего коллеги в ресторане быстрого питания. Решение высокого суда со счетом 7-2 означает, что Бэнкс может продолжать подавать свои апелляции в суды низшей инстанции. почему у янтарной розы короткие волосы
Он утверждает, что прокуроры лгали и что его первоначальный адвокат не сделал достаточно, чтобы помочь ему. «Когда полиция или прокуратура скрывают существенные оправдательные материалы или материалы для импичмента, мы считаем, что государство обычно обязано установить истину», — написала судья Рут Бейдер Гинзбург для большинства высокого суда. Главный судья Уильям Х. Ренквист и судьи Джон Пол Стивенс, Сандра Дэй О'Коннор, Энтони М. Кеннеди, Дэвид Х. Соутер и Стивен Брейер полностью согласились с Гинзбургом. «Правило, гласящее, что «прокурор может скрываться, обвиняемый должен искать», несостоятельно в системе, которая по конституции обязана обеспечивать обвиняемым надлежащую правовую процедуру», — сказала Гинзбург. Судьи Кларенс Томас и Антонин Скалиа не согласились с тем, что Бэнкс получил нечестную сделку от прокуратуры, но все равно отправили бы его дело обратно в федеральный апелляционный суд для дальнейшего рассмотрения. Прокуроры Техаса заявили, что Бэнкс заманил Ричарда Уайтхеда в тихий парк и трижды выстрелил в него, чтобы угнать его машину. Бэнкс утверждает, что он невиновен и что его подставили лживые свидетели, подкупленные государством. Сторонники Бэнкса, в том числе бывший директор ФБР Уильям Сешнс, и группа бывших судей, говорят, что дело Бэнкса является хрестоматийным примером неправильного способа проведения судебного процесса, предусматривающего смертную казнь. Прокуроры знали о многочисленных серьезных юридических ошибках во время суда над Бэнксом, но ничего не сказали, утверждают новые адвокаты Бэнкса. Бэнкс должен был умереть в марте прошлого года, и до казни оставалось девять минут, когда вмешался Верховный суд и согласился рассмотреть его дело. Бэнкс утверждает, что его первоначальный адвокат не смог представить доказательства о семье и прошлом Бэнкса, которые могли бы убедить присяжных избавить Бэнкса от смертного приговора. Это дело также подняло вопросы о том, как оценить серьезность ошибок в суде спустя долгое время после их совершения. Бэнкс утверждает, что прокуроры неправильно использовали доказательства, которые могли подорвать показания ключевого свидетеля государства. Позже свидетель отказался от части своих показаний. Бэнкс также заявил, что прокуратура скрыла тот факт, что еще один свидетель на суде был платным информатором. Факты дела Бэнкса запутаны и необычны, а это означает, что решение вторника в его пользу может мало повлиять на других заключенных, приговоренных к смертной казни, или на будущие судебные преследования. преследовать машину моя странная зависимость
На протяжении 24 лет судебных баталий родители Ричарда Уайтхеда настаивали на вине Бэнкса, а Бэнкс и его мать настаивали на его невиновности. В ту ночь, когда Бэнкс должен был умереть, Уайтхеды ждали в тюрьме Техаса. Дело: Бэнкс против Дретке, 02-8286..
Верховный суд отменил смертный приговор из-за неправомерных действий прокурора Очерк Джона Шиэна 29 апреля 2005 г. Эта статья является частью серии на сайте Civilrights.org, в которой рассматриваются решения, связанные с гражданскими правами, вынесенные во время срока полномочий Верховного суда в октябре 2003 года. Хотя прецедентное влияние, вероятно, минимально, решение Верховного суда в Бэнкс против Дретке подчеркивает обеспокоенность Суда по поводу злоупотреблений прокуратуры в делах, караемых смертной казнью, а также его нежелание обнаружить заявителей, подавших ходатайство о хабеас корпус, в процессуальном неиспользовании своих средств правовой защиты в тех случаях, когда неисполнение обязательств было частично вызвано неправомерными действиями обвинения. Смертный приговор Дельме Бэнкс был отменен 24 февраля 2004 года после обвинений в том, что обвинение скрыло важную информацию, которая могла подорвать доверие к двум ключевым свидетелям обвинения как на этапе установления вины, так и на этапе наказания в судебном процессе по делу Бэнкса 1980 года. История банков В сентябре 1980 года Бэнкса судили за убийство 16-летнего Ричарда Уайтхеда в округе Боуи, штат Техас. В рамках техасской схемы убийств, караемых смертной казнью, суд над Бэнксом был разделен на две фазы: фазу признания вины-невиновности, в результате которой был вынесен обвинительный приговор, и фазу наказания, на которой присяжные вынесли специальные вердикты по трем дополнительным вопросам, включая вопрос о том, существует ли вероятность того, что Бэнкс совершит другие насильственные преступления в будущем. В результате особого вердикта присяжных Бэнкс был приговорен к смертной казни. Двумя ключевыми свидетелями на суде против Бэнкса были Чарльз Кук и Роберт Фарр. Кук показал, что Бэнкс просил его избавиться от машины Уайтхеда и пистолета, который, как позже выяснилось, был орудием убийства, а также показал, что Бэнкс хвастался, что «убил белого мальчика». Фарр был вызван в качестве свидетеля на этапе вынесения приговора в суде и показал, что Бэнкс позже пытался забрать пистолет у Кука, чтобы совершить грабежи вместе с Фарром. В ходе перекрестного допроса и Кук, и Фарр отрицали, что заранее обсуждали свои показания с кем-либо, и, в частности, отрицали, что заключили какую-либо сделку с прокурорами в обмен на свои показания. Как показали дальнейшие события, показания Кука и Фарра в ходе перекрестного допроса были ложными. Вопреки своим показаниям, Кук получил обширную подготовку к суду со стороны сотрудников правоохранительных органов и прокуратуры, а позже заявил, что ему угрожали судебным преследованием, если он не будет сотрудничать против Бэнкса. Фарр был профессиональным полицейским информатором, которому заплатили несколько сотен долларов за участие в судебном преследовании Бэнкса. Основываясь на этих фактах, Бэнкс в конечном итоге попытался отменить как свой приговор, так и смертный приговор на том основании, что штат нарушил его права на надлежащую правовую процедуру, предусмотренные Брэди против Мэриленда не раскрыв информацию, которая могла бы поставить под сомнение показания Кука и Фарра. В частности, Бэнкс позже утверждал, что обвинение нарушило его Брейди права: -
Неспособность предоставить 74-страничную стенограмму досудебного допроса Кука (которая раскрыла бы огромную роль, которую сыграли сотрудники правоохранительных органов в подготовке показаний Кука), даже после того, как обвинение заявило, что оно будет соблюдать политику «открытого дела». и передавать все материалы обвинения Бэнксу без необходимости их раскрытия; -
Неспособность раскрыть защите статус Фарра как платного информатора;
Неисправление ложных показаний Кука и Фарра во время перекрестного допроса; и -
Ссылаясь на показания Кука и Фарра в ходе перекрестного допроса в своих заключительных аргументах, несмотря на то, что обвинение знало, что эти показания были ложными. Пока его ходатайство об освобождении от наказания после вынесения приговора находилось на рассмотрении, Бэнкс обнаружил важные новые доказательства, подтверждающие его утверждение: и Кук, и Фарр предоставили письменные показания, в которых они отказываются от своих предыдущих показаний в ходе перекрестного допроса; в то время как приказ о раскрытии привел к составлению протокола допроса Кука. Кроме того, на слушании доказательств перед федеральным судьей шериф, ведущий расследование по делу Уайтхеда, признал, что Фарру заплатили 200 долларов за его услуги в качестве информатора против Бэнкса. Крысолов из R&B
Приняв рекомендацию мирового судьи, окружной суд вынес приказ о хабеас корпус только в отношении смертного приговора Бэнкса, мотивируя это тем, что нераскрытый статус информатора Фарра испортил слушание о наказании. Однако районный суд отказал Куку Брейди иск по процедурным основаниям, постановив, что конкретный вопрос протокола допроса не был должным образом упомянут в ходатайстве Бэнкса от 1996 года, и отклонив аргумент Бэнкса о том, что иск Кука может быть рассмотрен в соответствии с исключением «подразумеваемого согласия» из Федеральных правил гражданского судопроизводства. 15(b), поскольку дело было рассмотрено без возражений мировым судьей. По апелляции Апелляционный суд пятого округа США отменил решение окружного суда по делу Фарра. Брейди иск и подтвердил решение по делу Кука Брейди требовать. Согласившись с тем, что штат недопустимо скрыл информацию о роли Фарра как информатора, Пятый округ постановил, что новые доказательства должны были быть получены Бэнксом в ходе государственного разбирательства хабеас. Поскольку Бэнкс, по мнению суда, не смог тщательно расследовать дела Фарра. Брейди теории в 1992 году, ему было процедурно запрещено делать это в 1996 году. В любом случае Пятый округ в качестве альтернативы установил, что сокрытие статуса информатора Фарра не имело существенного значения, поскольку другие свидетели подтвердили склонность Бэнкса к насилию на этапе вынесения приговора в суде. Наконец, Пятый округ подтвердил решение окружного суда по делу Кука. Брейди иск на том основании, что правило 15(b) неприменимо к федеральному разбирательству хабеас корпус. 12 марта 2003 года, всего за десять минут до назначенной казни Бэнкса, Верховный суд выдал судебный приказ по делу о том, правильно ли Пятый округ отклонил требования Бэнкса относительно показаний Фарра и Кука. Суд также удовлетворил certiorari по иску о неэффективной помощи адвоката, который не был рассмотрен в решении Суда из-за его решения Фарра и Кука. Брейди проблемы. Мнение большинства Верховного суда Заручившись большинством голосов 7-2, судья Рут Бэйдер Гинзбург назначила новое судебное разбирательство по этапу наказания Бэнкса. Что касается обвинения Бэнкса в обвинении, Суд вернул дело в суды низшей инстанции для дальнейшего рассмотрения претензий Бэнкса в отношении показаний Кука. Верховный суд рассмотрел три основных вопроса в банки : (1) было ли запрещено Бэнксу представлять доказательства в отношении Фарра, которые не были обнаружены до федерального слушания по делу хабеас корпус; (2) нарушило ли нераскрытие информации об отношениях Фарра с полицией права Бэнкса по Брэди против Мэриленда ; и (3) правильно ли суды низшей инстанции отказали в выдаче свидетельства об апелляции на том основании, что Правило 15(b) не применяется в делах хабеас корпус. Судья Гинзбург отметил, что по существу Брейди вопрос и вопрос о том, является ли Брейди аргумент был невыполнен, подняты дублирующиеся фактические вопросы. Поскольку Бэнкс подал федеральное ходатайство о хабеас в 1992 году, вопрос о том, является ли Фарр Брейди Решение по иску было невыполнено в процедурном порядке, было решено в соответствии с правовыми нормами, действовавшими до принятия в 1996 году Закона о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казнью (AEDPA). В рамках этого теста Бэнкс будет оправдан за неспособность предоставить фактические данные для суда штата в той степени, в которой он сможет продемонстрировать: (1) причину своей неспособности и (2) фактический ущерб, возникший в результате этой неспособности. Точно так же, чтобы добиться успеха по существу своего Брейди В заявлении Бэнксу необходимо будет доказать, что доказательства импичмента в отношении Фарра были скрыты, что они были оправдательными и существенными. Первые два из этих элементов не оспаривались, в то время как вопрос о том, были ли доказательства Фарра «существенными», был идентичен вопросу о том, привело ли сокрытие к «предвзятости» для целей процедурного вопроса. В своем кратком изложении штат утверждал, что причина не была установлена, поскольку Бэнкс не смог доказать, что он прилежно пытался раскрыть лжесвидетельство Фарра до 1996 года. В частности, штат отметил, что Бэнкс не запросил раскрытие информации или помощь в расследовании дела. вопрос о Фарре в ходе разбирательства по делу хабеас корпус штата и не пытался допросить Фарра до начала федерального разбирательства. Кроме того, обстоятельства ареста Бэнкса «несомненно позволяют предположить», что Фарр был информатором; как таковой, Бэнкс не мог разумно полагаться на какие-либо утверждения обвинения об обратном. Суд отклонил этот довод. Поскольку государство заявило, что оно будет следовать политике открытых файлов, Бэнкса нельзя было винить за то, что он полагался на это заявление, и он имел право предполагать, что все существенные доказательства были фактически раскрыты.
Основываясь на рассмотрении фактов дела, суд затем не согласился с выводом Пятого округа о том, что лжесвидетельство Фарра не имело значения для смертного приговора Бэнкса. Отметив, что у Бэнкса ранее не было судимости, суд пришел к выводу, что показания Фарра имели решающее значение для вывода присяжных о том, что Бэнкс, вероятно, совершит насильственные действия в будущем. Более того, из-за неправомерных действий обвинения присяжные были вынуждены рассматривать этот вопрос без «обычных, способствующих установлению истины мер предосторожности», которые обычно сопровождают показания информаторов. В результате суд пришел к выводу, что существует разумная вероятность того, что неправомерные действия обвинения повлияли на исход этапа наказания в суде по делу Бэнкса, и поэтому Бэнкс удовлетворил как процессуальные, так и материально-правовые элементы своего решения Фарра. Брейди требовать. Обращение к повару Брейди По иску, Суд не нашел подтверждения выводу Пятого округа о том, что Правило 15(b) неприменимо к процедурам хабеас корпус до принятия AEDPA. сколько лет жене Айс Т Коко
По существу иска согласно Правилу 15(b) Суд установил, что Кук Брейди иск был рассмотрен мировым судьей без возражений и что должно было быть выдано свидетельство о возможности апелляции по иску Кука Брейди. Особое мнение Верховного суда Судья Томас, к которому присоединился судья Скалиа, частично не согласился с мнением Суда. Хотя судья Томас согласился с большинством в том, что свидетельство об апелляции должно было быть выдано по делу Кука Брейди иск, судья Томас не согласился с решением суда о том, что Фарр Брейди нарушения были существенными. Отмечая ужасающие факты убийства, за которое Бэнкс был осужден, а также другие доказательства склонности Бэнкса к насилию, которые были признаны, судья Томас высказал мнение, что присяжные, скорее всего, приговорили бы Бэнкса к смертной казни, даже если бы показания Фарра были полностью исключены. . Хотя он и рассматривал достоинства Фарра Брейди Судья Томас не считал, что Бэнкс установил разумную вероятность того, что неправомерное поведение повлияло на исход судебного разбирательства по вынесению смертного приговора. Однако, как уже отмечалось, судья Томас все равно вернул бы дело Бэнкса на новое рассмотрение для полного выхода в эфир сериала Кука. Брейди требовать. Реакция и последствия банков банки Решение привлекло умеренное внимание средств массовой информации, в основном из-за драматических обстоятельств, когда Бэнкс в последнюю минуту приостановил исполнение приговора Верховным судом. Однако окончательная судьба Бэнкса все еще оставалась под вопросом спустя несколько месяцев после принятия решения, поскольку официальные лица Техаса публично поклялись добиваться повторного вынесения смертного приговора Бэнксу после повторного судебного разбирательства. Тем временем решение Верховного суда вызвало шквал редакционной критики системы уголовного правосудия Техаса. банки решение было одобрено Вашингтон Пост как «заслуженный упрек судебной системе Техаса» и со стороны Звездная телеграмма Форт-Уэрта как «еще один удар по авторитету и надежности системы смертной казни». Другие газеты требовали более немедленных действий против неправомерных действий прокуратуры после банки случай. Редакционная статья в Остин Американ-Стейтсмен спросил: «Будет ли в Техасе введена практика наказания нечестных прокуроров?» и призвал к более тщательному расследованию «прокуроров-мошенников», включая выживших прокуроров по первоначальному делу Бэнкса, в то время как Даллас Морнинг Ньюс процитировал банки решение о призыве к мораторию на казни в Техасе.
  Дельма Бэнкс мл. | 
