| 16 августа 1996 г. Дэрил Аткинс и Уильям Джонс провел большую часть дня, пил и курил марихуану в доме, где Аткинс жил с этим отцом.
девушка в шкафу доктор Фил полный эпизод
Позже тем же вечером, после того как Аткинс одолжил пистолет у друга, он и Джонс пошли в магазин, чтобы купить еще пива. Не имея денег, Аткинс начал попрошайничать. Около 23:30 Эрик Несбитт зашел в магазин. Когда Несбитт собирался покинуть парковку на своем грузовике, Аткинс угнал грузовик под дулом пистолета. Джонс вел машину, Аткинс был пассажиром, а Несбитт держали в заложниках. Они украли 60 долларов из кошелька Несбитта и, обнаружив банковскую карту Несбитта, направились в отделение местного банка, где Аткинс заставил Несбитта снять 200 долларов в банкомате.
Затем Джонс поехал на грузовике в местную школу, где он и обвиняемый обсуждали, что делать с Несбиттом. Джонс призвал просто связать Несбитта и оставить его. Вместо этого, по предложению Аткинса, они поехали в знакомое ему укромное место. Аткинс приказал Несбитту выйти из грузовика и застрелил Несбитта. Вскрытие показало, что у Несбитта было восемь различных пулевых ранений. Впоследствии оба были арестованы.
Джонс дал показания против Аткинса, и Аткинс был признан виновным в убийстве, караемом смертной казнью, и приговорен к смертной казни. Верховный суд Вирджинии подтвердил обвинительный приговор, но отменил приговор из-за неправильной формы приговора.
На повторном судебном заседании д-р Эван Нельсон, судебный психолог, показал, что IQ подсудимого по полной шкале, равный 59, означает, что он был слегка умственно отсталым. Этот диагноз также был основан на неспособности обвиняемого действовать самостоятельно по сравнению с обычным человеком. Доктор Нельсон также «признал, что способность Аткинса осознавать преступный характер своего поведения была ослаблена, но не уничтожена; что Аткинс понял, что стрелять в Несбитта было неправильно; и что Аткинс соответствует общим критериям диагностики антисоциального расстройства личности».
Присяжные также заслушали показания свидетеля штата, доктора Стэнтона Саменоу, судебного клинического психолога. Он «категорически не согласился» с диагнозом доктора Нельсона о том, что подсудимый был слегка умственно отсталым. Вместо этого он пришел к выводу, что у Аткинса был как минимум средний интеллект. Этот вывод был основан на словарном запасе Аткинса, знании текущих событий и других факторах из шкалы памяти Векслера, шкалы интеллекта взрослых Векслера и тематического теста оценки». Например, Аткинс знал, что Джон Ф. Кеннеди был президентом в 1961 году. Он также знал, кто был нынешним губернатором Вирджинии, а также двух последних президентов. Подсудимого вновь приговорили к смертной казни. Верховный суд Вирджинии подтвердил это. В заключении анализировалось предполагаемое опоздание Аткинса при проверке соразмерности, в котором было установлено, что смертный приговор не был признан несоразмерным из-за интеллекта обвиняемого. ОБНОВЛЯТЬ: Осужденный убийца, дело которого побудило Верховный суд США отменить смертную казнь для умственно отсталых, сам не получит выгоды, поскольку присяжные в пятницу постановили, что он не является умственно отсталым. Дэрил Аткинс — заключенный, приговоренный к смертной казни, чье дело привело к запрету Верховного суда казнить умственно отсталых. Аткинсу был вынесен смертный приговор за ограбление и убийство 21-летнего летчика 1-го класса Эрика Несбитта девять лет назад. Аткинсу было 18 лет, когда он и его сообщник Уильям Джонс убили Несбитта из-за денег на пиво. Несбитта похитили возле круглосуточного магазина и отвезли к банкомату, где его заставили снять деньги. Затем Несбитта провезли по пустынной дороге и в него выстрелили восемь раз. Джонс дал показания против Аткинса и получил пожизненное заключение. Три года назад Верховный суд США постановил по делу Аткинса, что казнь умственно отсталых является неконституционным, но не уточнил, подходит ли сам Аткинс к этой категории, и оставил на усмотрение штатов определять, являются ли заключенные умственно отсталыми. На этой неделе присяжные штата Вирджиния признали Аткинса психически дееспособным, а судья окружного суда округа Йорк Прентис Смайли-младший немедленно назначил его казнь на 2 декабря. «Это ирония, но с юридической точки зрения это всегда было возможно», — сказал Роберт. Д. Динерштейн, профессор права Американского университета. Присяжные совещались в течение 13 часов в течение двух дней, прежде чем пришли к выводу, что Аткинс не был умственно отсталым и, следовательно, имеет право на казнь. В течение семи дней дачи показаний присяжные, единственной задачей которых было определить, является ли Аткинс умственно отсталым, не узнали подробностей об убийстве 21-летнего Эрика Несбитта и даже не услышали его имени. Вместо этого они обратились к психологам, которые провели ряд тестов на IQ и другие тесты, а также изучили школьные и тюремные записи Аткинса. Они также полагались на показания семьи, друзей и учителей, которых просили вспомнить самые обыденные подробности повседневной жизни Аткинса. Умел ли он приготовить курицу? Вести машину? Косить газон? Одеваться подобающим образом? Писать рэп-тексты? Например, присяжные узнали, что Аткинс, когда его прервали во время еды в тюрьме, поставил свою суповую тарелку в раковину с небольшим количеством горячей воды, чтобы она оставалась теплой. Прокуроры представили это как умное решение для человека, не имеющего доступа к кухне. Но эксперт по обороне возразил, что Аткинс, похоже, не понимал, что вода скоро остынет и что его решение было лишь временным. В Вирджинии законодатели определили умственно отсталого преступника как человека с IQ ниже 70, который имеет «значительные ограничения в адаптивном поведении», которые были очевидны до 18 лет. Согласно показаниям, Аткинс набрал 59, 67, 74 и 76 баллов по тестам IQ. . Эйлин Аддисон, прокурор округа Йорк, заявила, что согласна с решением относительно смертной казни и умственно отсталых людей, но сказала, что дело Аткинса было неправильным. Аддисон сказал: «Мы никогда не спорили, что он, вероятно, медленно учился. Это не то же самое, что быть умственно отсталым. Адвокаты Аткинса посчитали, что установили умственную отсталость своего клиента. Адвокат Аткинса Ричард Берр сказал: «Люди в этом сообществе отвергли это. Мы не знаем почему. После вынесения приговора Аткинс, которому сейчас 27 лет, показал знак мира и послал воздушный поцелуй своей семье, когда его выводили из зала суда. Показания по делу об умственной отсталости были сосредоточены на умственных способностях Аткинса, и преступление так и не было раскрыто. Защита утверждала, что Аткинс был настолько умственно отсталым, что его исключили из школьной футбольной команды, потому что он не мог понимать игры, но государство обвинило его проблемы в школе в наркотиках и алкоголе и заявило, что заявление о умственной отсталости было уловка, чтобы избежать казни. сказал, что заявление об умственной отсталости было уловкой, чтобы избежать казни. «Никто из его учителей, друзей или семьи не верил, что Дэрил был умственно отсталым, пока ему не грозила смертная казнь», — сказала Аддисон в своем вступительном слове. Обе стороны вызвали свидетелей-экспертов, которые не согласились с тем, относится ли Аткинс к категории умственно отсталых. IQ 70 или ниже к 18 годам считается умственно отсталым в Вирджинии, что также учитывает социальные навыки и способность позаботиться о себе. Аткинс имел оценки 59, 67, 74 и 76 по тестам IQ, но они были получены, когда ему было больше 18 лет. Семья Несбитта присутствовала на суде, а его мать, Мэри Слоан, откинулась назад, услышав приговор, с явным облегчением от того, что убийца ее сына вернется в камеру смертников. Она отказалась дать интервью возле здания суда в пятницу. «Их огорчило то, что мы в течение двух недель ни разу не упомянули имя их сына», — сказал Аддисон. Адвокаты Аткинса заявили, что планируют подать апелляцию. Главный прокурор округа Йорк Эйлин М. Аддисон, которая дважды убедила других присяжных в том, что Аткинс заслуживает смертной казни, сказала, что никогда не сомневалась в том, что Аткинс отличала добро от зла. По ее словам, в плохих оценках Аткинс в школе и проблемах в жизни виноваты злоупотребление наркотиками, лень и плохое отношение к жизни. «Мы никогда не соглашались с тем, что он, вероятно, медленно учится и не обладает высоким интеллектом, но это не то же самое, что умственно отсталый», — сказал Аддисон. «Я согласен с решением Верховного суда, но это было неправильное дело». Лорейн Бэтчелор, которая преподавала Аткинс в альтернативной школе, сказала, что видела подростка, у которого были проблемы, потому что он опаздывал на занятия и не пытался выполнить свою работу. Бэтчелор показал, что Аткинс винил в своем равнодушии наркотики и что «не было никаких признаков того, что он недееспособен». Хотя присяжные ничего не узнали об убийстве Несбитта, будущие присяжные не будут работать в такой же пустоте. Согласно законам штата Вирджиния, обвиняемые, заявляющие о умственной отсталости, предстанут перед судом, и в случае признания их виновными то же самое жюри будет решать, верны ли утверждения обвиняемых. Обвиняемые в Вирджинии должны доказать умственную отсталость путем перевеса доказательств, что является менее строгим стандартом, чем тот, который используется для определения вины. ProDeathPenalty.com
Дэрил Ренард Аткинс Округ Йорк, Вирджиния Запланированная дата казни: Аткинс был признан психически дееспособным присяжными штата Вирджиния в пятницу, 5 августа 2005 года. Судья немедленно назначил его казнь на 2 декабря 2005 года.
Дата совершения преступления: 17 августа 1996 г.
Дата рождения: 1978 г.
18 лет на момент совершения преступления
Раса: Черный
IQ: 59
В июне 2002 года в деле «Аткинс против Вирджинии» Верховный суд США признал казнь лиц с умственной отсталостью неконституционной. Г-н Аткинс до сих пор находится в камере смертников в Вирджинии. Присяжные должны были решить, действительно ли он был умственно отсталым и, следовательно, не мог быть казнен. Недавно адвокатам защиты не удалось убедить присяжных в том, что Дэрил Аткинс был умственно отсталым. Адвокаты планируют подать апелляцию. Видео с Келли, писающей на девушку
Обзор случая Ночью 16 августа 1996 года Дэрил Аткинс и Уильям Джонс пошли в магазин купить пива. В то время у Аткинса было огнестрельное оружие, спрятанное за поясом. Он попросил у нескольких человек в магазине денег. Эрик Несбитт, 21-летний летчик, дислоцированный на базе ВВС Лэнгли, вошел в магазин и провел короткий разговор с Аткинсом. Выйдя из магазина, Аткинс и Джонс забрались в грузовик Несбитта. Аткинс поручил Несбитту дать ему деньги из своего кошелька, а затем заставил его снять деньги в банкомате. Аткинс и Джонс отвезли Несбитта на пустынное поле в Йорктауне и восемь раз выстрелили в него. Аткинс представил показания о том, что его общий IQ составляет 59, вербальный — 64, а IQ — 60. На основании этих оценок судебный психолог защиты доктор Эван Нельсон заявил, что Аткинс попадает в диапазон «слегка умственно отсталый.' Люди с IQ 59 обладают когнитивными способностями ребенка в возрасте от 9 до 12 лет. Нельсон показал, что Аткинс действительно понимал преступный характер своего поведения и что он соответствует общим критериям диагноза антисоциального расстройства личности. Врачи обвинения и защиты согласились, что умственная отсталость основана на сочетании IQ и адаптивного поведения. По утверждению Американской ассоциации умственной отсталости, считается, что человек имеет умственную отсталость на основании следующих трех критериев: уровень интеллектуального функционирования (IQ) ниже 70–75; значительные ограничения существуют в двух или более областях адаптивных навыков; и это состояние присутствует с детства, которое определяется как возраст 18 лет или меньше. (ААМР, 1992). Доктор Нельсон показал, что Аткинс обладал ограниченной способностью к адаптивному поведению. Он указал на свои школьные записи, которые показали, что он набрал балл ниже 20-го процентиля почти в каждом стандартизированном тесте, который он сдавал. Он провалил 2-й и 10-й классы. В старшей школе Аткинса поместили в классы нижнего уровня для отстающих учеников и классы с интенсивным обучением для устранения недостатков. Его средний балл в старшей школе составил 1,26 из возможных 4,0. Аткинс не окончил среднюю школу. Доктор Нельсон заявил, что академические достижения Аткинса «кристально ясно показывают, что он с самого начала был неудачником». Доктор Саменоу со стороны обвинения не оценивал академические достижения Аткинса или кого-либо, кто наблюдал за ним до его заключения. 20 июня 2002 года Верховный суд США постановил Аткинс против Вирджинии что казнь лиц с умственной отсталостью фактически является неконституционной. Фон: В Пенри против. Линау в 1989 году (492 US 584) Верховный суд США постановил, что казнь лиц с умственной отсталостью не является нарушением Восьмой поправки, вместо этого умственная отсталость будет рассматриваться как смягчающий фактор. В 2002 году Верховный суд вновь рассмотрел вопрос о смертной казни и умственной отсталости, на этот раз суд постановил Аткинс против Вирджинии что казнь лиц с умственной отсталостью фактически является неконституционной. Это эпохальное постановление отражает растущее признание и согласие с тем, что люди с умственной отсталостью просто не обладают необходимой степенью вины и, следовательно, смертный приговор противоречит принципу соразмерности. Человек с умственной отсталостью не может в полной мере оценить последствия своих действий или осознать наказание, которое его ожидает. Часто мужчинам и женщинам с умственной отсталостью не хватает способности понимать абстрактные концепции, в том числе концепции смерти, отказа от прав, особенно в отношении Миранды, и права не свидетельствовать против самого себя, более известного как право хранить молчание. Последствия этого пронизывают каждый аспект их участия в процедуре уголовного правосудия, поскольку у них нет возможности в полной мере помогать адвокатам в своей собственной защите. Аткинс против Вирджинии постановление якобы предотвращает казнь лиц с умственной отсталостью. Однако при более внимательном рассмотрении это решение имеет глубокие ограничения; Данному решению присущ ряд проблем, одна из наиболее существенных заключается в признании человека умственно отсталым. Заявив, что такие казни являются неконституционными, Суд не разъяснил определение умственной отсталости. Вместо этого Суд оставил это решение на усмотрение отдельных штатов и, таким образом, в подавляющем большинстве случаев решение принимали присяжные. где дочь анна николь смит
Случай Джона Пола Пенри иллюстрирует ограничения этого решения. Всего через две недели после решения по делу Аткинса Джон Пол Пенри был приговорен к смертной казни в третий раз, несмотря на то, что с шести лет его постоянно оценивали как человека с умственной отсталостью и IQ 50–63. Техасский судья и присяжные пришли к выводу, что Пенри не является инвалидом по обучению. Концепция умственной отсталости одновременно иллюзорна и неуловима: присяжные неохотно признают наличие у обвиняемого умственной отсталости, вместо этого полагая, что ее легко подделать. Действительно, несмотря на явные доказательства обратного, присяжный на слушании по повторному приговору Пенри заявил, что для него было очевидно, что Пенри симулирует свою умственную отсталость. Это убеждение находит дальнейшее отражение в несогласии судьи Скалиа в Аткинс который заявил, что умственная отсталость может быть «притворной», а повышенный риск неправомерной казни «смехотворен». Точное число людей с умственной отсталостью, которым грозит смертный приговор или томятся в камерах смертников, неизвестно из-за самой природы инвалидности: выявление и квалификация умственной отсталости чрезвычайно сложны по ряду причин. Хотя решение по делу Аткинса можно только приветствовать, проблемы, связанные с взаимодействием права и психических расстройств, еще не решены.
Дэрил Ренард Аткинс Дата рождения: 11.06.77 Пол: Мужской Раса: Черный Вошел в ряд: 28 апреля 1998 г. Округ: Округ Йорк Убеждение: Капитолийское убийство Вирджиния Номер заключенного DOC: 255956 Присяжные признали виновным и рекомендовали казнить Дэрила Аткинса за убийство Эрика Несбитта, совершенное 16 августа 1996 года, 14 февраля 1998 года. Аткинс и его друг Уильям Джонс пили и курили крэк в доме Аткинса, когда решили зайти в ближайший магазин, чтобы купить еще пива. На стоянке магазина Аткинс сказал Джонсу, что у него недостаточно денег и он будет попрошайничать, чтобы получить деньги на пиво; вместо этого Аткинс и Джонс похитили Эрика Несбитта и отвезли его в поле, где Аткинс предположительно застрелил его. В ходе расследования преступления Аткинс сделал заявление в полицию, в котором заявил, что Джонс был инициатором преступления. Однако на суде присяжные признали Аткинса виновным в убийстве, караемом смертной казнью. При вынесении приговора присяжные установили как будущую опасность, так и отягчающие обстоятельства подлости. В прямой апелляции в Верховный суд Вирджинии адвокат Аткинса выдвинул девятнадцать исков. Хотя суд установил, что большинство исков были либо невыполнены процессуальными действиями, либо необоснованны, 26 февраля 1999 года суд постановил, что использование неправильной формы приговора присяжных представляет собой обратимую ошибку в отношении вынесения смертного приговора. Затем суд подтвердил обвинительный приговор Аткинсу в убийстве, караемом смертной казнью, но отменил смертный приговор и вернул дело в суд первой инстанции для нового разбирательства по наказанию. Во время инструкций присяжных на этапе наказания в суде прокуроры допустили ошибку, когда они не указали в форме инструкций, что отсутствие отягчающих обстоятельств (будущая опасность И подлость) закон ТРЕБУЕТ, чтобы они приговорили Адкинса к пожизненному заключению без права досрочного освобождения. После трехдневного слушания приговора другой присяжный повторно приговорил Аткинса к смертной казни в августе 1999 года; а чуть больше года спустя Верховный суд Вирджинии решением со счетом 2:1 оставил в силе приговор Адкинсу. Защита утверждала, что окружной суд в очередной раз допустил ошибку, поскольку отказал Адкинсу в праве представить его умственную отсталость в качестве смягчающего доказательства во время второго этапа судебного разбирательства по наказанию. На момент преступления IQ Адкинса составлял 59. В марте 2000 года адвокаты Аткинса обратились в Верховный суд США с просьбой рассмотреть дело на основании предварительных тестов интеллекта, которые показали, что Адкинс был умственно отсталым. Решением 6-3 Верховный суд вернул дело Адкинса в окружной суд и постановил, что казнь умственно отсталых преступников является неконституционной. Они предоставили Вирджинии право определять, умственно отсталый Аткинс или нет. В соответствии с решением высокого суда Верховный суд Вирджинии в июне 2003 года постановил, что судьбу Адкинса будет решать новое жюри. 5 августа 2005 года присяжные округа Йорк решили, что Адкинс не был умственно отсталым. Закон Вирджинии определяет умственную отсталость как человека, имеющего балл ниже 70 по стандартизированным тестам IQ до 18 лет. Адкинс не проходил тестирование до 18 лет и зарегистрировал последующие баллы 59, 74 и 76. . 8 июня 2005 года Верховный суд Вирджинии отменил смертный приговор Аткинсу и назначил новое судебное разбирательство. Присяжным, которые постановили, что Аткинс не был умственно отсталым на втором судебном процессе, сказали, что Аткинс ранее был приговорен к смертной казни.
Аткинс против Вирджинии ,536 США 304 (2002 г.), является делом, по которому Верховный суд Соединенных Штатов постановил 6–3, что казнь умственно отсталых нарушает запрет Восьмой поправки на жестокие и необычные наказания. Дело Около двух часов ночи 16 августа 1996 года, после дня, проведенного вместе, распивая алкоголь и куря марихуану, Дэрил Аткинс и его сообщник Уильям Джонс поехали в магазин, где они похитили Эрика Несбитта, летчика с близлежащей базы ВВС Лэнгли. . Неудовлетворенные 60 долларами, которые они нашли в его бумажнике, Аткинс и Джонс отвезли Несбитта на его собственном автомобиле к ближайшему банкомату и заставили его снять еще 200 долларов. Несмотря на просьбы Несбитта, двое похитителей затем отвезли его в изолированное место, где в него выстрелили восемь раз, убив его. Видеозапись Аткинса и Джонса в автомобиле с Несбиттом была снята на камеру видеонаблюдения банкомата, а дополнительные судебно-медицинские доказательства причастности этих двоих были обнаружены в брошенном автомобиле Несбитта. Двое подозреваемых были быстро выслежены и арестованы. Находясь под стражей, каждый мужчина утверждал, что спусковой крючок нажал другой. Однако версия событий Аткинса содержала ряд несоответствий. Сомнения относительно показаний Аткинса усилились, когда его сокамерник заявил, что Аткинс признался ему, что застрелил Несбитта. С Джонсом была заключена сделка о пожизненном заключении в обмен на его полные показания против Аткинса. Присяжные решили, что версия событий Джонса была более последовательной и достоверной, и признали Аткинса виновным в убийстве, караемом смертной казнью. многоликость Теда Банди
На этапе наказания в суде защита представила школьные записи Аткинса и результаты теста IQ, проведенного клиническим психологом доктором Эваном Нельсоном, в результате которого его балл составил 59. На этом основании они предположили, что он был «легко умственно отсталым». '. Тем не менее Аткинс был приговорен к смертной казни. В апелляции Верховный суд Вирджинии подтвердил обвинительный приговор, но отменил приговор, установив, что была использована неправильная форма приговора. На повторном судебном разбирательстве обвинение доказало два отягчающих обстоятельства в соответствии с законодательством штата Вирджиния: что Аткинс представлял собой риск «будущей опасности», основанный на ряде предыдущих судимостей за насилие, и что преступление было совершено подлым образом. Свидетель штата, доктор Стэнтон Саменоу, опроверг доводы защиты о том, что Аткинс был умственно отсталым, заявив, что словарный запас, общие знания и поведение Аткинса позволяют предположить, что он обладал по крайней мере средним интеллектом. В результате смертный приговор Аткинсу был оставлен в силе. Верховный суд Вирджинии впоследствии подтвердил приговор, основанный на предыдущем решении Верховного суда, Пенри против Линау, 492 U.S. 302 (1989). Судья Синтия Д. Кинсер сформировала большинство в пять членов. Судьи Лерой Раунтри Хасселл-старший и Лоуренс Л. Кунц-младший высказали особые мнения и присоединились к несогласию друг друга. Из-за того, что он посчитал изменением в решениях законодательных собраний штатов относительно того, являются ли умственно отсталые лица подходящими кандидатами для казни за тринадцать лет с момента вынесения решения по Пенри, Верховный суд согласился пересмотреть смертный приговор Аткинсу. Суд заслушал устные прения по делу 20 февраля 2002 г. Постановление Восьмая поправка к Конституции США в целом запрещает жестокие и необычные наказания. В постановлении было указано, что, в отличие от других положений Конституции, Восьмую поправку следует интерпретировать в свете «развивающихся стандартов приличия, которые отмечают прогресс взрослеющего общества». Лучшим доказательством по этому поводу было признано решение законодательных собраний штатов. Соответственно, ранее Суд установил, что смертная казнь неуместна за преступление изнасилования (Кокер против Джорджии, 433 U.S. 584 (1977)), или за тех, кто был признан виновным в тяжком убийстве, кто сам не убивал, не пытался убить или не намеревался совершить убийство. убийство, Энмунд против Флориды, 458 US 782 (1982). Суд установил, что Восьмая поправка запрещает вынесение смертного приговора в этих случаях, поскольку «большинство законодательных органов, которые недавно рассматривали этот вопрос», отклонили смертный приговор для этих преступников, и Суд, как правило, подчиняется решениям этих преступников. тела. Затем Суд описал, как возник национальный консенсус относительно того, что умственно отсталых людей не следует казнить. В 1986 году Грузия стала первым государством, запретившим казни умственно отсталых. Два года спустя последовал Конгресс, а в следующем году к этим двум юрисдикциям присоединился Мэриленд. Таким образом, когда Суд рассмотрел этот вопрос в деле Пенри в 1989 году, Суд не мог сказать, что возник национальный консенсус против казни умственно отсталых. В течение следующих двенадцати лет еще девятнадцать штатов освободили умственно отсталых от смертной казни в соответствии со своими законами, в результате чего общее количество штатов достигло двадцати одного, плюс федеральное правительство. В свете «постоянства направления изменений» в сторону запрета на казни умственно отсталых, а также относительной редкости таких казней в государствах, которые все еще разрешают это, Суд заявил, что «развит национальный консенсус против этого». Суд, однако, предоставил отдельным штатам право принимать трудное решение относительно того, что определяет умственную отсталость. Кроме того, «связь между умственной отсталостью и пенологическими целями, которым служит смертная казнь», оправдывает вывод о том, что казнь умственно отсталых является жестоким и необычным наказанием, которое должна запретить Восьмая поправка. Другими словами, если не будет доказано, что казнь умственно отсталых способствует целям возмездия и сдерживания, это является не чем иным, как «бесцельным и ненужным причинением боли и страданий», что делает смертную казнь жестокой и необычной в таких случаях. Умственная отсталость означает, что у человека не только некачественное интеллектуальное функционирование, но и значительные ограничения в адаптивных навыках, таких как общение, уход за собой и самоуправление. Эти недостатки обычно проявляются в возрасте до восемнадцати лет. Хотя они могут знать разницу между добром и злом, эти недостатки означают, что у них меньшая способность учиться на опыте, заниматься логическими рассуждениями и понимать реакции других. Это означает, что вынесение смертного приговора одному умственно отсталому человеку с меньшей вероятностью удержит других умственно отсталых людей от совершения преступлений. Что касается возмездия, то заинтересованность общества в том, чтобы преступник получил «справедливое вознаграждение», означает, что смертная казнь должна быть ограничена «самыми тяжкими» убийствами, а не просто обычными убийствами. Цель возмездия не достигается путем вынесения смертного приговора группе людей, у которых значительно меньше возможностей понять, почему их казнят. Поскольку умственно отсталые люди не способны общаться так же изощренно, как средний преступник, существует большая вероятность того, что их недостаток коммуникативных способностей будет интерпретирован присяжными как отсутствие раскаяния в своих преступлениях. Обычно из них получаются плохие свидетели, поскольку они более склонны к внушениям и готовы «признаться», чтобы успокоить или доставить удовольствие собеседнику. Таким образом, существует больший риск того, что присяжные могут вынести смертный приговор, несмотря на наличие доказательств, позволяющих предположить, что следует назначить более мягкое наказание. большинство серийных убийц рождаются в
В свете «развивающихся стандартов приличия», которых требует Восьмая поправка, того факта, что цели возмездия и сдерживания не достигаются в полной мере при казни умственно отсталых, а также повышенного риска того, что смертный приговор будет вынесен ошибочно Суд пришел к выводу, что Восьмая поправка запрещает казнь умственно отсталых. Выражая несогласие, судьи Антонин Скалиа, Кларенс Томас и председатель Верховного суда Уильям Ренквист утверждали, что, несмотря на увеличение числа штатов, которые объявили вне закона казнь умственно отсталых, не существует четкого национального консенсуса, и что даже если бы он и был, существует В Восьмой поправке не было оснований для использования таких мер мнения для определения того, что является «жестоким и необычным». Судья Антонин Скалиа в своем несогласии отметил, что «редко мнение этого суда столь очевидно основывалось только на личных взглядах его членов». Ссылка на заключение amicus Европейского Союза также вызвала критику со стороны главного судьи Ренквиста, который осудил «решение Суда придать вес иностранным законам». Последующие события По иронии судьбы, хотя дело и решение Аткинса, возможно, спасли других умственно отсталых заключенных от смертной казни, в июле 2005 года присяжные в Вирджинии решили, что он достаточно умен, чтобы быть казненным, поскольку постоянный контакт, который он имел со своими адвокатами, интеллектуально стимулировал его и воспитал его IQ выше 70, что делает его компетентным для смертной казни в соответствии с законодательством Вирджинии. Обвинение утверждало, что его плохая успеваемость в школе была вызвана употреблением алкоголя и наркотиков и что его более низкие результаты в предыдущих тестах IQ были испорчены. Дата его казни была назначена на 2 декабря 2005 года, но позже была отложена. Однако в январе 2008 года его приговор был заменен пожизненным заключением из-за доказательств неправомерных действий прокурора по первоначальному делу. Википедия.орг |
