Чарльз Джейсон Болдуин Энциклопедия убийц

фотогалерея 1

фотогалерея 2

Чарльз Джейсон Болдуин (родился 11 апреля 1977 г.) - один из трех членов так называемой «Западной Мемфисской тройки» (Болдуин, Дэмиен Эколс и Джесси Мискелли). Мужчины были признаны виновными в убийстве восьмилетних Стива Бранч, Кристофера Байерса и Майкла Мура в Робин Гуд-Хиллз, Западный Мемфис, Арканзас, 5 мая 1993 года.

Лишение свободы

Болдуин был арестован 3 июня 1993 года. Его судили совместно с Эколсом, а Мисскелли судили отдельно (Мискелли признался и обвинил Болдуина и Эколса). Присяжные признали обоих обвиняемых виновными в убийстве. Болдуин получил пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения.

После того, как Верховный суд Арканзаса отклонил его прямую апелляцию в 1996 году, Болдуин в следующем году подал прошение об освобождении от ответственности в соответствии с правилом 37. (Правило 37 касается неэффективной помощи первоначального судебного адвоката.) Поскольку первоначальное ходатайство было подано своевременно, это средство апелляции, которое все еще доступно для рассмотрения, как показано в Совместном статусном меморандуме, поданном 2 июня. , 2004.

По состоянию на 2010 год Болдуин, исправительное управление № 103335 штата Арканзас, находится в отделении строгого режима. Он был принят тюремной системой штата 21 марта 1994 года.

Новые доказательства

В 2000 году началась работа по сбору доказательств, подтверждающих утверждение о «фактической невиновности». В 2001 году Болдуин подал ходатайство о надлежащем сохранении доказательств и предоставлении их для анализа ДНК, а также потребовал провести слушание по этому вопросу. После длительной задержки, в 2003 году, Бернетт издал приказ о сохранении доказательств без проведения слушания.

4 ноября 2010 года Верховный суд Арканзаса обязал судью суда низшей инстанции рассмотреть вопрос о том, следует ли оправдать троих заключенных в свете новых доказательств ДНК. ДНК с места преступления была проверена в 2008 году, и результаты теста «окончательно исключили Эколса, Болдуина и Мискелли в качестве источника проверенных доказательств ДНК», - написал Верховный суд в своем постановлении. Судьи также заявили, что суд низшей инстанции должен рассмотреть заявления о неправомерных действиях присяжных заседателей. Судьи также назначили новые слушания по доказательствам Мискелли и Эколса.

Википедия.орг

Западный Мемфис Три — это имя, данное трем подросткам, которых судила и признала виновными в убийстве трех восьмилетних мальчиков в Западном Мемфисе, штат Арканзас, в 1993 году группой обвинения, которая выдвинула идею, что единственным предполагаемым мотивом по этому делу было то, что убийства были частью сатанинского ритуала.

Дэмиен Эчолс был приговорен к смертной казни, Джесси Мискелли-младший был приговорен к пожизненному заключению плюс 40 лет (он получил два 20-летних заключения в дополнение к пожизненному заключению), а Джейсон Болдуин был приговорен к пожизненному заключению.

В июле 2007 года по делу были представлены новые судебно-медицинские доказательства, в том числе доказательства того, что ни одна из ДНК, собранных на месте преступления, не соответствовала ДНК обвиняемых, но соответствовала Терри Хоббсу, отчиму одной из жертв, а также ДНК друга Хоббса, с которым он был в день убийства. В отчете о состоянии дел, совместно опубликованном государством и командой защиты 17 июля 2007 года, говорится: «Хотя большая часть генетического материала, извлеченного с места происшествия, принадлежит жертвам преступлений, некоторая часть его не может быть отнесена ни к жертвам, ни к подсудимые». 29 октября 2007 года защита подала иск. Второй исправленный приказ Habeas Corpus, изложение новых доказательств.

В сентябре 2008 года судья Дэвид Бернетт (окружной суд) отклонил ходатайство Эколса о проведении слушания по новым доказательствам ДНК. Верховный суд Арканзаса заслушал устные аргументы по решению Бернетта 30 сентября 2010 года.

4 ноября 2010 года Верховный суд Арканзаса постановил, что интерпретация Бернеттом закона о ДНК была слишком узкой, и был отменен, и направил все три дела на слушания относительно того, следует ли назначать новые судебные процессы. Слушания, которые будет проходить под председательством судьи Дэвида Лазера, предварительно запланированы на июль 2011 года.

Преступление

Трое восьмилетних мальчиков (Стиви Бранч, Майкл Мур и Кристофер Байерс) были объявлены пропавшими без вести 5 мая 1993 года. Первое заявление в полицию подал приемный отец Байерса, Джон Марк Байерс, около 19:00. В последний раз мальчиков видел вместе сосед, который сообщил, что около 6:00 им позвонил Терри Хоббс, отчим Стива Бранч. Позже Хоббс отрицал, что вообще видел мальчиков 5 мая. Первоначальные обыски, проведенные полицией в ту ночь, были ограничены. Той ночью друзья и соседи также провели импровизированный и безуспешный обыск, который включал беглый осмотр места, где в конечном итоге были найдены тела.

Более тщательный поиск детей полицией начался около 8:00 утра 6 мая при содействии поисково-спасательных служб округа Криттенден и еще нескольких человек. Поисковики обыскали весь Западный Мемфис, но сосредоточились в первую очередь на холмах Робин Гуд, где, как сообщается, мальчиков видели в последний раз. Несмотря на то, что человеческая цепь плечом к плечу обыскивала Робин Гуд-Хиллз, поисковики не обнаружили никаких следов пропавших мальчиков. Поисково-спасательные сотрудники прервались на обед в 13:00, но полиция и другие сотрудники продолжили поиски.

Около 13:45 офицер по условно-досрочному освобождению несовершеннолетних Стив Джонс заметил черный ботинок мальчика, плавающий в грязном ручье, ведущем к главному дренажному каналу в Робин Гуд-Хиллз. При последующем обыске канавы были обнаружены тела трех мальчиков. Их раздели донага и связали собственными шнурками: их правые лодыжки были привязаны к правым запястьям за спиной, то же самое произошло и с левыми конечностями. Их одежду нашли в ручье, часть ее была обмотана вокруг палок, воткнутых в илистое дно канавы. Одежда большей частью была вывернута наизнанку; две пары нижнего белья мальчиков так и не были обнаружены. У Кристофера Байерса также были глубокие рваные раны и травмы мошонки и полового члена, скорее всего, вызванные посмертным нападением животных.

Первоначальное вскрытие не дало окончательных результатов относительно времени смерти, но судмедэксперт из Арканзаса определил, что Байерс умер от потери крови, а Мур и Бранч утонули. Более позднее рассмотрение дела судебно-медицинским экспертом защиты установило, что мальчики были убиты между 1:00 и 5:00 утра 6 мая 1993 года.

Официальная интерпретация результатов криминалистической экспертизы по этому делу остается спорной. Эксперты обвинения утверждают, что раны Байерса были результатом нападения с ножом и что убийца намеренно кастрировал его; Эксперты по обороне утверждают, что травмы, скорее всего, были результатом посмертного нападения хищников. Полиция подозревала, что мальчики были изнасилованы или изнасилованы; более поздние показания экспертов оспорили этот вывод, несмотря на то, что следы ДНК спермы были обнаружены на штанах, найденных с места происшествия. Полиция полагала, что мальчики подверглись нападению и были убиты в том месте, где они были найдены; критики утверждали, что, по крайней мере, нападение вряд ли произошло у ручья.

Байерс был единственной жертвой, в организме которой были наркотики; в январе 1993 года ему прописали риталин в рамках лечения синдрома дефицита внимания. (В первоначальном отчете о вскрытии препарат описывается как карбамазепин.) Дозировка оказалась на субтерапевтическом уровне, что согласуется с заявлением Джона Марка Байерса о том, что Кристофер Байерс, возможно, не принял рецепт 5 мая 1993 года.

Расследование

Предыстория вечеринок

Жертвы

Стиви Бранч был сыном Стива и Пэм Бранч, которые развелись, когда он был младенцем. Пэм получила опеку, а Стиву разрешили навещать мальчика только тогда, когда Пэм тоже присутствовала. Позже она вышла замуж за Терри Хоббса. Когда Стиви был убит, его биологический отец задолжал более 13 000 долларов алиментов и находился под следствием за налоговые нарушения штата.

Кристофер Байерс родился в семье Мелиссы ДеФир и Рики Мюррея. После развода с Мюрреем Мелисса вышла замуж за Джона Марка Байерса, который позже усыновил двух ее сыновей. У Джона Марка Байерса была долгая криминальная история, включая обвинения в «террористических угрозах смерти» в адрес его первой жены, а также в многочисленных преступлениях, связанных с наркотиками и кражах. Джон Марк Байерс часто работал платным информатором в полицейском управлении Западного Мемфиса (WMPD), а когда мальчики были убиты, находился под федеральным расследованием по подозрению в крупной краже из почтовой службы США. Байерс-старший признался, что избил Кристофера ремнем всего за несколько часов до пропажи мальчиков, потому что Кристофер пытался ворваться в его собственный дом (Кристоферу не дали ключ от дома, а пустой дом был заперт, когда он пришел домой после школы). ). По словам прокурора округа Криттенден Джона Фогельмана, полиция и другие официальные лица подозревали Джона Марка Байерса в совершении убийств в тот день, когда были обнаружены жертвы.

Майкл Мур был сыном Тодда и Даны Мур. Из трех убитых мальчиков родители Майкла были единственными, кто еще был женат и против них никогда не было возбуждено никаких серьезных уголовных обвинений или расследований.

Подозреваемые

Болдуин, Эколс и Мискелли

На момент ареста Джесси Мискелли было 17 лет, Джейсону Болдуину — 16, а Дэмиену Эчолсу — 18.

Болдуин и Мискелли ранее имели рекорды по мелким правонарушениям среди несовершеннолетних (вандализм и кражи в магазинах соответственно), а Мискелли имел репутацию вспыльчивого человека и часто участвовал в кулачных боях. Мискелли и Эколс бросили среднюю школу, но Болдуин получил оценки выше среднего, продемонстрировал талант к рисованию и наброскам и, благодаря поддержке школьного консультанта, подумывал об изучении графического дизайна в колледже.

Эколс и Болдуин были близкими друзьями, отчасти из-за их схожих вкусов в музыке и художественной литературе, а также из-за общего отвращения к преобладающему культурному климату Западного Мемфиса, который был политически консервативным и сильно евангелистским христианином. Болдуин и Эколс были знакомы с Мискелли еще со школы, но не были с ним близкими друзьями.

Семья Эчолса была бедной, ее часто навещали социальные работники, и он редко посещал школу. Его бурные отношения с первой подругой достигли кульминации, когда они вместе сбежали. После проникновения в трейлер во время ливня пара была арестована, хотя только Эколсу было предъявлено обвинение в краже со взломом.

До полиции дошли слухи, что молодые влюбленные планировали завести ребенка и принести младенца в жертву; Основываясь на этой истории, они поместили Эколса на психиатрическую экспертизу. Ему поставили диагноз «депрессия и склонность к суициду», и ему прописали антидепрессант имипрамин. Последующее тестирование продемонстрировало плохие математические навыки, но также показало, что Эколс имел показатели выше среднего по навыкам чтения и устной речи.

Эколс провел несколько месяцев в психиатрической больнице в Арканзасе, а затем получил от Управления социального обеспечения статус «полной инвалидности». Во время суда над Эчолсом доктор Джордж В. Вудс показал (в пользу защиты), что Эчолс страдал от:

«...серьезное психическое заболевание, характеризующееся бредом величия и преследования, слуховыми и зрительными галлюцинациями, расстройствами мыслительных процессов, существенным отсутствием понимания и хроническими, выводящими из строя перепадами настроения».

На момент ареста Эчолс работал неполный рабочий день в кровельной компании и ждал ребенка от своей новой подруги Домини Тир.

Крис Морган и Брайан Холланд

В начале расследования WMPD на короткое время считал двух подростков из Западного Мемфиса подозреваемыми. Крис Морган и Брайан Холланд, оба ранее замешанные в преступлениях, связанных с наркотиками, внезапно уехали в Оушенсайд, штат Калифорния, через четыре дня после обнаружения тел. Предполагалось, что Морган был, по крайней мере, случайно знаком со всеми тремя убитыми мальчиками, поскольку ранее ездил по маршруту грузовика с мороженым в их районе.

Арестованные в Оушенсайде 17 мая 1993 года, Морган и Холланд прошли проверку на полиграфе, проводимую полицией Калифорнии. Эксперты сообщили, что карты обоих мужчин указали на обман, когда они отрицали свою причастность к убийствам. Во время последующего допроса Морган заявил, что долгое время употреблял наркотики и алкоголь, а также терял сознание и провалы в памяти. Кроме того, он заявил, что «могло» убить жертв, но быстро отказался от этой части своего заявления.

Полиция Калифорнии отправила образцы крови и мочи Моргана и Холланда в WMPD, но нет никаких признаков того, что WMPD расследовала Моргана или Холланда в качестве подозреваемых после их ареста в Калифорнии. Актуальность отреченного заявления Моргана позже будет обсуждаться в суде, но в конечном итоге ему запретили допустить его в качестве доказательства.

'Мистер. Боджанглс

Увидеть чернокожего мужчину в качестве возможного альтернативного подозреваемого предполагалось еще в начале судебного процесса, когда вероятность осуждения первоначальных подозреваемых казалась маловероятной. По словам местных полицейских Западного Мемфиса, вечером 5 мая 1993 года, в 20:42, работники ресторана Боджанглов примерно в миле от места преступления (прямой путь через залив, где были найдены дети) в Робине Худ Хиллс сообщил, что видел чернокожего мужчину, «ошеломленного и покрытого кровью и грязью» в женском туалете ресторана. Адвокаты защиты позже называли этого человека «мистером». Боджанглс.

У мужчины текла кровь из руки, и он задел стену. Мужчина испражнялся на себя и на пол. Была вызвана полиция, но мужчина скрылся с места происшествия. Офицер Регина Микс ответила (спросив у водителя через окно) примерно через 45 минут. К тому времени мужчина уже ушел, и в тот день полиция не зашла в туалет.

На следующий день, когда жертвы были найдены, менеджер Боджанглса Марти Кинг, думая, что существует возможная связь между окровавленным, дезориентированным человеком и убийствами, дважды звонил в полицию, чтобы сообщить им о своих подозрениях. Согласно показаниям Регины Мик во время процесса над Эколсом и Болдуином, после второго телефонного звонка полиция собрала доказательства в туалете.

Следователи носили ту же обувь и одежду, что и на месте преступления Робин Гуд-Хиллз, в ванную комнату ресторана Bojangles, предположительно загрязняя это место. Детектив полиции Брин Ридж позже заявил, что он потерял соскобы крови, взятые со стен и плитки туалета. Волосы, принадлежавшие афроамериканцу, позже были обнаружены на простыне, которой была обернута одна из жертв.

Расследовательская критика

Была широко распространена критика в отношении того, как полиция справилась с местом преступления. Бывший адвокат Мискелли Дэн Стидхэм ссылается на многочисленные существенные ошибки полиции на месте преступления, характеризуя его как «буквально растоптанное, особенно русло ручья». Тела, по его словам, были извлечены из воды до того, как прибыл коронер, чтобы осмотреть место происшествия и определить состояние трупного окоченения, позволяющее телам разлагаться на берегу ручья и подвергаться воздействию солнечного света и насекомых.

Полиция не позвонила коронеру почти через два часа после обнаружения плавающей обуви, в результате чего коронер опоздал. Чиновники не смогли своевременно осушить ручей и найти в воде возможные улики (ручей был засыпан мешками с песком после того, как тела вытащили из воды). Стидхэм называет расследование коронера «крайне некачественным».

На месте происшествия было обнаружено небольшое количество крови, которая так и не была проверена. Согласно документальным фильмам HBO «Потерянный рай: Убийства детей в Робин Гуд-Хиллз» (1996) и «Потерянный рай 2: Откровения» (2000), на месте преступления не было обнаружено крови, что указывает на то, что место, где были найдены тела, было не обязательно место, где на самом деле произошли убийства. После первоначального расследования полиция не смогла проконтролировать раскрытие информации и спекуляции о месте преступления.

По словам Мары Леверитт, журналиста-расследователя и автора книги Дьявольский узел «Полицейские записи были в беспорядке. Назвать их беспорядочными было бы мягко сказано». Леверитт предположил, что небольшая местная полиция была перегружена преступлением, которое не было похоже ни на одно из тех, что они когда-либо расследовали. Полиция отказалась от нежелательного предложения помощи и консультаций со стороны экспертов по насильственным преступлениям из полиции штата Арканзас, и критики предположили, что это произошло из-за того, что полиция штата Арканзас расследовала WMPD по подозрению в краже со стороны оперативной группы по борьбе с наркотиками округа Криттенден. Леверитт далее отметил, что некоторые вещественные доказательства хранились в бумажных мешках, полученных в супермаркете (с названием супермаркета, предварительно напечатанным на пакетах), а не в контейнерах известного и контролируемого происхождения.

Леверитт также ошибочно предположил, что видео с места преступления было снято через несколько минут после того, как детективы Майк Аллен и Брин Ридж обнаружили два тела, хотя на самом деле камера не была доступна в течение почти тридцати минут после этого.

Когда полиция высказала предположения о нападавшем, офицер службы пробации несовершеннолетних, оказавший помощь на месте убийств, предположил, что Эколс был «способен» совершить убийства, заявив, что «похоже, что Дэмиен Эчолс наконец кого-то убил».

Один эксперт в фильме Потерянный рай 2: Откровения заявил, что как минимум на одной из жертв могли остаться следы человеческих укусов. Однако эти потенциальные следы укусов были впервые замечены на фотографиях спустя годы после судебных процессов и не были осмотрены сертифицированным судмедэкспертом лишь через четыре года после убийств. Собственный эксперт защиты показал, что указанный след не был следом укуса взрослого человека, что согласуется с показаниями экспертов, составленных государством и пришедших к выводу об отсутствии следа укуса. Государственные эксперты осмотрели тела на предмет каких-либо следов, а другие провели экспертный фотоанализ телесных повреждений. При дальнейшем рассмотрении был сделан вывод, что если следы и были следами укусов, то они не соответствовали зубам ни одного из троих осужденных.

Доказательства и интервью

Полиция допросила Эколса через два дня после обнаружения тел. В ходе проверки на полиграфе он отрицал свою причастность. Полиграфолог заявил, что карта Эчолса указывает на обман. Однако когда его попросили предоставить протокол экзамена, экзаменатор указал, что у него нет письменного протокола.

10 мая 1993 года, через четыре дня после обнаружения тел, детектив Брин Ридж допросил Эчолса, попросив Эчолса высказать предположения о том, как умерли три жертвы. Описание Риджем ответа Эчолса резюмируется следующим образом:

Он заявил, что мальчики, вероятно, умерли от увечий, тела расчленил какой-то парень, слышал, что они были в воде, возможно, они утонули. Он сказал, что по крайней мере один из них был изрезан сильнее остальных. Целью убийства, возможно, было напугать кого-то. Он считал, что это был только один человек, опасаясь, что в этом замешан другой человек.

На суде Эколс показал, что описание разговора Риджем (которое не было записано) было неточным. В то время, когда Эколс якобы делал эти заявления, полиция считала, что никто не знал, что один из детей был изувечен более серьезно, чем другие. Это противоречило заявлению Джона Марка Байерса (отчима жертвы Кристофера Байерса), сделанному репортерам всего через несколько минут после того, как были найдены три тела, о том, что «двое мальчиков были жестоко избиты, а третий был еще хуже». В то время Дет. Гитчелл не раскрыл эту информацию. Позже Гитчелл сказал, что сначала рассказал Джону Марку Байерсу некоторые подробности сцены, прежде чем они были официально опубликованы в СМИ. Леверитт также демонстрирует, что полиция слила некоторую информацию и что частично точные слухи об этом деле широко обсуждались среди общественности.

На протяжении всего суда и после него многие подростки давали заявления о том, что их допрашивали и тестировали на детекторе лжи в местной полиции. Они сказали, что Дарем, среди других, временами вел себя агрессивно и оскорблял, если они не говорили того, чего от них ожидали. После испытания, когда его спросили, чего он боится, Эчолс ответил: «Электрического стула».

По прошествии месяца без особого прогресса в деле полиция продолжала сосредоточивать свое расследование на Эколсе, допрашивая его чаще, чем любого другого человека; однако они утверждали, что его считали не прямым подозреваемым, а источником информации.

3 июня полиция допросила Джесси Мискелли-младшего. Мискелли, чей IQ, как сообщается, составлял 72 (что делает его граничащей с умственной отсталостью), был допрошен один; его родители не присутствовали на допросе. Отец Мискелли дал разрешение Мискелли пойти с полицией, но не дал явного разрешения на допрос или допрос его несовершеннолетнего сына. Мискелли допрашивали примерно двенадцать часов; были записаны только два сегмента общей продолжительностью 46 минут. Мискелли быстро отказался от своего признания, сославшись на запугивание, принуждение, усталость и завуалированные угрозы со стороны полиции.

Во время суда над Мискелли доктор Ричард Офше, эксперт по ложным признаниям и принуждению со стороны полиции и профессор социологии Калифорнийского университета в Беркли, показал, что краткая запись допроса Мискелли была «классическим примером» принуждения со стороны полиции. Критики также заявили, что «признание» Мискелли во многих отношениях не соответствовало деталям места преступления и жертвам убийства, включая (например) «признание» того, что Мискелли «видел, как Дэмиен изнасиловал одного из мальчиков». Первоначально полиция подозревала, что мальчики были изнасилованы из-за их расширенных анусов, но позже судебно-медицинские данные убедительно доказали, что убитые мальчики вообще не были изнасилованы, а их расширенные анусы были нормальным посмертным состоянием.

После осуждения офицер полиции заявил, что Мискелли признался ей. Однако достоверных подробностей преступления вновь предоставлено не было.

почему Эмбер Роуз бреет голову

Мискелли был несовершеннолетним, когда его допросили, и, хотя ему сообщили о его правах на Миранду, позже он заявил, что не до конца их понимает. Верховный суд Арканзаса постановил, что признание Мискелли было добровольным и что он действительно понимал предупреждение Миранды и его последствия. Мискелли прямо сказал, что во время своего первого признания он «боялся полиции». Части заявлений Мискелли полиции просочились в прессу и были опубликованы на первой полосе газеты «Мемфис». Коммерческое обращение газету еще до начала судебного процесса.

Вскоре после первоначального признания Мискелли полиция арестовала Эколса и его близкого друга Болдуина. Через восемь месяцев после своего первоначального признания, 17 февраля 1994 года, Мискелли сделал еще одно заявление в полицию, а его адвокат Дэн Стидхэм находился в комнате, постоянно советуя Мискелли ничего не говорить. Мискелли постоянно игнорировал этот совет и продолжал подробно рассказывать, как Дэмиен и Джейсон оскорбляли и убивали мальчиков, пока он наблюдал, пока не решил уйти. Адвокат Мискелли, Дэн Стидхэм, который позже был избран на должность муниципального судьи, написал подробную критику того, что, по его мнению, является серьезными ошибками и заблуждениями полиции в ходе расследования.

Вики Хатчесон

Вики Хатчесон, новая жительница Западного Мемфиса, сыграет важную роль в расследовании, хотя позже она откажется от своих показаний, заявив, что ее показания были сфабрикованы отчасти из-за принуждения со стороны полиции.

6 мая 1993 года (день, когда были найдены жертвы убийства) Хатчесон прошла проверку на полиграфе у детектива Дона Брея в полицейском управлении Мэрион, чтобы определить, украла ли она деньги у своего работодателя в Западном Мемфисе. Маленький сын Хатчесона, Аарон, также присутствовал и настолько отвлекал внимание, что Брэй не смог провести проверку на детекторе лжи. Аарон, друг убитых мальчиков, рассказал Брею, что мальчиков убили в «игровом домике».

Когда выяснилось, что тела были обнаружены недалеко от того места, которое указал Аарон, Брэй спросил Аарона о дальнейших подробностях, и Аарон заявил, что он был свидетелем убийств, совершенных сатанистами, говорившими по-испански. Дальнейшие заявления Аарона были крайне противоречивыми, и он не смог опознать Болдуина, Эколса или Мискелли по подборке фотографий, а в месте, указанном Аароном, не было «игрового домика».

Офицер полиции слил в прессу часть показаний Аарона, что способствовало растущему убеждению, что убийства были частью сатанинского обряда.

Примерно 1 июня 1993 года Хатчесон согласилась на предложения полиции разместить скрытые микрофоны в ее доме во время встречи с Эколсом. Мискелли согласился представить Хатчесона Эколсу. В ходе разговора Хатчесон сообщил, что Эколс не сделал никаких компрометирующих заявлений. Полиция заявила, что запись «неразборчива», но Хатчесон утверждал, что запись была слышна.

2 июня 1993 года Хатчесон сообщила полиции, что примерно через две недели после совершения убийств она, Эколс и Мискелли посетили эсбат в Террелле, штат Арканзас. Хатчесон утверждал, что на эсбате пьяный Эколс открыто хвастался убийством трех мальчиков. Мискелли впервые был допрошен 3 июня 1993 года, на следующий день после признания Хатчесона в Эсбате. Хатчесон не смог вспомнить место эсбата и не назвал имена других участников предполагаемого эсбата.

Хатчесону никогда не было предъявлено обвинение в краже. Она утверждала, что вовлекла Эколса и Мискелли, чтобы избежать уголовных обвинений и получить вознаграждение за обнаружение убийц.

Суды по делам об убийствах (1994)

Мискелли судили отдельно, а Эколса и Болдуина судили вместе в 1994 году. Согласно «правилу Брутона», признание Мискелли не могло быть принято против его сообвиняемых, и поэтому его судили отдельно. Все они признали себя невиновными.

5 февраля 1994 года Мискелли был признан виновным присяжными по одному пункту обвинения в убийстве первой степени и двум пунктам обвинения в убийстве второй степени. Суд приговорил его к пожизненному заключению плюс 40 лет лишения свободы. Его приговор был обжалован и подтвержден Верховным судом Арканзаса. 19 марта 1994 года Эколс и Болдуин были признаны виновными по трем пунктам обвинения в убийстве. Суд приговорил Эколса к смертной казни, а Болдуина — к пожизненному заключению.

Апелляции и новые доказательства

В мае 1994 года все трое обжаловали свои приговоры. Приговоры были оставлены в силе в ходе прямой апелляции. В 2007 году Эколс подал прошение о повторном судебном разбирательстве на основании закона, разрешающего тестирование доказательств ДНК после вынесения приговора, поскольку технологические достижения, достигнутые с 1994 года, могут обеспечить оправдание неправомерно осужденных. Однако первоначальный судья Дэвид Бернетт запретил заслушание этой информации в своем суде.

Нож Джона Марка Байерса (1993)

Джон Марк Байерс, приемный отец жертвы Кристофера Байерса, дал нож оператору Дугу Куперу, который работал с режиссерами-документалистами Джо Берлингером и Брюсом Синофски, пока они снимали первый фильм. потерянный рай особенность. Нож представлял собой небольшой универсальный нож производства Kershaw. Согласно показаниям Берлингера и Синофски, Купер сообщил им о получении ножа 19 декабря 1993 года. После того, как съемочная группа вернулась в Нью-Йорк, Берлингер и Синофски сообщили, что обнаружили на ноже что-то похожее на кровь. Руководители HBO приказали им вернуть нож в полицейское управление Западного Мемфиса. Нож не был получен в полицейское управление Западного Мемфиса до 8 января 1994 года.

Первоначально Байерс утверждал, что нож никогда не использовался. На ноже была обнаружена кровь, и Байерс заявил, что использовал его только один раз, чтобы разрезать мясо оленя. Когда Байерсу сказали, что кровь соответствует группе крови его и Криса, он сказал, что понятия не имеет, как эта кровь могла попасть на нож. Во время допроса полиция Западного Мемфиса предположила Байерсу, что он, возможно, случайно забыл нож, и Байерс согласился с этим. Позже Байерс заявил, что, возможно, порезал большой палец. Дальнейшее тестирование ножа дало неубедительные результаты, отчасти из-за довольно небольшого количества крови, а также из-за того, что Джон Марк Байерс и Крис Байерс имели одинаковый генотип HLA-DQα.

Джон Марк Байерс согласился пройти проверку на полиграфе во время съемок фильма и впоследствии прошел ее. Потерянный рай 2: Откровения Что касается убийств, но в документальном фильме указано, что Байерс находился под воздействием нескольких психоактивных лекарств, отпускаемых по рецепту, которые могли повлиять на результаты теста. Во время съемок шоу Байерс также добровольно предложил свои вставные зубы, когда ему бросили вызов, когда он кусал тела мальчиков, хотя на момент убийств у него были свои настоящие зубы, которые он позже добровольно удалил и позже утверждал, что они там были. была медицинская причина процедуры.

Возможные отпечатки зубов

Как документировано в Потерянный рай 2 Эколс, Мискелли и Болдуин представили отпечатки своих зубов (после заключения), которые сравнили с очевидными следами укусов на лбу Стива Бранча, которые первоначально не были замечены при первоначальном вскрытии и суде. Совпадений не обнаружено.

Согласно фильму, Байерсу удалили зубы в 1997 году — после первого суда. Он никогда не предлагал веских причин для их удаления; в одном случае он утверждал, что они были нокаутированы в драке, в другом — что из-за принимаемых им лекарств они выпали, а в третьем — что он давно планировал их удалить, чтобы получить зубные протезы.

После того, как эксперт изучил фотографии вскрытия и заметил, по его мнению, отпечаток пряжки ремня на трупе Байерса, старший Байерс рассказал полиции, что он отшлепал своего пасынка незадолго до исчезновения мальчика. В 1988 году он также был осужден за террористические угрозы, возникшие в результате инцидента с участием его бывшей жены Сандры Байерс. Мелисса Байерс связалась со школой Кристофера за несколько недель до убийств, выразив обеспокоенность тем, что ее сын подвергся сексуальному насилию.

Факт, который не был раскрыт до окончания суда, заключался в том, что Джон Марк Байерс несколько раз выступал в качестве информатора полиции. Его предыдущая судимость за инцидент 1988 года была погашена в мае 1992 года после завершения испытательного срока, несмотря на то, что другие уголовные обвинения против него должны были стать причиной отмены его испытательного срока.

Вики Хатчесон отказывается от своих показаний

В октябре 2003 года Вики Хатчесон, принимавшая участие в арестах Мисскелли, Эколса и Болдуина, дала интервью газете The Guardian. Арканзас Таймс в котором она заявила, что каждое слово, данное ею полиции, было выдумкой. Она также утверждала, что полиция намекнула, что если она не будет сотрудничать с ними, они заберут ее ребенка. Она отметила, что, когда она посетила полицейский участок, на стене висели фотографии Эколса, Болдуина и Мискелли, и они использовали их в качестве мишеней для дротиков. Она также утверждает, что аудиокассета, которую полиция назвала «неразборчивой» (и в конечном итоге утеряна), была совершенно четкой и не содержала никаких компрометирующих заявлений. Однако Хатчесон не давал показаний на суде над Эколсом и Болдуином.

ДНК-тестирование и новые вещественные доказательства (2007–2010 гг.)

В 2007 году была проверена ДНК, собранная с места преступления. Не было обнаружено ни одного ДНК, соответствующего ДНК Эколса, Болдуина или Мисскелли. Кроме того, в узлах, которыми связывали одну из жертв, был обнаружен волос, «не противоречащий волосам» Терри Хоббса, отчима Стиви Бранч. Прокуроры, признавая, что никакие доказательства ДНК не связывают обвиняемого с местом преступления, заявили, что «государство поддерживает свои обвинительные приговоры Эколсу и его сообвиняемым».

29 октября 2007 года адвокаты Дэмиена Эчолса подали в федеральный суд документы с требованием повторного судебного разбирательства или его немедленного освобождения из тюрьмы. В документе приводятся доказательства ДНК, связывающие Терри Хоббса (отчима одной из жертв) с местом преступления, а также новые заявления теперь уже бывшей жены Хоббса. В материалах также представлены новые экспертные показания о том, что «следы ножа» на жертвах были результатом нападения животных после того, как тела были брошены.

10 сентября 2008 года судья окружного суда Дэвид Бернетт отклонил ходатайство о повторном судебном разбирательстве, сославшись на результаты тестов ДНК как неубедительные. Это решение было обжаловано в Верховном суде Арканзаса, который заслушал устные аргументы по делу 30 сентября 2010 года.

Неправомерное поведение бригадира и жюри (2008)

В июле 2008 года выяснилось, что Кент Арнольд, председатель присяжных по делу Эколса и Болдуина, обсуждал дело с адвокатом до начала обсуждения и выступал за вину тройки Западного Мемфиса в результате неприемлемого обвинения Джесси. Заявления Мискелли. Эксперты по правовым вопросам согласились, что этот вопрос может привести к отмене обвинительных приговоров Джейсону Болдуину и Дэмиену Эчолсу. Если их приговоры будут отменены, ожидается, что штат повторит их судебное разбирательство.

В октябре 2008 года адвокат (ныне судья) Дэниел Стидхэм, который представлял Джесси Мискелли в 1994 году, дал показания на слушании по освобождению от приговора. Стидхэм показал под присягой, что во время суда судья Дэвид Бернетт подошел к присяжным, обсуждавшим тогда дело Мисскелли, примерно в 11:50 утра и сообщил им, что они прервутся на обед. Когда бригадир ответил: «Возможно, мы почти закончили», судья Бернетт ответил: «Ну, вам все равно придется вернуться для вынесения приговора». Когда бригадир спросил: «А что, если мы признаем его невиновным?» Судья Бернетт закрыл дверь, не ответив. Стидхэм показал, что его отказ потребовать проведения неправильного судебного разбирательства на основании этого разговора был неэффективной помощью адвоката и что поэтому приговор Мискелли следует отменить.

Текущие события и решение Верховного суда Арканзаса

4 ноября 2010 года Верховный суд Арканзаса обязал судью низшей инстанции рассмотреть вопрос о том, могут ли недавно проанализированные доказательства ДНК оправдать трех мужчин, осужденных за убийства трех скаутов из Западного Мемфиса в 1993 году. Судьи также заявили, что суд низшей инстанции должен рассмотреть заявления о неправомерных действиях со стороны присяжных заседателей, приговоривших Дэмиена Эколса к смертной казни, а Джесси Мискелли и Джейсона Болдуина к пожизненному заключению.

В начале декабря 2010 года судья окружного суда Дэвид Лазер был выбран вместо Дэвида Бернетта, избранного в Сенат штата, на посту судьи на апелляционных слушаниях.

Эколс в настоящее время проживает в отделении Варнера Департамента исправительных учреждений Арканзаса.

Мнения семьи и правоохранительных органов

Семьи разделились во мнениях, что виновны трое из Западного Мемфиса. В 2000 году биологический отец Кристофера Байерса Рик Мюррей выразил свои сомнения на сайте West Memphis Three. В августе 2007 года Памела Хоббс, мать жертвы Стивена Бранч, и Джон Марк Байерс, приемный отец Кристофера Байерса, присоединились к тем, кто публично подверг сомнению приговоры, призывая к пересмотру приговоров и дальнейшему исследованию доказательств.

В конце 2007 года Джон Марк Байерс, приемный отец Кристофера Байерса, объявил, что теперь он считает, что Эколс, Мискелли и Болдуин невиновны. «Я верю, что буду последним человеком на земле, которого люди ожидали или мечтали увидеть, скажем, на Западном Мемфисе-3», — сказал Байерс. «Судя по доказательствам и фактам, которые были мне представлены, я не сомневаюсь в невиновности Западного Мемфиса 3». Байерс пишет книгу, а к производству рассматривается фильм-биография. Г-н Байерс выступил перед средствами массовой информации от имени осужденного и выразил желание «справедливости для шести семей».

В 2010 году окружной судья Брайан С. Миллер обязал Терри Хоббса, отчима жертвы Стиви Бранч, выплатить 17 590 долларов певице Dixie Chicks Натали Мейнс в качестве компенсации судебных издержек, связанных с иском о клевете, который он подал против группы. Миллер отклонил иск, поданный Хоббсом в связи с высказываниями Мэйнса на митинге в Литл-Роке в 2007 году, подразумевающими, что он был причастен к убийству своего пасынка. Судья заявил, что Хоббс добровольно вмешался в публичную полемику по поводу того, были ли трое подростков, осужденных за убийство трех 8-летних мальчиков, осуждены неправомерно.

Документальные фильмы, публикации и исследования

Два фильма, Потерянный рай: Убийства детей в Робин Гуд-Хиллз и Потерянный рай 2: Откровения , задокументировали этот случай и резко критиковали приговор. Этот фильм стал первым разом, когда Metallica разрешила использовать свою музыку в фильме и привлекла внимание к этим случаям. Режиссеры планируют еще два продолжения.

Кроме того, было выпущено несколько книг, в том числе Кровь невинных Гай Рил и Дьявольский узел Мара Леверитт, которая также утверждает, что подозреваемые были осуждены ошибочно. В 2005 году Дэмиен Эчолс завершил свои мемуары «Почти дома, том 1», в которых изложил свою точку зрения на это дело.

Википедия.орг

Убийства в Робин Гуд-Хиллз

Автор Берк Саулс - WM3.org

5 мая 1993 года была среда, и когда прозвенел звонок в начальной школе Уивера, трое восьмилетних мальчиков отправились домой в соседний район Западного Мемфиса, штат Арканзас. Всего через несколько часов их объявят пропавшими без вести, и их родители начнут неофициальный поиск.

На следующий день в 13:45 тело ребенка вытащили из ручья в районе, известном как Холмы Робин Гуда. В конце концов неподалеку были найдены тела двух других пропавших без вести детей. Все трое были обнажены и были связаны лодыжками к запястьям собственными шнурками для обуви. Дети были жестоко избиты, и один ребенок, Кристофер Байерс, судя по всему, стал объектом нападения; ему неоднократно наносили ножевые ранения в пах и кастрировали.

Тройное убийство крайне необычно, особенно когда жертвами являются дети, не связанные друг с другом. На данный момент об этом деле снято два документальных фильма, и интерес к нему не угасает. Факты, связанные с убийствами в Робин Гуд-Хиллз, события, которые они спровоцировали, последствия, судебные процессы, приговоры и слушания были в центре внимания продолжающегося исследовательского проекта в течение последних нескольких лет, и мы пришли к множеству удивительных выводов.

Не имея опыта убийств такого типа, полицейское управление Западного Мемфиса разрешило уничтожить потенциальные улики на месте, где находились тела Стива Бранча, Кристофера Байерса и Майкла Мура. Присутствовавшие офицеры приложили очень мало видимых усилий, чтобы сохранить или должным образом задокументировать место происшествия или сделать точные записи. Возможно, это произошло из-за халатности, а может быть, из-за того, что они были недостаточно обучены и неопытны в борьбе с таким преступлением и событиями, которые, естественно, последовали за ним. На короткой видеозаписи с места преступления можно увидеть множество неопознанных людей, слоняющихся вокруг тел, а главного следователя Гэри Гитчелла можно увидеть курящим сигарету в пределах периметра территории.

Как ни странно, офицер службы пробации несовершеннолетних присутствовал, когда было сделано ужасное открытие, и он предался спекуляциям с полицейским о том, кто может нести ответственность за такой ужасный поступок. Офицер службы пробации годами следил за деятельностью местного подростка по имени Дэмиен Эколс и первым инстинктивно понял, что за это несет ответственность этот угрюмый темноволосый подросток. Фактически, он и офицер полиции согласились, что Дэмиен был единственным человеком, который, по их мнению, был «способен» на такое. Оба мужчины решили, что тройное убийство на самом деле было причудливым сатанинским ритуальным жертвоприношением, совершенным «культом», лидером которого, по их мнению, был Дэмиен.

Конечно, не было никаких доказательств какой-либо «культовой» деятельности в лесу, и следователи на следующий день не нашли ничего компрометирующего, когда они посетили Дэмиена Эчолса в его трейлере в соседнем городе Мэрион. Офицер по делам несовершеннолетних допрашивал Эколса и раньше, когда случалось что-то, чему он не мог найти объяснения. Когда из поезда, проезжавшего через Западный Мемфис, исчезла часть навигационного оборудования, Дэмиена допросили, хотя поезд даже не замедлил ход, проезжая через небольшой городок с остановкой для грузовиков. Когда в 100 милях отсюда была убита девушка, Дэмиена допросили. Похоже, что этот офицер по делам несовершеннолетних искал преступление, которое он мог бы связать с тем, что он видел, будучи «зловещим» подростком, и убийства Стива Бранча, Кристофера Байерса и Майкла Мура были достаточно хороши. Хотя не было никаких доказательств связи Дэмиена с жертвами или убийствами, слухи, безответственная работа полиции и средства массовой информации создали среду, в которой задолго до суда было решено, что трое подростков были виновными дьяволопоклонниками. об убийствах.

Местная женщина, у которой были проблемы из-за выписки фальшивых чеков, согласилась помочь полиции в расследовании Дэмиена, попытавшись записать что-то компрометирующее на скрытый магнитофон. Возможно, ее мотивом было помочь поймать убийцу, но это также могло быть предложенное вознаграждение в размере 30 000 долларов. Она пригласила Дэмиена к себе домой, но не зафиксировала ничего необычного. Эта же женщина позже убедила своего маленького сына рассказать полиции, что он видел то, что произошло в лесу 5 мая. Мальчик рассказал полицейским серию странных историй о люди, говорящие по-испански, ездящие на мотоциклах, и его возможный побег от этих причудливых персонажей, пинающий их и убегающий. Рассказы мальчика становились все более и более преувеличенными, и хотя после того, как его спросили, он согласился с полицией, что Дэмиен Эколс убил его друзей, они в конце концов отказались от того, чтобы мальчик предоставил им что-либо надежное, что можно было бы использовать против Эчолса. Очевидно, рисунки мальчика, изображающие Дэмиена с горящими глазами и в доспехах, держащих окровавленный меч, пока еще не были достаточно убедительными для ареста. Им нужно было что-то солидное, и поскольку они уничтожили или потеряли большую часть доказательств, которые могли быть собраны, их единственным выходом были слухи.

Наконец, у матери мальчика возникла еще одна идея. Она призвала умственно отсталую 17-летнюю девушку по имени Джесси Мискелли обратиться в полицию с еще одним свидетельством очевидца о том, как Эколс убил детей. Джесси находилась в полиции двенадцать часов, однако был записан лишь небольшой фрагмент этого длительного дня допроса. Никто никогда не может знать наверняка, что произошло до начала записи, но, согласно записанному на пленку фрагменту, Джесси наконец согласилась рассказать полиции историю, которую они явно искали. Несмотря на очевидное незнание многих фактов убийств, Джесси тщательно вели допрос под руководством инспектора Гэри Гитчелла и детектива Брин Ридж. В ходе допроса Джесси удалось не только подтвердить необоснованные подозрения полиции Западного Мемфиса в отношении Дэмиена Эколса, но и обвинить друга Дэмиена Джейсона Болдуина и самого себя.

Во время суда над Джесси доктор Ричард Офше, лауреат Пулитцеровской премии по вопросам ложных признаний и принуждения полиции, показал, что короткая запись была «классическим примером» принуждения полиции. Он указал на то, что полицейские слышали, как Джесси заявила, что убийства произошли утром, но поскольку они знали, что жертвы были в школе весь день, они «предположили» Джесси, что это «должно быть» было позже, когда он был в лесах. Джесси любезно согласилась. Как ни странно, показания этого свидетеля-эксперта, выступающего в защиту Джесси, не были полностью заслушаны присяжными.

На фотографиях, сделанных в комнате, где Джесси проходил проверку на полиграфе (он «прошел» проверку, но ему сказали, что он ее «провалил»), видно, что в углу стоит бейсбольная бита, и это зависит от того, как обычно используют полицейские Западного Мемфиса. этот маловероятный инструмент в их допросе, безусловно, мог бы обеспечить серьезную мотивацию для молодого человека с IQ 72. Поскольку очень мало из этого 12-часового испытания было записано, мы не можем знать, чему подверглась Джесси.

Без колебаний Джесси Мискелли была арестована, а вскоре после этого арестовали и Джейсона Болдуина, а также Дэмиена Эколса, находящегося в центре расследования полицейского управления Западного Мемфиса.

Части заявлений Джесси полиции просочились в прессу и были опубликованы на первой полосе газеты «Мемфис». Коммерческое обращение газету еще до начала судебных процессов, а главный инспектор Гэри Гитчелл был настолько уверен в своей полицейской работе, что, когда местные СМИ спросили его по шкале от одного до десяти, насколько он уверен, что у него под стражей нужные подозреваемые, он ответил: «Одиннадцать».

Позже Гитчелл заявил на камеру: «Я ни разу не усомнился в том, что мы арестовали не тех людей. Никогда в моей голове. Никогда не было сомнений. Если не обращать внимания на его очевидную фрейдистскую оговорку, становится ясно, что Гитчелл считает, что сомнениям нет места, и что его первоначальная догадка была несомненно верной.

Толпы разгневанных местных жителей, движимые истерическими слухами о сатанинских человеческих жертвоприношениях и загадочных «культах» убийств, ждали возле зданий суда и бросали камни в подсудимых, выкрикивали непристойности и рассказывали свои собственные небылицы средствам массовой информации и друг другу. Многие люди рассказывали невероятные истории о загадочном подростке Дэмиене Эчолсе. Слухи ходили стремительно.

Джон Марк Байерс, отчим одной из жертв, сообщил СМИ, что яички его приемного сына были найдены в банке с алкоголем под кроватью Дэмиена. Это, конечно, была полная выдумка, но местные жители услышали это и вскоре сохранили свои яркие воспоминания об этом кувшине. Позже Байерс утверждал, что слышал слухи об алкоголе по своему полицейскому радио. Ходило еще много слухов, но этот, кажется, отражает их лучше всего.

Сатанинская паника – это термин, используемый для описания явления, которое происходит с тревожной регулярностью в регионах с глубоко укоренившимися христианскими традициями. Различные формы сатанинской паники наблюдались с незапамятных времен, и хотя конкретные детали могут меняться со временем, корни и результаты остаются теми же, что и на протяжении всей истории. Сатанинская паника возникает, когда суеверные люди, находящиеся у власти, решают объяснить события, которые им трудно понять, обвиняя демонов и ведьм. Вместо того, чтобы честно и рационально понять сложности преступного поведения, болезней или психических заболеваний, они предпочитают упрощать ситуацию, представляя ответственного за это персонажа по имени Сатана.

Последствиями убийств в Робин Гуд-Хиллз, очевидно, была сатанинская паника, и приговоры двух судебных процессов (Дэмиена и Джейсона судили вместе) подтверждают это. Джейсон и Джесси были приговорены к пожизненному заключению без возможности условно-досрочного освобождения, а Дэмиен был приговорен к смерти посредством смертельной инъекции. Судья Дэвид Бернетт позже сказал, что он «не удивлен» приговорами.

Книги, написанные автором бестселлеров Стивеном Кингом, использовались в качестве улик против Дэмиена, когда не удалось найти реальных доказательств. Черные концертные футболки использовались в качестве доказательства в зале американского суда в 1990-х годах как «доказательство» того, что Джейсон Болдуин был способен убить трех восьмилетних детей. Тексты к песням КУЛЬТ ГОЛУБЫХ УСТРИЦ и ПИНК ФЛОЙД были показаны присяжным, очевидно, для того, чтобы внушить им, что они имеют отношение к убийствам, и каким-то образом показали, что подсудимые виновны.

Противоречивые показания тюремного стукача и пары маленьких девочек, которые утверждали, что слышали, как Дэмиен «признавался» во время игры в софтбол для девочек, были восприняты всерьез даже после того, как источники оказались ненадежными. Не было никаких вещественных доказательств, указывающих на Дэмиена, Джейсона или Джесси. Не было ничего, что указывало бы на то, что они убили троих детей, кроме суеверных подозрений, подогреваемых местными СМИ, которые, похоже, не хотели публиковать историю, если в ней не содержалось слово «Сатана» или хотя бы «культ».

Как и в случае любого убийства, доказательства наверняка были. Должно быть. Никто не может совершить такой жестокий акт и не оставить после себя абсолютно ничего. Похоже, полиции Западного Мемфиса удалось уничтожить или потерять многое из того, что могло оказаться полезным. В ночь, когда дети были объявлены пропавшими без вести, офицеру Реджине Мик позвонили с просьбой расследовать дело о мужчине в женском туалете близлежащего ресторана Bojangles. По словам менеджера ресторана, чернокожий мужчина был весь в грязи, истекал кровью и что-то бормотал, но Мик просто въехал в проездное окно ресторана, даже не вылезая, чтобы взглянуть. Двадцать четыре часа спустя, спустя много времени после того, как были найдены тела, офицеры вернулись в ресторан «Боджанглс», который находился всего в нескольких кварталах от леса Робин Гуд-Хиллз.

На этот раз офицеры действительно вышли из машины и вошли в здание, но, к сожалению, они все еще были одеты в ту одежду, в которой они ранее в тот же день обыскивали лес и обращались с телами. Какие бы доказательства ни были собраны в ресторане Bojangles, теперь они были загрязнены материалами, которые полицейские принесли с собой на своей обуви и одежде.

Соскобы крови якобы были взяты со стен и плитки в ресторане, но детектив Брин Ридж, очевидно, не счел это потенциальное доказательство очень важным, поскольку позже он показал, что потерял его.

На фотографиях, сделанных на месте, где были найдены тела, можно увидеть клочок чего-то похожего на темную ткань, который крепко держала в руке одна из молодых жертв. Этот материал, похожий на ткань, упоминается в отчете о вскрытии, представленном Фрэнком Перетти, но, очевидно, был утерян во время осмотра жертв. Этот обрывок не появляется ни на каких более поздних фотографиях или отчетах. Мы можем только догадываться, что с ним произошло.

Следы укусов взрослого человека, обнаруженные как минимум на одной из жертв, также не были учтены в ходе первоначального расследования. Весьма вероятно, что это связано с тем, что эти тела никогда не осматривались сертифицированным медицинским экспертом. Их похоронили, так и не подвергнув вскрытию квалифицированным судебно-медицинским патологоанатомом.

Спустя почти пять лет после убийств, первый сертифицированный судмедэксперт, судебный патологоанатом и судебный одонтолог Когда-либо осматривая жертв, он делал это, глядя на фотографии вскрытия. Во время слушаний по делу Дэмиена Эчолса по Правилу 37 они показали, что следы укусов на самом деле были человеческого происхождения, и после получения слепков зубов у Джейсона, Джесси и Дэмиена пришли к выводу, что трое молодых людей, которые в настоящее время отбывают тюремное заключение за это убийство, не могли нести ответственность за следы укусов, замеченные на фотографиях жертв.

Еще одним доказательством, которое могло оказаться полезным, стала человеческая кровь, найденная на зазубренном ноже. Этот нож был подарен режиссерам-документалистам, но когда режиссер заметил что-то похожее на кровь в механизме складного лезвия, он отдал его режиссеру. Полиция Западного Мемфиса. Кровь была подвергнута беглому анализу, который определил только группу крови, и как только этот тест был проведен, кровь испортилась для дальнейшего анализа. Было показано, что кровь соответствует группе крови одной из жертв, а также первоначальному владельцу ножа, но суд счел эту информацию неубедительной. Владельцем ножа был Джон Марк Байерс, отчим жертвы Кристофера Байерса. Кристофер - жертва, чья группа крови также совпадала с группой крови, обнаруженной на ноже, и он был единственной жертвой, которая была кастрирована, получила несколько ножевых ранений и, похоже, стала объектом нападения. Зачем они вообще потрудились сделать такой анализ крови, если знали, что результаты теста будут неубедительными и что доказательства будут испорчены для дальнейшего тестирования?

Многие следователи также заметили заметное отсутствие крови в Робин Гуд-Хиллз, где были найдены тела. Опытным следователям это дает убедительные основания полагать, что убийства произошли в другом месте и что лесной массив был просто свалкой.

Учитывая, что так много улик утеряно, уничтожено или упущено из виду, странно, насколько уверенно инспектор Гэри Гитчелл по сей день сохраняет уверенность в своей работе.

Приговоры и работа полиции подверглись серьезному анализу в двух документальных фильмах HBO (режиссеров Джо Берлингера и Брюса Синофски), различных статьях и телепрограммах, а также на этом веб-сайте, но Джейсон Болдуин, Дэмиен Эчолс и Джесси Мискелли остались позади. бары.

Слушание по Правилу 37 с целью доказать неэффективность адвоката было проведено в Арканзасе несколько лет назад в отношении Дэмьена Эчолса, и, как и ожидалось, судья Дэвид Бернетт, тот самый судья, который председательствовал на первоначальных судебных процессах, отклонил апелляцию. Несмотря на показания нескольких известных экспертов в области судебной одонтологии и патологии, Бернетт решил, что раны, идентифицированные экспертами как следы укусов взрослого человека, не являются следами укусов. В какой-то момент во время слушаний Бернетт заметил, что он никогда раньше даже не слышал о судебной одонтологии, и все же отказался признать показания экспертов. В апреле 2001 года его решение было отменено и частично возвращено Верховному суду Арканзаса.

Тот факт, что это дело все еще живо в умах тысяч людей, которые недовольны тем, что они видели в залах суда Арканзаса, является свидетельством возможности того, что справедливость еще может восторжествовать. Выпуск ПОТЕРЯННЫЙ РАЙ 2: ОТКРОВЕНИЯ Второй фильм Джо Берлингера и Брюса Синофски об этом деле показывает, что многие неразгаданные загадки этого сложного дела не исчезнут просто так. Этот фильм является продолжением их успешного у критиков фильма. ПОТЕРЯННЫЙ РАЙ , который побудил многих людей отправиться в крестовые походы, чтобы найти правду о суевериях, слухах и городских легендах, окружающих эту историю.

Полиция не только предала память Стива Бранча, Кристофера Байерса и Майкла Мура, не расследовав их смерть более эффективно, но и предала Джейсона Болдуина, Дэмиена Эколса и Джесси Мискелли, используя их в качестве козлов отпущения, чтобы взять на себя ответственность за свою плохую работу.

Это предательство, торжественные фотографии троих убитых восьмилетних детей и троих молодых людей, попавших в тюрьму за то, чего они не совершали, - вот то, что подталкивает людей к лучшему пониманию специфики этого явления. Если мы откажемся отвернуться от этого дела и сил, вызывающих подобные вещи, тогда, возможно, если мы действительно заботимся о таких вещах, как правда и справедливость, мы сможем помочь предотвратить повторение такого рода охоты на ведьм. . -

Берк Саулс, май 2000 г. (обновлено в 2001 г.)

Краткое описание дела Дэна Стидхэма

Дэн Стидхэм - WM3.org

Примечание. Первоначальная версия этого обзора была написана во время суда над Джесси Мискелли в 1994 году. В то время Дэну Стидхэму не помогал ни судмедэксперт, ни специалист по криминальным исследованиям. Г-н Стидхэм написал новые заметки, чтобы обновить краткое изложение своего дела для нашего веб-сайта, чтобы осветить недавно обнаруженные доказательства и выводы, ответить на вопросы, касающиеся его клиента Джесси Мискелли, и указать на важную информацию, которую присяжным не разрешили увидеть. или услышать. Новые части синопсиса выделены курсивом и были добавлены г-ном Стидхэмом 27 июня 1999 г.

плохо ли видеть экстрасенса

A. Плохое расследование места преступления

1. Место преступления не охраняется должным образом, что приводит к потере потенциальных улик.

а. После обнаружения первого тела место преступления было буквально вытоптано, особенно русло ручья.

б. Тела были извлечены из воды слишком быстро, до прибытия коронера (который опоздал на место преступления почти на два часа) и помещены на берег канавы на солнце, уничтожив бесценные доказательства относительно времени смерти, то есть температуру тела, трупное окоченение. и т. д. (русло ручья следовало осушить, оставив тела на месте, тем самым сохранив потенциально ценные улики).

в. Расследование коронера было крайне некачественным, что привело к уничтожению ценных доказательств и в конечном итоге к неправильному пониманию доказательств полицией.

д. Полиция не сохранила в тайне факты о месте преступления, особенно телесные повреждения. Слухи о сексуальных увечьях появились в средствах массовой информации и широко распространились по всему Западному Мемфису, о чем свидетельствуют записи офицеров, допросивших потенциальных подозреваемых, о том, что они слышали об убийствах.

B. Законные факты с места преступления

1. Тела найдены обнаженными, связанными собственными шнурками от обуви в виде «свиного галстука»;

2. Все тела имели серьезные травмы головы, при этом одно тело (К. Байерс) было подвергнуто сексуальным увечьям, яички удалены, а головка полового члена удалена с неповрежденным стволом, но с «снятой кожи». Яички и головка полового члена не были обнаружены; (В судебном процессе Эколса и Болдуина судмедэксперт показал, что тот, кто нанес увечье, имел некоторые знания анатомии и был весьма дотошным. Нанесение увечья заняло бы довольно много времени даже в лабораторных условиях, и его почти невозможно было бы сделать в воде, в темно, роятся тысячи комаров, на телах нет укусов насекомых.)

Обновление: после консультаций с судебно-медицинскими экспертами в 1997 и 1998 годах стало известно, что показания доктора Перретти на суде над ЭколслБолдуином были не совсем точными. Сексуальное нанесение увечий жертве Байерса было далеко не тщательным. На самом деле это было довольно грубо. У жертвы буквально оторвали яички и часть полового члена. Кроме того, вся область гениталий жертвы Байерса была покрыта рваными ранами, свидетельствующими о гневе и / или наказании этой конкретной жертвы, чего не было у других жертв. Это дало нам огромное представление о возможных преступниках. Для получения более конкретной информации см. Криминальный профиль этого преступления Брента Терви.

Кроме того, после консультации с судебным энтомологом выяснилось, что некоторые раны на телах могли быть результатом посмертного питания тел насекомыми или раками, а не ранами, нанесенными преступником(ами). Энтомолог вместе с мистером Терви также предоставили нам интересную информацию о времени смерти жертв, что делает практически невозможным время, указанное Мискелли в его так называемом признании.

Г-н Терви, исследуя фотографии вскрытия жертвы Бранч, обнаружил то, что, по его мнению, могло быть следом человеческого укуса. По его совету мы обратились к судебному одонтологу, который показал, что полукруг над правым глазом жертвы был следом человеческого укуса. У троих осужденных обвиняемых, Эколса, Болдуина и Мискелли, были сняты зубные слепки, и каждый из них был признан источником следа укуса на жертве Бранч.

3. Большую часть одежды мальчиков нашли в воде вместе с телами. Одежда в основном была вывернута наизнанку, не порвана. Штаны все еще были застегнуты, но наизнанку. Двое трусов нижнего белья для мальчиков не были обнаружены; (Эксперты утверждают, что серийные убийцы часто оставляют в качестве трофеев нижнее белье и части тела своих жертв).

Обновление: расследование и криминальный профиль Брента Терви показывают, что преступник(и) в этом деле, скорее всего, знал жертв и был из района, где они жили. Ничто в фактах дела не указывает на то, что ответственность за это преступление несет серийный убийца.

4. На телах обнаружено два человеческих волоса, один европеоидного, один негроидного происхождения; (Волосы не могут быть окончательно сопоставлены. Сравнения проводятся для исключения подозреваемых.) Один волос был «микроскопически похож» на волосы Эколса, но он также был похож на волосы другого подозреваемого и отца одной из жертв, и поэтому не имеет реальной доказательной силы. . Однако доказательную ценность имеют негроидные волосы, поскольку все осужденные подростки — европеоиды. Кроме того, г-н Боджанглс был чернокожим мужчиной.

5. На телах было обнаружено несколько волокон одежды; (Волокна, как и волосы, не могут быть сопоставлены, а только помечены как микроскопически похожие или непохожие. Одно волокно было похоже на домашнее пальто матери Джейсона, но оно также было похоже на свитер одной из матери жертвы.)

6. Рядом с телами в грязи была обнаружена пара следов низкого качества, один из которых представлял собой теннисную обувь; (Отпечаток не был похож ни на один найденный и не сравнивался с отпечатками осужденных подростков).

7. На месте происшествия вообще не было обнаружено крови. Тестирование люминола, проведенное на месте преступления примерно через две недели после обнаружения тел, выявило наличие возможной крови на месте преступления, в и на берегу канавы, куда полиция положила тела после того, как их вытащили из воды. Кровь текла из тел на землю, где были положены тела. Люминальное тестирование не допускается в суде, поскольку оно не является научно надежным; (На судебном процессе по делу Эколса и Болдуина судебно-медицинский эксперт показал, что травмы, нанесенные этим мальчикам, были бы невозможны, не оставив крови на месте происшествия.) Никакого последующего анализа крови не проводилось.

Обновление: анализ Брента Терви показывает, что, скорее всего, мальчики были убиты в другом месте и что их бросили на том же месте, где были обнаружены тела. Этим объясняется отсутствие крови, обнаруженной на месте преступления. См. профиль Брента Терви.

8. На месте происшествия не было обнаружено никакого оружия, а также никаких артефактов или чего-либо, указывающего на сатанинскую деятельность.

Обновление: расследование и история Брента Терви показывают, что не существует никаких признаков сатанинской деятельности. См. профиль Брента Терви.

C. Заблуждения полиции относительно места преступления/тел

1. Подготовка протокола вскрытия заняла некоторое время, и поскольку реальных улик почти не было, полиция очень хотела получить отчет.

2. ЗАБЛУЖДЕНИЕ : Отчеты о вскрытии показали, что анусы мальчиков были расширены, что, по-видимому, указывало на то, что они подверглись изнасилованию, хотя на самом деле расширение было естественным результатом нахождения тел в воде. Синяки и ссадины на рту и ушах мальчика были истолкованы полицией как принудительный оральный секс, хотя другие объяснения были столь же правдоподобными.

ФАКТ : Судебно-медицинский эксперт показал, что у мальчика не было НИКАКИХ травм ануса, что практически должно было присутствовать во время сексуального насилия, особенно в отношении маленького ребенка. На момент вскрытия ни в одной из полостей тела мальчиков не было обнаружено спермы.

3. ЗАБЛУЖДЕНИЕ : Полиция предположила, что время смерти должно было быть между 18:30. 5 мая 1993 года, когда мальчиков в последний раз видели живыми, около 20:30. когда начался массовый обыск места преступления.

ФАКТ : Перед судом над Мискелли в Корнинге судмедэксперт сказал адвокатам Мискелли, что время смерти невозможно определить, потому что коронер плохо справился с предоставлением необходимых данных. На суде над Эколсом и Болдуином в Джонсборо судмедэксперт показал, что он провел дальнейшее исследование и теперь определил время смерти между 1:00 и 5:00 утра 6 мая 1993 года.

Обновление: см. информацию о времени смерти выше.

Д. Дэмиен Эчолс: туннельное видение / Сатанинская паника

1. На следующий день после обнаружения тел полиция допросила Дэмиена Эчолса об убийствах. Дэмиен, хотя и находился под сильным давлением, заявил о своей невиновности и отказался признаться в убийствах. Он даже добровольно сдал полиции образцы волос и крови для сравнения.

2. Полиция сочла, что Дэмиен должен был нести ответственность за это преступление по следующим причинам:

а. Дэмиен Эчолс имел плохую репутацию человека странного и склонного к оккультизму/сатанизму/поклонению дьяволу. Офицер по делам несовершеннолетних округа Криттенден Джерри Драйвер был убежден, что Дэмиен был причастен к убийствам, на основании его прошлого опыта с Дэмиеном. Дэмиен сказал Драйверу за год до убийств, что в этом районе будет формироваться культ, и Драйвер слышал, что Дэмиен любит пить кровь. Драйвер связался с полицией Западного Мемфиса и рассказал им о своем убеждении.

б. Полиция Западного Мемфиса начала получать советы и предложения от заинтересованных граждан, экстрасенсов и других полицейских организаций из-за вышедшего в эфир сюжета «Самые разыскиваемые в Америке» о том, что если тела были сексуально изуродованы, то это была работа «сатанистов» или «самых разыскиваемых в Америке». Поклонники дьявола». Слухи о том, что Дьяволопоклонники находились в лесу Робин Гуда, ходили еще до убийств.

в. Полиция, не имея реальных улик и находясь под сильным давлением с целью раскрыть преступление, глубоко укоренилась в убеждении, что Дэмиен несет ответственность, и, будучи не в состоянии заставить Дэмиена признаться, начала собирать всех и вся, кто знал Дэмиена Эчолса.

д. Дэмиен, будучи глупым и любя внимание, которое ему оказывали полиция и другие жители Западного Мемфиса, не отрицал причастности своих друзей. Фактически, некоторые дети показали, что он хвастался убийствами и приписал это себе.

По моему мнению, Дэмиену, который по меркам Арканзаса был действительно странным в отношении своей одежды и поведения, и который никогда не стал бы президентом класса или защитником футбольной команды, и который отчаянно страдал от внимания, нравился его вновь обретенный статус знаменитость. Я не думаю, что Дэмиен когда-либо останавливался и задумывался о том, что его могут арестовать на основании его собственных слов, и он никак не мог предвидеть ложное признание Вики Хатчесон или Джесси.

ПРИМЕЧАНИЕ : Две вещи заставляют меня поверить в это. Во-первых, Дэмиен добровольно сдал полиции образцы волос и крови, что не совсем соответствует образу действий виновного человека, особенно такого умного человека, как Дэмиен.

Во-вторых, Дэмиен сказал Рону Лаксу, что он не злился на Джесси за то, что она дала ложные показания полиции, потому что он знал, что Джесси медлительная, и сказал Рону, что если полицейские были с Джесси так же суровы, как и с ним, то Джесси ни за что не смогла бы выдержать такое давление.

E. Связь с Вики Хатчесон

а. Предыстория: На момент убийств Вики Хатчесон жила в Западном Мемфисе совсем недолго. Ее сын Аарон был товарищем по играм убитых мальчиков. Ранее Вики жила на северо-западе Арканзаса и практически сбежала в Западный Мемфис, потому что у нее имелся невыполненный ордер на арест в связи с горячими проверками в Северо-Западном Арканзасе. Она ушла от своего работодателя в Фейетвилле, юриста, с впечатлением, что у нее опухоль головного мозга и она неизлечимо больна.

б. В день обнаружения тел, 6 мая 1993 года, Вики находилась в полицейском управлении Мэрион с целью прохождения проверки на полиграфе, поскольку из кассового аппарата по месту ее работы в Западном Мемфисе пропали деньги. Она взяла с собой Аарона, и это разозлило офицера, который должен был проводить ее проверку на детекторе лжи, Дона Брея. Дон Брэй завязал разговор с Аароном, и Аарон сказал ему, что знает, где находятся пропавшие мальчики в «Игровом домике». Брэй позвонил в WMPD, чтобы сообщить им, что сказал Аарон, и ему сказали, что тела были найдены недалеко от того места, которое указал Аарон. (Позже Аарон отвез полицию на место, где должен был быть игровой домик, но никакого игрового домика обнаружено не было).

в. Позже Аарон рассказал полиции, что он был свидетелем убийств, предположительно видя в лесу одетых и говорящих по-испански мужчин, то есть «поклонников дьявола». Каждая история кардинально отличалась от предыдущей версии, и Аарон наконец сообщил полиции, что Марк Байерс был там и убил мальчиков.

ВАЖНАЯ ЗАМЕТКА : Аарон никогда не опознавал ни одного из осужденных подростков до тех пор, пока Джесси не призналась, и не мог опознать Дэмиена или Джейсона на фото. И это несмотря на то, что он очень хорошо знал Джесси, потому что Джесси присматривала за ним. Прокуроры знали, что не могут использовать эти доказательства, потому что Аарон так часто менял свою версию, и они знали, что свидетели поместили Аарона далеко от места преступления во время убийств.

Утечка в прессу, сделанная офицером полиции, привела к появлению в новостях статьи о том, что Аарон стал свидетелем убийств, и вызвала ажиотаж в СМИ, который серьезно помешал трем обвиняемым получить справедливое судебное разбирательство. По нашему мнению, Аарон действительно несколько раз играл в лесу с жертвами, но в день убийства его точно не было в лесу. Пытаясь помочь и по предложению матери, Аарон, вероятно, думает, что он был там, или ему снилось, что он был там. Ни одно из его заявлений точно не отражает факты на месте преступления.

д. Вики определенно хотела получить денежное вознаграждение, заявив об этом публично до и после испытаний. Примерно 1 июня 1993 года сотрудники WMPD сказали Вики, что они могут помочь ей решить ее проблемы с законом, если она поможет им найти Дэмиена. Она согласилась на «телеграмму» своего дома и попыталась доставить Дэмиена к себе домой, чтобы получить от него информацию. Она попросила Джесси Мискелли познакомить ее с Дэмиеном. Ответ Джесси был: «Я знаю, кто он, и могу отвезти тебя к нему домой». Джесси, которая всегда старается помочь, потому что такова его натура, обязана и представила ее Дэмиену, хотя он его не знал.

е. Вики наконец-то привела Дэмиена к себе домой, но он ничего не говорит об убийствах на «телефоне». Полиция отрицает наличие каких-либо слышимых записей наблюдения. После окончания судебных процессов Вики рассказала нам, что она сама прослушивала записи в WMPD, и что их было вполне слышно.

ф. 2 июня 1993 года Вики сообщает полиции, что через две недели после убийств она, Дэмиен и Джесси пошли в «Эсбат» в Террелле, Арканзас, и что Дэмиен отвез их туда. Это в сочетании с заявлением Уильяма Уинфреда Джонса, который сообщил полиции, что он слышал, как Дэмиен в пьяном оцепенении хвастался убийством и изнасилованием детей, заставило полицию сосредоточить свое расследование на сатанинских убийствах, и 3 июня 1993 года полиция задержала Джесси Мискелли на допросе.

ПРИМЕЧАНИЕ : Уильям Уинфред Джонс отказался от своих показаний во время суда над Джесси Мискелли всего за несколько часов до дачи показаний, заявив, что он выдумал эту историю и что он только слышал, что это сделал Дэмиен.

г. Вики так и не смогла привести полицию к месту «Эсбат» или опознать кого-либо еще, кто там присутствовал.

час После завершения судебных процессов Вики Хатчесон призналась, что в ночь так называемого «Эсбата» она была настолько пьяна, что проснулась во дворе своего дома и могла видеть во сне всю эту историю с «Эсбатом».

F. Ложное исповедание

Предыстория: Джесси Мискелли-младшему было всего четыре года, когда мать бросила его, оставив его и его сильно умственно отсталого брата на попечение Джесси-старшего. По словам семьи Джесси, брат Джесси позже был помещен в лечебницу, а Джесси-младшему поставили диагноз: будучи отсталым. Врач рекомендовал Джесси-младшему получить специальное образование и семейную консультацию, но этого так и не было сделано. Тесты, проведенные по нашему запросу после его ареста, показали, что Джесси Мискелли-младший действовал на уровне пятилетнего ребенка. Его уровень чтения был сильно отсталым, а его общий IQ находился в пределах 72, что указывает на то, что он находится на грани умственной отсталости.

а. Наше исследование показало, что из-за своего умственного недостатка Джесси не смог понять ни одного аспекта своих «Прав Миранды», для понимания которых требуется уровень чтения в шестом классе.

б. Джесси Мискелли, примерно через две недели после убийств, тусовалась с друзьями возле ресторана Bojangles в Западном Мемфисе. «Бомж» попросил его и его друзей пойти с ним в его «Форт» и выпить пива. Джесси и его друзья отказались и вызвали полицию, думая, что этот «бездельник» мог быть убийцей трех мальчиков. «Бомжа» схватили и допросили, но отпустили. Он был сыном заместителя шерифа округа Криттенден. Полиция сообщила Джесси и его друзьям, что, если они найдут убийцу, они получат денежное вознаграждение.

в. 3 июня 1993 года полиция, действуя на основании информации, полученной от Вики Хатчесон по поводу «Эсбат», задержала Джесси Мискелли-младшую для допроса. Его доставили в полицейский участок около 9:30 утра после того, как офицер Аллен сказал Джесси-старшей, что они хотят поговорить с Джесси-младшей о Дэмиене. Аллен сказал Джесси-старшему и Джиму Макнизу, что Джесси получит денежное вознаграждение, ЕСЛИ он поможет в расследовании. В ответ на допрос в полиции Джесси сказал, что слышал, что Дэмиен и парень по имени Роберт Берч убили мальчиков. Джесси сообщил полиции, что в день убийства он работал на крыше с Рикки Дисом. Он отрицал, что был в Террелле, штат Арканзас, на встрече поклонников дьявола с Вики и Дэмиеном, заявив полиции, что он вообще никогда не был в Террелле.

ПРИМЕЧАНИЕ : Джесси был допрошен полицией, несмотря на то, что по законам Арканзаса его можно было допросить только в том случае, если его родители дали письменное согласие на отказ от его прав Миранды, поскольку ему было всего 17 лет. возраста.

д. Полиция, полагая, что он лжет, спросила Джесси, пойдет ли он на проверку на полиграфе. Джесси, не зная, что такое проверка на полиграфе, сказал полиции, что пройдёт тест. Офицер Аллен взял Джесси, чтобы получить письменное разрешение его отца на проверку на детекторе лжи, но так и не обсудил права Джесси на Миранду Райтс или их отказ в письменной форме. Вместо этого, когда они нашли Джесси-старшего, возникла еще одна дискуссия о том, что Джесси получит денежное вознаграждение, если он поможет найти убийцу.

е. Джесси прошла проверку на детекторе лжи около полудня. Джесси задали серию из десяти вопросов. Одним из вопросов был: «Вы употребляете наркотики», на что Джесси ответила «НЕТ». Было несколько очень общих вопросов об убийствах. Каждый раз Джесси заявлял, что ничего не знает об убийствах. После того, как тест был завершен, офицер Дарем сказал Джесси, что он «врет как задница». Джесси признал, что солгал по поводу наркотиков, но офицер Дарем сказал, что он лгал об убийствах, и даже сказал Джесси, что знал, что лжет, потому что «мозг Джесси говорил ему об этом».

ПРИМЕЧАНИЕ : Эксперты говорят нам, что когда человеку с ограниченным интеллектом и очень внушаемому человеку говорят, что он провалил проверку на полиграфе, он часто признается ложно, поскольку его восприятие реальности меняется, и он видит в этом свой единственный шанс избежать попадания в неприятности, и это единственный способ доставить удовольствие следователям и в конечном итоге избавиться от давления допроса.

ф. Затем Джесси допрашивали в течение двух часов, в течение которых он категорически отрицал свою причастность к убийствам. Ему было отказано в праве поговорить со своим отцом, и Гитчелл и Ридж неоднократно подвергали его допросу. Наконец, офицер Гитчелл показал Джесси фотографию тела одного из мальчиков, что ужасно напугало Джесси. Затем Гитчелл проиграл Джесси запись голосом Аарона, в которой говорилось: «Никто не знает, что произошло, кроме меня». Это напугало Джесси еще больше.

г. Затем Гитчелл показал Джесси диаграмму. На диаграмме был круг с тремя точками, обозначавшими Дэмиена, Джейсона и Джесси. Затем Гитчелл нарисовал десятки точек снаружи круга и спросил Джесси, хочет ли он быть снаружи с полицией или внутри с Дэмиеном и Джесси. Все это напугало Джесси, и он сказал Гитчеллу и Риджу, что хочет уйти.

Все это окончательно сломило волю Джесси, и его разум подсказал ему, что единственный выход — сказать им то, что они хотят услышать. После повторения сценария снова и снова он наконец сказал им, что видел, как Дэмиен и Джейсон насиловали и убивали мальчиков. Он невольно рассказал полиции достаточно, чтобы стать соучастником. Вместо того, чтобы отпустить его домой, как обещала полиция, его заперли. Сам допрос длился почти двенадцать часов, но аудиозаписи признания сохранилось всего около двадцати минут. Сразу после признания, когда Джесси понял, что он не пойдет домой, он отказался от всего признания, но было уже слишком поздно.

ПРИМЕЧАНИЕ : В рамках эксперимента мы с доктором Уилкинсом смогли заставить Джесси признаться в совершении ограбления, которого так и не произошло. Суд счел это неприемлемым, и присяжные об этом так и не узнали. Я часто хвастался, что смог заставить Джесси признаться в убийстве Джона Кеннеди, хотя он даже не родился в 1963 году. Я до сих пор убежден, что могу заставить его признаться практически в чем угодно.

ЗАМЕТКА 2 : Полиция, опасаясь нашей защиты от ложного признания, лихорадочно искала способ подтвердить историю Джесси. Они допросили друга Джесси по имени Бадди Лукас. Лукас сообщил офицерам Дарему и Риджу, что Джесси призналась ему, что была свидетелем убийств на следующий день после того, как убийства произошли. Лукас рассказал полицейским, что он и его дядя пошли к Джесси в день убийства и взяли Мисскелли немного курицы-барбекю. По словам Лукаса, Джесси-младшего там не было, но Джесси-старшая сказала ему, что Джесси поехала в W Мемфис с несколькими подростками. Затем Лукас рассказал полицейским, что на следующий день он пошел в дом Джесси и что ему и Джесси подстригла волосы Стефани Доллар. После стрижки Джесси все рассказала Бадди. Джесси даже подарила Бадди туфли, в которых он был, когда мальчиков убили, и Бадди с готовностью передал их полиции.

Внезапно полиция Западного Мемфиса получила возможность записать на видео допрос, чего они не смогли сделать с Джесси 3 июня 1993 года. Я пошел в полицейское управление и посмотрел видеозапись показаний Бадди. Мне это заявление показалось странным: неудачная попытка мистера Лукаса дать полиции что-нибудь, подтверждающее заявление Джесси. После того, как запись была закончена, офицер Ридж с готовностью признался мне, что, как только Бадди закончил свои показания, он отказался пройти проверку на детекторе лжи, чтобы подтвердить их, и даже отказался от всего, что сказал на пленке. Я пошел к Джесси-старшему и спросил его о курице. Он сказал, что Бадди и его дядя никогда не приносили ему курицу. Дядя Бадди также отрицал, что доставлял курицу, а Стефани Доллар заявила, что не стригла Бадди 6 мая 1993 года.

Рон Лакс выследил Бадди, и мы с ним записали показания Бадди на видеопленку. Бадди сказал, что полиция угрожала ему и сказала, что он попадет в тюрьму, если не расскажет им о том, что Джесси совершила убийства. Бадди сказал, что выдумал эту историю, чтобы не попасть в тюрьму, и что ему «ненавистно было лгать Джесси», но он боялся полицейских. Бадди сказал, что Джесси дала ему теннисные туфли задолго до того, как произошли убийства, а туфли, которые он дал полиции, были даже не теми, которые Джесси одолжила ему. Когда полиция забрала туфли, они подарили Бадди новую пару ботинок. Бадди сказал нам с Роном, что рад рассказать нам настоящую историю.

Когда я спросил Джесси о Бадди, он сказал, что давно не видел Бадди и что Бадди очень тупой. Джесси сказала, что Бадди учился в школе на «специальном образовании». Если Джесси думал, что он медленный, то вы можете себе представить, насколько медлительным он был на самом деле. Мы договорились, что Бадди будет представлять адвокат, и полиция больше не беспокоила его. Когда прокуратура узнала о его отречении, они не вызвали его для дачи показаний. Приняв очень трудное решение, мы с Грегом решили не вызывать Бадди на суд, потому что он очень нервничал и не мог бы стать хорошим свидетелем. Кроме того, присяжные могли бы поверить заявлению Бадди полиции, которое обвинение наверняка использовало бы для привлечения его к ответственности, и это могло быть всем, что нужно присяжным, чтобы признать Джесси виновным в смертном убийстве, которое могло стоить ему жизни.

Кроме того, показания Бадди могут быть истолкованы апелляционным судом как подтверждение, чего, как мы утверждали, у них не было. Оглядываясь назад, я все еще считаю, что мы приняли правильное решение, не используя Бадди в суде.

G. Факты признания Джесси не соответствуют фактам места преступления.

1. Джесси говорит, что мальчики прогуляли школу 5 мая 1993 года.

ФАКТ : Мальчики весь день были в школе, Джейсон Болдуин тоже.

2. Джесси говорит, что мальчиков убили в полдень 5 мая 1993 года.

ФАКТ : Мальчики находились в школе до 15:00, а в последний раз их видели живыми около 18:30. Медэксперт сообщает, что время смерти было с 1:00 до 5:00 утра 6 мая 1993 года. Джесси работала с Рикки Дисом примерно до 12:30.

3. Джесси говорит, что мальчиков насиловали (насиловали).

ФАКТ : Судебно-медицинский эксперт утверждает, что анусы мальчиков не травмированы, что было бы там, если бы их изнасиловали.

кто изнасиловал бегуна в центральном парке

4. Джесси говорит, что Джейсон кастрировал Кристофера Байерса одним взмахом ножа.

ФАКТ : Судмедэксперт утверждает, что с пениса Байерса кожу методично снял человек с обширными знаниями анатомии, и этот процесс занял бы некоторое время даже в лабораторных условиях.

Обновление: нанесение увечий не было умелым или тщательным, как сказал Перетти. Это было сделано грубо. Это все еще совершенно не согласуется с признанием Мискелли.

5. Джесси говорит, что мальчиков связали коричневой верёвкой.

ФАКТ : Мальчики были связаны собственными шнурками.

6. Джесси говорит, что мальчиков избивали большой палкой и резали ножом.

ФАКТ : На месте происшествия не было обнаружено крови, и медэксперт утверждает, что эти травмы не могли быть причинены без большой кровопотери. (Это позволяет предположить, что мальчики были убиты в другом месте, а их тела брошены в ручей. Похоже, это подтверждается тем фактом, что поисковые группы прочесывали лес в ту ночь и обошли все место, где были обнаружены тела.

Обновление: Рассказ Брента Терви об этом деле подтверждает наше мнение о том, что мальчики были убиты в другом месте.

7. Джесси говорит, что Дэмиен задушил одного из мальчиков большой палкой.

ФАКТ : Судмедэксперт утверждает, что ни у одного из мальчиков не было удушья или удушения.

Это лишь некоторые из наиболее очевидных несоответствий.

G. Что говорят нам эксперты

1. Защита воспользовалась услугами двух известных экспертов, признанных лучшими в своей области, доктора Ричарда Офше и г-на Уоррена Холмса.

2. История удержания экспертов:

а. Ричард Офше:

1. Рон Лакс рассказал нам о докторе Ричарде Офше. Друг Рона, адвокат из Калифорнии, порекомендовал Офше Рону для использования в суде над Дэмиеном в качестве эксперта по оккультизму. Офше получил Пулитцеровскую премию за работу над культом Синанон в Калифорнии. У Офши есть вторая область знаний — «Ложные признания», и Рон предложил нам поговорить с доктором Офше. Я позвонил Офше из Калифорнийского университета в Беркли и объяснил, что, по моему мнению, Джесси ложно призналась в убийствах. Далее я объяснил, что меня назначил суд, и у меня нет денег, чтобы заплатить ему. Это не остановило Офше. Он спросил о доказательствах против Джесси, независимо от признания, и я сообщил ему, что их нет. Он согласился просмотреть стенограмму признания, которую я отправил ему в тот день через FedEx.

Примерно через неделю Офше позвонил мне и сообщил, что признание Джесси было худшим ложным признанием, которое он когда-либо видел, и что он считает Джесси невиновной. Показания Офше являются частью протокола судебного заседания и являются очень, очень убедительным доказательством невиновности Джесси. Она, как и я, абсолютно убеждена в невиновности Джесси.

Почти с самого начала я хотел, чтобы проверку на полиграфе, которую провела Джесси 3 июня 1993 года, просмотрел другой эксперт. Однако юрист внутри меня колебался, потому что боялся, что мне не понравятся результаты независимого анализа. Когда я обсуждал это с доктором Офше, он сказал мне: «Не бойся, Дэн, твой клиент невиновен». Именно тогда я позвонил Уоррену Холмсу в Майами.

б. Уоррен Холмс

1. Я читал об Уоррене Холмсе в деле о записи допросов во Флориде, которое я расследовал. В деле упоминается огромный опыт г-на Холмса в области полиграфии, который включает в себя следующее:

а. Г-н Холмс является консультантом ФБР, Техасских рейнджеров и Королевской конной полиции Канады.

б. Г-н Холмс проводил проверку на детекторе лжи в ходе убийства Джона Кеннеди и Мартина Лютера Кинга-младшего, а также Уотергейта.

в. Г-н Холмс работал над делом Уильяма Кеннеди Смита, делом Бостонского душителя и делом Хэмптона из Луизианы.

д. Имеет более чем 39-летний опыт работы детективом по расследованию убийств и полиграфологом.

2. Когда я позвонил мистеру Холмсу, я объяснил ему, что меня назначили представлять интересы бедного ребенка в Арканзасе, обвиненного в убийстве трех мальчиков. Я объяснил ему, что у меня нет денег, чтобы заплатить ему, но мне очень нужна его помощь, потому что я чувствую, что мой клиент невиновен. В конце концов мистер Холмс согласился просмотреть диаграммы полиграфа Джесси.

3. Примерно через неделю мне позвонил мистер Холмс и сообщил, что Джесси проявила признаки обмана только по одному вопросу. Вопрос о наркотиках. Джесси ответила на все вопросы об убийствах, не обнаружив в картах никаких признаков обмана. Было ясно, что офицер Дарем солгал Джесси, и что Джесси признался ложно во многом потому, что думал, что у полиции У. Мемфиса есть машина, которая говорит ему, что «его мозг им лжет». Это изменило смутное представление Джесси о реальности, и он почувствовал, что единственный способ уйти от следователей — это сказать им то, что они хотели услышать.

4. Мистеру Холмсу никогда не платили за помощь в нашем деле. Штат Арканзас возместил ему примерно две тысячи долларов из его личных средств, потраченных на полет в Арканзас для дачи показаний.

5. Доктор Офше получил некоторую компенсацию своих дорожных расходов. Это даже близко не возместило ему все его расходы.

H. Что присяжным не разрешили услышать

1. Свидетельство доктора Ричарда Офше

а. Судья первой инстанции отказался разрешить доктору Офше высказать все свои мнения по делу Джесси. Короче говоря, ему не разрешили сказать присяжным, что, по его мнению, признание Джесси было результатом принуждения полиции. И это несмотря на то, что доктору Офше разрешено давать показания по тому же вопросу в судах по всей стране. Мы предложили, какими будут его предполагаемые показания, чтобы Верховный суд Арканзаса мог определить их приемлемость в апелляционном порядке.

2. Свидетельства Уоррена Холмса

а. Судья отказался разрешить г-ну Холмсу дать показания перед присяжными о результатах проверки Джесси на детекторе лжи, заявив, что это недопустимо. Суд разрешил ему давать показания о методах допроса в целом, что он и сделал.

Эти показания имели решающее значение для оправдания Джесси.

Эти показания обоих экспертов имели решающее значение для защиты Джесси. Когда судья отказался позволить присяжным услышать это, это серьезно подорвало нашу защиту. Я убежден, что если бы присяжные заслушали эти показания, Джесси была бы оправдана.

Мое убеждение основано на следующем:

1. После того, как Холмс и Офше дали показания на суде, представители СМИ и другие зрители сказали Грегу и мне, что, по их мнению, мы выиграли дело, потому что их показания были настолько убедительными. Только подумайте, какой могла бы быть их реакция, если бы они знали все.

2. После суда мы узнали, что первое голосование присяжных в зале присяжных составило 8 за осуждение и 4 за оправдание. Несмотря на ограничения, наложенные на нас судом, мы смогли убедить четырех присяжных заседателей в его невиновности. Нам нужен был только один сильный волевой присяжный для вынесения приговора присяжных и окончательного неправильного судебного разбирательства, что было бы лучшим решением после оправдания. Однако 8 одолели 4, и они пришли к компромиссному вердикту. Хотя мы не получили оправдания, нам посчастливилось избежать смертного приговора в убийстве и, следовательно, смертной казни.

Мы все еще надеемся на апелляцию.

Обновление: Re: Криминальное профилирование дела

1. Перед судом в 1994 году я пытался нанять для этого дела криминолога. Ограниченные средства сделали этот квест невозможным. Перед судом я наткнулся на газетную статью, в которой описывалось, как следователи полиции использовали профильную информацию, полученную от ФБР. В открытиях, которые мы получили от полиции и прокуратуры, не было ничего, что указывало бы на что-либо о профиле ФБР. Меня очень интересовала информация об этом профиле по двум причинам. Во-первых, я хотел посмотреть, подойдет ли это вообще моему клиенту. Во-вторых, я хотел посмотреть, приведет ли это меня к настоящим убийцам. Когда я спросил инспектора Гэри Гитчелла об этой информации, он отрицал, что когда-либо получал что-либо от ФБР. После суда над Мискелли я узнал, что Гитчелл солгал мне и что ФБР действительно предоставило первоначальную информацию об убийце в форме опроса, который полицейские использовали для опроса района, где жили мальчики, и были найдены их тела. Суть описания заключалась в том, что полиции следует разыскивать ветерана Вьетнама, поскольку раны жертвы Байерса были аналогичны ранам, нанесенным американским солдатам во время войны во Вьетнаме. Этот профиль был передан WMPD, несмотря на то, что ФБР никогда не посещало место преступления и не исследовало вскрытия. Кроме того, этот профиль ФБР, похоже, полностью основан на статистических данных, а не на данных с места преступления или виктимологии.

2. Когда я связался с УАТС в 1994 году, чтобы спросить их о профиле, они меня обругали и сказали, что закрыли свое дело, поскольку WMPD произвело аресты в течение нескольких недель после убийств. Когда я сообщил им, что, по моему мнению, ответственность за это преступление несет серийный убийца и что он все еще на свободе, они заверили меня, что со мной свяжется агент по этому поводу. Агент так и не сделал этого, и когда в сентябре 1994 года я прилетел в Вашингтон со своим делом, ФБР отказалось встретиться со мной, снова заверив меня, что агент свяжется со мной. Никто этого не сделал.

3. После нескольких попыток получить услуги криминального профилировщика я, наконец, добился успеха после того, как Кэти Баккен из группы Фонда поддержки WM3 направила меня к Бренту Терви. Терви согласился рассмотреть это дело в 1997 году на общественных началах, поскольку он проходил собеседование при приеме на работу в Институт уголовного правосудия Арканзаса и хотел избежать любого проявления предвзятости с его стороны. Терви отказался от позиции Арканзаса отчасти потому, что ему сказали, что он сможет помогать только правоохранительным органам, а не защите, если примет эту работу.

3. Личность Брента Терви оказала неоценимую помощь мне и другим членам команды защиты, помогая нам в получении новых доказательств и направлении расследования.

I. ТАК НАЗЫВАЕМАЯ ВТОРАЯ ПРИЗНАНИЕ ДЖЕССИ МИССКЕЛЛИ

Меня часто просят объяснить события, связанные с так называемой второй исповедью моего клиента. Многие люди рассматривают это «второе» признание как способ отвергнуть утверждения защиты о том, что заявления Мискелли были результатом принуждения со стороны полиции и, следовательно, являются ложными. Эти люди не знают фактической основы заявлений Мискелли после суда. В 1994 году, после осуждения Мискелли и непосредственно перед судом по делу Эколса и Болдуина в Джонсборо, прокуроры отчаянно нуждались в показаниях Мискелли против его сообвиняемых. Они не чувствовали, что смогут добиться осуждения Эколса и Болдуина без помощи Мискелли. Это очевидно в сцене из «Потерянного рая», где прокуроры объясняют семьям жертв, что без показаний и сотрудничества Мискелли шансы были невелики. Я подготовил ходатайство об отклонении дела на основании неправомерных действий прокурора для адвокатов Эколса и Болдуина, которое было отклонено судом первой инстанции. В этом ходатайстве изложена фактическая основа второго признания Мискелли. Это публичный отчет, полностью изложенный здесь:

В Окружном суде округа Крэйгхед, штат Арканзас
ЗАПАДНЫЙ ОКРУГ
УГОЛОВНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

Истец из штата Арканзас
Против. №:CR93 ______
ДЭМИЕН УЭЙН ЭЧОЛС и ЧАРЛЬЗ ДЖЕЙСОН БОЛДУИН

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПОДСУДНИКОВ

Теперь приходят ответчики, через своих назначенных судом адвокатов и по своему ходатайству, настоящим заявляют и утверждают следующее:

1. Сообвиняемый, Джесси Ллойд Мискелли-младший, был признан виновным 4 февраля 1994 года по одному (1) пункту обвинения в убийстве первой степени и двум (2) пунктам обвинения в убийстве второй степени и был приговорен судом. к пожизненному заключению по обвинению в убийстве первой степени и двадцати (20) годам тюремного заключения по каждому пункту обвинения в убийстве второй степени, которые будут действовать последовательно. 4 февраля 1994 года адвокат Джесси Ллойда Мискелли-младшего проинформировал суд и обвинение о том, что приговоры будут обжалованы в Верховном суде Арканзаса. Адвокат защиты дополнительно проинформировал суд и обвинение о том, что Джесси Ллойд Мискелли-младший не собирался давать показания против своих соответчиков Дэмиена Уэйна Эчолса и Чарльза Джейсона Болдуина.

2. Дэмиену Уэйну Эчолсу и Чарльзу Джейсону Болдуину предъявлено обвинение по трем (3) пунктам обвинения в убийстве, караемом смертной казнью, и судебный процесс над ними должен начаться в округе Крейгхед во вторник, 22 февраля 1994 года.

3. Что прокурор, его заместители, представители округа Клэй, департамента шерифа Арканзаса и округа Крейгхед, департамента шерифа Арканзаса знали, что Дэниел Т. Стидэм и Грегори Л. Кроу были должным образом назначенными адвокатами Джесси Ллойда Мискелли-младшего. с июня 1993 года.

4. 4 февраля 1994 г., после вынесения приговора ответчику Джесси Ллойду Мискелли-младшему, как указано выше, сотрудники офиса шерифа округа Клэй штата Арканзас перевезли Джесси Ллойда Мискелли-младшего в Диагностический департамент исправительных учреждений штата Арканзас. Отделение в Пайн-Блафф, Арканзас. Что во время транспортировки Джесси Ллойда Мискелли-младшего офицеры полиции, в нарушение права Джесси Ллойда Мискелли-младшего на адвоката, предусмотренного Шестой поправкой, и его права хранить молчание, предусмотренного Пятой поправкой, добились заявления от Ответчика.

5. Что действия сотрудников департамента шерифа округа Клэй 4 февраля 1994 года были умышленной попыткой установить неправомерный контакт с ответчиком, Джесси Ллойдом Мискелли-младшим, без ведома и согласия адвокатов, назначенных его судом, и что Указанное поведение должностных лиц вменяется в вину прокурору независимо от того, знал ли прокурор об этих действиях напрямую или нет.

6. Это нарушение представляет собой сознательную, расчетливую и постоянную попытку обвинения вмешаться в отношения адвоката и клиента между Джесси Ллойдом Мискелли-младшим и его назначенными судом адвокатами, а также обойти интересы Джесси Ллойда Мискелли-младшего. Права Пятой и Шестой поправок, гарантированные ему Конституцией США.

7. Во вторник, 8 февраля 1994 г., и еще раз во вторник, 15 февраля 1994 г., Ответчик Джесси Ллойд Мискелли-младший, назначенный судом адвокат Дэниел Т. Стидэм, посетил Ответчика Джесси Ллойда Мискелли-младшего, по требованию обвинения.

8. Во вторник, 15 февраля 1994 года, Дэниел Т. Стидэм лично снова уведомил прокуратуру о том, что Джесси Ллойд Мискелли-младший не имеет желания давать показания против своих соответчиков, Дэмиена Уэйна Эколса и Чарльза Джейсона Болдуина. и не будет давать показания против указанных сообвиняемых.

9. В среду, 16 февраля 1994 года, заместитель прокурора Джон Фоглман связался с обвиняемым, Джесси Ллойдом Мискелли-младшим, отцом Джесси Ллойда Мискелли-старшего, и попросил его уговорить своего сына дать показания против его подсудимого в суде. обмен на сорок (40) лет лишения свободы. Г-н Мискелли-старший вновь сообщил обвинению, что Джесси Ллойд Мискелли-младший не будет давать показания против своих соответчиков на предстоящем судебном процессе в округе Крейгхед.

10. Также в среду, 16 февраля 1994 года, прокурор Брент Дэвис запросил разрешение у адвокатов Джесси Ллойда Мискелли-младшего на допрос Джесси Ллойда Мискелли-младшего. Разрешение было получено не было.

11. Кроме того, в среду, 16 февраля 1994 года, обвинение получило от суда постановление ex parte о транспортировке Джесси Ллойда Мискелли-младшего в округ Крейгхед для дачи показаний против его сообвиняемых. Этот приказ был получен без ведома и согласия ответчика, Джесси Ллойда Мискелли-младшего и его адвокатов, несмотря на неоднократные заявления обвинения о том, что Джесси Ллойд Мискелли-младший не будет давать показания против своих сообвиняемых. Тот факт, что Джесси Ллойд Мискелли-младший был доставлен в округ Крейгхед для дачи показаний в качестве свидетеля, был сообщен средствам массовой информации, а копия приказа о его транспортировке была даже показана по телевидению. На сегодняшний день адвокаты Джесси Ллойда Мискелли-младшего еще не видели указанный приказ.

12. Примерно в 18:15. В четверг, 17 февраля 1994 года, адвокатам Джесси Ллойда Мискелли-младшего позвонил К. Джозеф Кэлвин, заместитель прокурора округа Клэй, штат Арканзас, и заявил, что Джесси Ллойд Мискелли-младший присутствовал в его офисе. и хотел сделать заявление. Оба адвоката Джесси Ллойда Мискелли сообщили г-ну Кэлвину, что он не должен принимать никаких показаний от их клиента Джесси.

13. Сообвиняемый, Джесси Ллойд Мискелли-младший, был доставлен в Ректор, штат Арканзас, 17 февраля 1994 года сотрудником офиса шерифа округа Крейгхед. Что во время транспортировки Джесси Ллойда Мискелли-младшего полицейский, в нарушение права Джесси Ллойда Мискелли-младшего на адвоката, предусмотренного Шестой поправкой, и его права хранить молчание, предусмотренного Пятой поправкой, вынудил ответчика дать показания и побудил Джесси Ллойда Мискелли-младшего дать показания. против своих сообвиняемых. Этот офицер даже пообещал привезти в тюрьму девушку Джесси Ллойда, чтобы она навестила его.

14. Что действия сотрудника департамента шерифа округа Крейгхед 17 февраля 1994 года были умышленной попыткой установить неправомерный контакт с ответчиком, Джесси Ллойдом Мискелли-младшим, без ведома и согласия адвокатов, назначенных его судом, и что Указанное поведение должностных лиц вменяется в вину прокурору независимо от того, знал ли прокурор об этих действиях напрямую или нет.

15. Это нарушение представляет собой сознательную, расчетливую и постоянную попытку обвинения вмешаться в отношения адвоката и клиента между Джесси Ллойдом Мискелли-младшим и его назначенными судом адвокатами, а также обойти интересы Джесси Ллойда Мискелли-младшего. Права Пятой и Шестой поправок, гарантированные ему Конституцией США.

16. Дэниел Т. Стидэм и Грегори Л. Кроу прибыли в ректор, штат Арканзас, примерно в 19:00. и обнаружил, что прокурор Брент Дэвис также присутствовал в офисе Джо Кэлвина и что прокуроры уже общались со своим клиентом без его ведома и согласия. При этом адвокатам было разрешено общаться со своим клиентом Джесси Ллойдом Мискелли-младшим всего примерно на пятнадцать минут, когда прокуроры Дэвис и Кэлвин ворвались в конференц-зал и потребовали принять показания от Джесси Ллойда Мискелли-младшего. Стидхэм и Кроу возражали. на вмешательство и сообщили прокурорам, что они желают беспрепятственно встречаться со своим клиентом. Затем в присутствии Джесси Ллойда Мискелли-младшего прокуроры выразили опасения, что адвокаты убедят Джесси Ллойда Мискелли-младшего отказаться делать им показания. Затем Джесси Ллойд Мискелли-младший встал и объявил, что хочет сделать заявление, несмотря на советы и рекомендации своих адвокатов, вышел из конференц-зала и отказался продолжать разговор со своими адвокатами.

17. Что уважаемому судье Дэвиду Бернетту позвонили, и в это время г-н Стидхэм выразил свои возражения против присутствия его клиента в офисе прокуратуры, в первую очередь, что его присутствие в офисе прокуратуры было нарушением конституционных прав его клиента, что Г-н Мискелли обратился за психиатрической помощью во вторник, 15 февраля 1994 года, что он поставил под сомнение текущую умственную работоспособность Джесси Ллойда Мискелли-младшего и потребовал проведения психиатрической экспертизы, и что Джесси Ллойд Мискелли-младший проинформировал его во вторник, 15 февраля 1994 года. что он не желает давать показания против своего подсудимого. Суд отклонил возражения и просьбу г-на Стидхэма о проведении психологической экспертизы и разрешил обвинению предоставить иммунитет к использованию Джесси Ллойду Мискелли-младшему и принять его заявление вопреки указанным возражениям.

18. После получения его показаний обвинение перевезло Джесси Ллойда Мискелли-младшего в центр содержания под стражей округа Клэй. Джесси Ллойд Мискелли-старший поехал в округ Клэй, чтобы поговорить со своим сыном, но официальные лица округа Клэй отказали ему в доступе к сыну.

19. Обвинение, Суд и адвокаты Дэмиена Уэйна Эчолса и Джейсона Болдуина были уведомлены 18 февраля 1994 года о том, что адвокаты Джесси Ллойд Мискелли были «возмущены» поведением обвинения и что обвинение не должно было иметь никаких возражений. дальнейший контакт с Ответчиком, Джесси Ллойдом Мискелли, как отражено в Приложении «А» Ответчика.

20. Прокуроры снова посетили Джесси Ллойда Мискелли-младшего без ведома и согласия его адвокатов в пятницу, 18 февраля 1994 г., субботу, 19 февраля 1994 г., и в воскресенье, 20 февраля 1994 г., что является прямым нарушением его Права по Пятой и Шестой поправкам, гарантированные ему Конституцией США.

21. Вышеупомянутое поведение и действия обвинения являются умышленной и преднамеренной попыткой установить неправомерный контакт с ответчиком, Джесси Ллойдом Мискелли-младшим, и указанные действия и поведение являются сознательной и рассчитанной попыткой обойти Пятую и Шестую поправки. права ответчика, Джесси Ллойда Мискелли-младшего. Кроме того, указанные действия и поведение были расчетливой и преднамеренной попыткой вмешаться в отношения адвоката и клиента между Джесси Ллойдом Мискелли-младшим и его адвокатами, назначенными судом.

22. Закон штата Арканзас не позволяет прокурору вызывать соответчика в качестве свидетеля против других соответчиков, если он знает, что этому соответчику будет рекомендовано отстоять свою привилегию против самообвинения согласно Пятой поправке. В данном случае адвокат Джесси Ллойда Мискелли-младшего неоднократно сообщал обвинению, что Джесси Ллойд Мискелли-младший не будет давать показания против своих сообвиняемых, и поэтому обвинение не может утверждать, что ему не было известно об этом факте.

23. Вышеупомянутое поведение и действия обвинения являются умышленной и преднамеренной попыткой обойти и высмеять закон, изложенный в пункте двадцать два (22) выше, и нарушить конституционные права обвиняемых, Дэмиен. Уэйн Эчолс и Чарльз Джейсон Болдуин. Указанные действия и поведение со стороны обвинения представляют собой сознательную и расчетливую попытку обойти права указанных обвиняемых на надлежащую правовую процедуру, их право на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство и их право на очную ставку против свидетелей против них.

24. Такое поведение обвинения, независимо от того, действительно ли Джесси Ллойд Мискелли-младший дает показания против своих соответчиков, серьезно подрывает и затрудняет или может фактически сделать невозможным получение Дэмиеном Уэйном Эчолсом или Чарльзом Джейсоном Болдуином справедливый и беспристрастный суд присяжных в связи с тем, что указанное поведение обвинения представляет собой «игру на трибуне», которая ненадлежащим образом привлекла внимание к предполагаемому признанию Джесси Ллойда Мискелли-младшего, которое он представил на протяжении всего судебного разбирательства. был вынужден. Потенциальные присяжные теперь будут уделять особое внимание этой ненадлежащей «игре на трибуне» прокурора из-за досудебной огласки.

25. Что из-за неправомерных действий обвинения, изложенных в настоящем документе, Ответчик просит следующую помощь:

а. снятие с подсудимых всех обвинений с предубеждением;

как лед познакомился с кокосом

б. подавление любых и всех заявлений, сделанных Ответчиком, Джесси Ллойдом Мискелли-младшим, включая любые и все ссылки на них;

в. что обвинению будет приказано не вступать в какие-либо контакты, прямо или косвенно, с кем-либо из обвиняемых, включая Джесси Ллойда Мискелли-младшего;

д. запретить обвинению вызывать Джесси Мискелли-младшего в качестве свидетеля или делать какие-либо дальнейшие ссылки на то, что он является свидетелем, на суде над Дэмиеном Уэйном Эчолсом и Чарльзом Джейсоном Болдуином;

е. что обвинение должно быть признано неуважительным к Суду за предполагаемое неправомерное поведение и наказано соответствующим образом; и

ф. назначить специального прокурора для расследования изложенных здесь обвинений, желательно извне Второго судебного округа.

ПОЭТОМУ, по мнению ответчиков, молятся, чтобы этот Достопочтенный суд удовлетворил их Ходатайство и предоставил запрашиваемую здесь помощь, а также всю другую помощь, на которую они могут иметь право.

ДЭМИЕН УЭЙН ЭЧОЛС, ПОДСУДИМЫЙ

К: ____________
Вал Прайс, Бар#
Адвокат, назначенный судом
[адрес]
Джонсборо, Арканзас 72403
(501) 9326226

ЧАРЛЬЗ ДЖЕЙСОН БОЛДУИН, ПОДСУДИМЫЙ
К:______________
Джордж Уодли, бар#
Адвокат, назначенный судом
[адрес]
Джонсборо, Арканзас 72403
(501) 9721100

*****

КОРОТКО О ПОДДЕРЖКЕ

Роль прокурора определена в деле Флойд против штата, 278 Ark. 342, 645 S.W.2d 690, 693 (1983), в котором Суд заявил: «...Прокурор штата действует в квазисудебном качестве, и его обязанностью является справедливое, благородные, разумные и законные средства для вынесения обвинительного приговора в ходе справедливого и беспристрастного судебного разбирательства».

Обвинение превысило свои обязанности, установив неправомерный контакт с обвиняемым Джесси Ллойдом Мискелли-младшим, в нарушение его прав, предусмотренных Пятой и Шестой поправками. Обвинение было ясно и недвусмысленно проинформировано о том, что Джесси Ллойд Мискелли-младший не собирается давать показания против своих соответчиков, Дэмиена Уэйна Эколса и Чарльза Джейсона Болдуина, тем самым ссылаясь на свое право хранить молчание, предусмотренное Пятой поправкой.

Обвинению, зная об этом, не разрешено даже вызвать в суд или вызвать Джесси Ллойда Мискелли-младшего в качестве свидетеля на суде над его сообвиняемыми. По делу Фостер против штата, 285 Ark. 363, 687 S.W. 2d 829 (1985), Верховный суд Арканзаса заявил, что «Суд допустил ошибку... когда разрешил прокурору вызвать в качестве свидетеля Пэт Хендриксон, жену покойного, обвиняемую в тяжком тяжком убийстве, хотя оба Суд и прокурор знали, что г-же Хендриксон будет рекомендовано ссылаться на свою привилегию по пятой поправке против самообвинения».

Таким образом, обвинение допустило неправомерные действия при получении в одностороннем порядке Постановление суда о переводе ответчика, Джесси Ллойда Мискелли-младшего, из Департамента исправительных учреждений штата Арканзас в округ Крейгхед, чтобы он мог выступать в качестве свидетеля на суде над Дэмиеном Уэйном Эколсом и Чарльзом Джейсоном Болдуином, после того как г-н Стидхэм сообщил ему, что Джесси Ллойд Мискелли-младший не будет давать показания на суде. Суд по делу Фостер (см. выше) и Апелляционный суд Арканзаса по делу Симс против штата, 4 Ark. App. 303, 631 С.В. 2d14 (1982) объяснил причину запрета обвинению вызывать свидетеля для дачи показаний, которые, как известно прокурору, будут ссылаться на его привилегию по пятой поправке. Верховный суд Арканзаса в деле Фостер, см. выше, цитируя формулировки из дела Симс, см. выше, и Дуглас против Алабамы, 380 U.S. 415, 419, 85 S.Ct. 1074 [1077], 13 L.ED.2d 934, 937 (1965) заявили:

«Зло в отказе от показаний такого свидетеля заключается не в простом вызове свидетеля, а в очевидных выводах, сделанных присяжными по ряду вопросов, на все из которых свидетель отказывается отвечать на основании пятой поправки. В этом случае сами вопросы «вполне могут быть эквивалентом показаний присяжных».

«Такой ненадлежащий допрос, формально не являющийся свидетельскими показаниями, лишает обвиняемого права на перекрестный допрос свидетелей против него, как это гарантировано пунктом о очной ставке Шестой поправки к Федеральной конституции».

В деле Намет против Соединенных Штатов, 373 U.S. 179, 83 S.Ct. 1151, 10 L.Ed.2d 278 (1963) Верховный суд США постановил, что «...запрещенное поведение представляет собой сознательную и вопиющую попытку построить свое дело на выводах, вытекающих из использования права на дачу свидетельских показаний». Верховный суд Арканзаса в деле Фостер (см. выше) охарактеризовал поведение обвинения как «игру на трибуне», в которой прокурор пытается «построить дело штата на выводах, вытекающих из утверждений [свидетелей] о ее привилегиях по пятой поправке».

В деле, находящемся в коллегии адвокатов, мотив прокурора получить приказ о транспортировке Джесси Ллойда Мискелли-младшего в округ Крейгхед «для дачи показаний» совершенно ясен. Получив от г-на Стидэма информацию о том, что его клиент не собирается давать показания против г-на Эколса и г-на Болдуина, он попытался подкрепить свою слабую позицию, сделав в умах потенциальных присяжных в округе Крейгхед выводы о том, что Джесси Ллойд Мискелли-младший «может» давать показания. Этот шаг дал прокурору возможность достичь еще одной неправомерной цели. Принудить Джесси Ллойда Мискелли-младшего дать показания против своих сообвиняемых, несмотря на то, что г-н Стидхэм сообщил об обратном. Об этом ненадлежащем поведении свидетельствует тот факт, что после того, как адвокат Джесси Ллойда Мискелли-младшего и отец г-на Мискелли-младшего сообщили, что он не будет давать показания, обвинение получило приказ о транспортировке Джесси Ллойда Мискелли-младшего примерно за пять дней до суда присяжных. отбора и почти за две недели до того, как он предстанет перед судом. Хотя заключенных из ADC нередко переводят в окружную тюрьму для дачи показаний, довольно редко бывает, чтобы заключенных штата переводили так далеко заранее. Это «предварительное время» дало обвинению возможность воздействовать на Джесси Ллойда Мискелли-младшего, нарушив его права, предусмотренные Пятой и Шестой поправками. 17 февраля 1994 года заместитель шерифа округа Крейгхед сообщил Джесси Ллойду Мискелли-младшему, что он «должен дать показания» на суде над его сообвиняемыми, и его обещание, что суд «снимет [некоторые] обвинения», если он даст показания, демонстрирует сознательный подход. и расчетливая попытка обойти права Джесси Ллойда Мискелли-младшего, предусмотренные Пятой и Шестой поправками. Указанное поведение определенно вменяется в вину прокурору, независимо от того, знал он об этом или нет.

Две вещи указывают на то, что Прокурор действительно знал о неправомерном поведении. Сначала Джесси Ллойд Мискелли-младший был доставлен прямо в офис заместителя прокурора Джо Кэлвина в ректоре, несмотря на возражения адвоката защиты. Во-вторых, сам прокурор, г-н Брент Дэвис, присутствовал в офисе г-на Кэлвина, когда г-н Мискелли прибыл в офис. Умышленное поведение обвинения в обход пятой и шестой поправок Джесси Ллойда Мисселли-младшего также демонстрируется. тем фактом, что, когда г-н Стидхэм и г-н Кроу прибыли в Ректор, штат Арканзас, примерно в 19:00. они обнаружили, что прокурор Брент Дэвис и заместитель прокурора Джо Кэлвин уже общались со своим клиентом без их ведома и согласия. При этом адвокатам было разрешено общаться со своим клиентом Джесси Ллойдом Мискелли-младшим всего примерно на пятнадцать минут, когда прокуроры Дэвис и Кэлвин ворвались в конференц-зал и потребовали принять показания от Джесси Ллойда Мискелли-младшего. Стидхэм и Кроу возражали. на вмешательство и сообщили прокурорам, что они желают беспрепятственно встречаться со своим клиентом. Затем в присутствии Джесси Ллойда Мискелли-младшего прокуроры выразили опасения, что адвокаты убедят Джесси Ллойда Мискелли-младшего отказаться делать им показания. Затем Джесси Ллойд Мискелли-младший встал и объявил, что хочет сделать заявление, несмотря на советы и рекомендации своих адвокатов, вышел из конференц-зала и отказался продолжать разговор со своими адвокатами. Достопочтенному судье Дэвиду Бёрнетту позвонили, и тогда г-н Стидхэм выразил свои возражения против присутствия своего клиента в офисе прокуратуры, в первую очередь, что его присутствие в офисе прокуратуры является нарушением конституционных прав его клиента, что г-н Мискелли обратился за психиатрической помощью во вторник, 15 февраля 1994 г., что он поставил под сомнение текущую умственную работоспособность Джесси Ллойда Мискелли-младшего и потребовал проведения психиатрической экспертизы, и что Джесси Ллойд Мискелли-младший сообщил ему во вторник, 15 февраля 1994 г., что он сделал это не желает давать показания против своих сообвиняемых.

Суд отклонил возражения и просьбу г-на Стидхэма о проведении психологической экспертизы и разрешил обвинению предоставить иммунитет к использованию Джесси Ллойду Мискелли-младшему и принять его заявление вопреки указанным возражениям. Встреча прокурора с Джесси Ллойдом Мискелли-младшим в пятницу, субботу и воскресенье без ведома и согласия его адвокатов является грубым примером неправомерного поведения. Ответчики ожидают, что обвинение будет утверждать, что они не нарушали права Джесси Ллойда Мискелли-младшего. Права Пятой поправки, потому что они предоставили ему «невосприимчивость к использованию», прежде чем принимать от него показания, и, следовательно, ничто из того, что он говорит, не может быть использовано против него. Ответчик утверждает, что Суд должен проанализировать, как было осуществлено предоставление иммунитета. Предоставление иммунитета было получено в результате неправомерных действий прокурора, то есть . нарушение прав Джесси Ллойда Мискелли-младшего, предусмотренных Шестой поправкой. Если бы прокурор действовал правильно, он никогда не был бы в состоянии даже предложить иммунитет Джесси Ллойду Мискелли-младшему. Критерий «если бы не», который прокуроры использовали в заключительных аргументах на суде над Джесси Ллойдом Мискелли-младшим, применим и здесь. . Другими словами, «если бы» прокурор не нарушил права Джесси Ллойда Мискелли-младшего, закрепленные Шестой поправкой, он никогда не был бы в состоянии даже предложить Джесси Ллойду Мискелли-младшему иммунитет от использования. и этот суд не должен мириться с нарушением прав одного сообвиняемого, наносящим крайний ущерб другим сообвиняемым. Фактически, суды уже давно осудили нарушение прав ответчика в любом отношении. Это подводит нас к следующей ожидаемой линии защиты, которую будет использовать обвинение, чтобы объяснить свое поведение, а именно к позиции обвиняемых при оспаривании этого ходатайства.

Ответчики, Дэмиен Уэйн Эколс и Чарльз Джейсон Болдуин, имеют право оспаривать это ходатайство, поскольку неправомерные действия прокурора нарушили не только права Джесси Ллойда Мискелли-младшего, но и их собственные. Нарушив права Джесси Мискелли, обвинение также нарушило права Дэмиена Уэйна Эчолса и Чарльза Джейсона Болдуина. Что вышеупомянутое поведение и действия обвинения являются умышленной и преднамеренной попыткой обойти и высмеять закон, изложенный в пункте двадцать два (22) ходатайства ответчика, а также обойти права на надлежащую правовую процедуру указанных ответчиков. , их право на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство и их право на очную ставку против свидетелей против них. Такое поведение обвинения, независимо от того, действительно ли Джесси Ллойд Мискелли-младший дает показания против своих сообвиняемых, серьезно подрывает и затрудняет или может фактически сделать невозможным получение Дэмиеном Уэйном Эчолсом или Чарльзом Джейсоном Болдуином справедливый и беспристрастный суд присяжных, поскольку указанное поведение обвинения представляет собой «игра на трибуне», которая ненадлежащим образом привлекла внимание к предполагаемому признанию Джесси Ллойда Мискелли-младшего, которое он представил в ходе судебного разбирательства. принудительный. Потенциальные присяжные теперь будут делать акцент на этой ненадлежащей «игре на трибуне» Прокурора из-за досудебной огласки. Таким образом, роль прокурора, определенная в деле Флойда (см. выше), четко указывает на то, что Прокурор обязан использовать справедливые и достойные средства для обеспечения осуждения и содействовать справедливому и беспристрастному судебному разбирательству. Ответчики утверждают, что ничто в изложенном здесь поведении обвинения не является справедливым или благородным и, конечно же, не способствует справедливому и беспристрастному судебному разбирательству.

Суд заявляет в деле Соединенные Штаты против Серубо, 604 F.2d 807, 817 (3-й округ 1979 г.):

«Хотя теоретически суд предоставляет обвиняемому полную возможность оспорить и опровергнуть предъявленное ему обвинение, на практике рассмотрение обвинительного заключения часто будет иметь разрушительные личные и профессиональные последствия, которые позднее увольнение или оправдание никогда не смогут отменить. . Там, где вероятность злоупотреблений настолько велика, а последствия ошибочного обвинительного заключения настолько серьезны, этическая ответственность прокурора и обязанность судебной власти защищать от проявления несправедливости соответственно усиливаются... Мы подозреваем, что отклонение обвинительного заключения может быть практически единственным эффективным способом стимулировать соблюдение этих этических стандартов и защитить обвиняемых от злоупотреблений в процессе большого жюри».

Речь идет не об обвинительном заключении большого жюри, однако разница не должна умалять этические обязанности прокурора по защите от несправедливости в обеспечении справедливого и беспристрастного судебного разбирательства и основную фундаментальную концепцию «презумпции невиновности, пока вина не будет доказана». '

Кроме того, нельзя упускать из виду этическую ответственность за защиту права Джесси Ллойда Мискелли на помощь адвоката, закрепленного в Шестой поправке Конституции Соединенных Штатов. Кроме того, ненадлежащее обвинение нарушило и поставило под угрозу конституционные права этих ответчиков, высмеивая этические соображения и приемлемый протокол. Государство создало отягчающие обстоятельства, наносящие ущерб этим ответчикам, что привело к неправомерным действиям прокурора и/или злоупотреблениям. Как указано в деле Соединенные Штаты против Кесслера, 530 F.2d 1246, 1256 (5-й округ 1976 г.):

«Чтобы установить «превышение полномочий прокурора», правительство должно посредством «грубой небрежности или умышленного неправомерного поведения» вызвать развитие отягчающих обстоятельств, которые «нанесут серьезный ущерб обвиняемому», заставив его «разумно прийти к выводу, что продолжение испорченного разбирательства приведет к вынесению обвинительного приговора». », со ссылкой на «Соединенные Штаты против Диница», 424 U.S. 600, 96 S.Ct. в 1080, 47 L.Ed.2d в 274, 44 U.S.L.W. в 4312. Смотрите также Соединенные Штаты против Биззарда, 493 F.Supp. 1084 (1980).

Чтобы предотвратить неправомерные действия и/или злоупотребления со стороны прокурора, этот вопрос следует отклонить, чтобы сохранить справедливость, как отмечено в деле Соединенные Штаты против Карраско, 786 F.2d 1452 (9-й округ 1986 г.), в котором Суд заявил:

«Целью увольнения может быть сохранение справедливости по отношению к отдельному обвиняемому, предотвращение неправомерных действий прокурора или защита честности судей».

Ответчики молятся, чтобы суд удовлетворил их ходатайство.

С уважением представлен,

ДЭМИЕН УЭЙН ЭЧОЛС, ПОДСУДИМЫЙ

К: _________
Вал Прайс, Бар#
Адвокат, назначенный судом
[адрес]
Джонсборо, Арканзас 72403
(501) 9326226

ЧАРЛЬЗ ДЖЕЙСОН БОЛДУИН, ПОДСУДИМЫЙ
К:___________
Джордж Уодли, бар#
Адвокат, назначенный судом
[адрес]
Джонсборо, Арканзас 72403
(501) 9721100

СЕРТИФИКАТ ОБСЛУЖИВАНИЯ

Мы, Вэл Прайс и Джордж Уодли Корт, назначенные адвокатами ответчиков, настоящим подтверждаем, что я вручил копию вышеупомянутого заявления Бренту Дэвису, прокурору, лично вручив его ему в этот _____ день февраля 1994 года.
Вэл Прайс [подпись]
Джордж Уодли [подпись]

Как видите, атмосфера, в которой Мискелли сделал это заявление, не была вполне конституционной или свободной от принуждения. Офицер из офиса шерифа округа Крейгхед убедил Мискелли, что его адвокаты (я) предали его и что, если он даст показания против Эколса и Болдуина, он выйдет из тюрьмы. Тот же офицер обещал ему секс и алкоголь в обмен на показания. Позже Мискелли рассказал мне, что прокуроры покупали ему сигареты блоками, когда они тайно встречались с ним. Отклонив ходатайство, изложенное выше, суд, сославшись на то, что, по его мнению, я потерял объективность по делу, назначил другого адвоката для встречи с Мискелли, чтобы убедиться, что он не хочет давать показания против своих сообвиняемых. Мискелли снова заявил, что не будет давать показания. Фактически, Мискелли сказал нам, что он не может давать показания, потому что сказать то, что от него хотели прокуроры, было бы ложью.

Абсолютно ничего из того, что Мискелли сказал офицерам или прокурорам, не будет принято против него. Прокуроры прекратили преследовать Мискелли за его показания только тогда, когда я пригрозил провести пресс-конференцию и раскрыть их усилия по выманиванию его показаний. Как я уже говорил ранее, мистер Мискелли — умственно отсталый человек, весьма внушаемый. Не нужно много усилий, чтобы заставить его вообще что-то сказать или сделать.

-- Дэн Стидэм, 27 июня 1999 г.