| 
Бенджамин Герберт БОЙЛ Гейл Смит, 20 лет, работала официанткой в топлесс-баре в Форт-Джонсе. Ворт, штат Техас, но с учетом зарплаты и чаевых она все еще не накопила денег, необходимых ей на машину. Соответственно, когда она решила, что пришло время увидеться с матерью на озере Мередит, в 300 милях отсюда, Гейл выбрала место вдоль шоссе, выставив большой палец, ожидая попутку. Она так и не добилась успеха. 14 октября 1985 года в полицию Амарилло позвонил взволнованный дальнобойщик, который остановился на шоссе к северу от города, чтобы ответить на зов природы. Выброшенный в кусты, он нашел обнаженное, безжизненное тело женщины, связанное серебряной изолентой, с туго завязанным на шее мужским галстуком. Вскрытие выявило следы избиения перед смертью. Сравнение отпечатков пальцев идентифицировало жертву как Гейл Смит. Друг Гейл проводил ее, когда она уезжала из Фортов. Стоит вспомнить ее первый подъем в качестве большого красного полуприцепа Peterbilt; на его трейлере была надпись «Ruger Freight». Два дня спустя детективы отследили фирму до Мангама, штат Оклахома, и изучение имеющихся в деле расписаний показало, что Герберт Бойл был единственным водителем в этом районе. Детективы отметили, что он также соответствовал общему описанию дальнобойщика, которое сумел предоставить друг Гейл. По чистой случайности в то утро Бойл захватил груз, направлявшийся в Диболл, штат Техас, в шестидесяти милях к северу от Хьюстона. Остановившись по пути для допроса, Бойл с готовностью опознал снимок жертвы, заявив, что высадил ее живой в Уичито-Фолс, недалеко от границы Техаса и Оклахомы. Если она умерла недалеко от Амарилло, ответственность за это наверняка должен нести кто-то другой. При обыске вещей Бойла полицейские получили рулон серебряной клейкой ленты, несколько простыней и одеял. Волокна последнего были отправлены в Вашингтон, округ Колумбия, где анализ ФБР показал, что они идентичны волокнам, найденным на теле Гейл Смит. Жена Бойла вспомнила, что незадолго до этого она видела в грузовике несколько окровавленных простыней. Случайные волосы, обнаруженные на трупе, также соответствовали Бойлу, а отпечатки пальцев, обнаруженные на клейкой ленте, которой была связана Гейл Смит, дополнили ряд изобличающих доказательств. Проверка анкетных данных Бойла показала, что ему сорок два года. Он прошел трехлетнюю военную службу в августе 1963 года, после чего переехал в Колорадо, где жил и управлял автомастерской с 1969 по февраль 1980 года. Затем Бойл устроился на работу в автомастерскую в Лас-Вегасе и вернулся в родную Оклахому в ноябре 1981 года. С тех пор он водил дальнобойные грузовики по маршрутам, которые пролегали по всей стране. Работа на различных работах не помешала Бойлу в свободное время преследовать женщин-жертв. Он пытался похитить 28-летнюю девушку в Колорадо-Спрингс 20 ноября 1979 года, но она достала нож и в целях самообороны нанесла ему несколько ножевых ранений. Признание Бойлом вины в попытке похищения принесло ему пять лет условно, но урок он не усвоил. На момент ареста в Техасе Бойла также разыскивали за изнасилование в Каньон-Сити, штат Колорадо, где жертва опознала его фотографию. Обзор длительных путешествий Бойла связал его со вторым убийством, произошедшим недалеко от Траки, Калифорния, где 21 июня 1985 года была обнаружена жертва «Джейн Доу». Ее обнаженное тело было засунуто в картонную коробку, руки и ноги были связаны бинты и несколько видов тейпов. Рядом с трупом остался комок постельного белья, и в отчетах ФБР говорится, что волокна, взятые из тела, соответствуют одеялу, найденному в доме Бойла в Оклахоме. Бойл предстал перед судом по обвинению в убийстве Гейл Смит в октябре 1986 года. 29 октября присяжным потребовалось три часа, чтобы признать его виновным. Приговор: смерть. Майкл Ньютон - Энциклопедия современных серийных убийц - Охота на людей
Убийцу казнили в Техасе Нью-Йорк Таймс 22 апреля 1997 г. Водитель грузовика был казнен сегодня с помощью инъекции за изнасилование и удушение женщины, которая ехала с ним автостопом. Мужчина, Бенджамин Герберт Бойл, 53 года, слегка покачал головой, когда его спросили, есть ли у него какие-нибудь последние слова, не глядя на мать и сестру своей жертвы, которые наблюдали за происходящим через окно. Г-н Бойл был арестован в Восточном Техасе 17 октября 1985 года, через два дня после того, как тело Гейл Ленор Смит, 20-летней официантки из Форт-Уэрта, было найдено в заросшей кустарником местности недалеко от шоссе недалеко от Амарилло.
93 Ф.3д 180 Герберт Бойл, истец-апеллянт,
в.
Гэри Л. Джонсон, директор Департамента уголовного правосудия Техаса,
Институциональный отдел, Ответчик-ответчик по апелляции Апелляционный суд США, пятый округ. 16 августа 1996 г. Апелляция от Окружного суда США Северного округа Техаса. Перед КИНГОМ, ЭМИЛИО М. ГАРЗА и ДЕМОССОМ, окружными судьями. ЭМИЛИО М. ГАРЗА, окружной судья: Бенджамин Герберт Бойл, приговоренный к смертной казни за убийство Гейл Ленор Смит, подает апелляцию на отказ окружного суда в удовлетворении его ходатайства о выдаче приказа о хабеас корпус. Не обнаружив обратимой ошибки, подтверждаем. я * Гейл Ленор Смит поехала со своим сводным братом и невесткой на остановку для отдыха недалеко от Форт-Уэрта, штат Техас. Смит планировала подвезти водителя грузовика, чтобы навестить свою мать в Амарилло. Она попросила родственников записать номер грузовика, в который она села, на случай, если что-нибудь случится. Через несколько минут после прибытия на остановку для отдыха родственники Смит заметили, как она подошла к водителю грузовика-мужчины, заговорила с ним, а затем села в его вишнево-красный тягач Peterbilt. На следующий день проезжавший мимо водитель грузовика обнаружил обнаженное тело Смита, связанное изолентой, спрятанное в заросшей местности в четырнадцати милях к северу от Амарилло. Хотя родственники Смита не записали номер лицензии грузовика, они смогли предоставить властям описание водителя и грузовика, включая надпись «JEWETT SCOTT, Truck Line Inc., Magnum Oklahoma», написанную на боковой стороне грузовика. грузовик. Благодаря этой информации власти смогли отследить тягач до Бойла и после консультации с компанией Jewett Scott Truck Lines в Оклахоме узнали, что конечным пунктом назначения Бойла был Диболл, штат Техас. Бойл был арестован в Диболле и дал следователям письменное согласие на обыск его грузовика. 1 Внутри грузовика полицейские обнаружили несколько вещей Смита. Офицеры также обнаружили волосы на голове и лобковой области Смита, некоторые из которых были удалены насильно. Кроме того, пятна крови в спальной части грузовика соответствовали группе крови Смита. Впоследствии отпечатки пальцев Бойла были обнаружены на полосках клейкой ленты, которой связывали Смита, а волокна, взятые с тела Смита, совпадали с ковром в грузовике Бойла. Медицинские данные показали, что Смит был орально и анально изнасилован, избит тупым предметом и задушен. Бойл продолжал утверждать, что высадил Смита на стоянке грузовиков целым и невредимым. Бойлу было предъявлено обвинение в убийстве, караемом смертной казнью во время совершения или попытке совершения сексуального насилия при отягчающих обстоятельствах, а также в убийстве, караемом смертной казнью во время похищения. Бойл не признал себя виновным, и его судили присяжные. Доказательства на суде состояли из вещественных доказательств, связывающих Бойля с убийством, медицинских доказательств, указывающих на сексуальный характер убийства, а также других доказательств, свидетельствующих о одержимости Бойля сексом. Присяжные признали Бойла виновным по всем пунктам обвинения и, заслушав доказательства, имеющие отношение к наказанию, дали утвердительные ответы на особые вопросы, содержащиеся в статье 37.071 Уголовно-процессуального кодекса Техаса. Как того требует закон, суд первой инстанции приговорил Бойла к смертной казни. После автоматической апелляции Апелляционный уголовный суд Техаса отменил приговор Бойлу на том основании, что его арест был незаконным, и, таким образом, доказательства, полученные в результате этого ареста, были признаны нарушением конституционных прав Бойла. Бойл против штата, 820 SW2d 122, 137 (Tex.Crim.App.1989). Штат предложил провести повторное слушание в полном составе, и Апелляционный уголовный суд отменил свое решение, восстановив обвинительный приговор и приговор Бойлу на том основании, что согласие Джуэтта Скотта на обыск грузовика было конституционно адекватным. Идентификатор. в 143. Верховный суд отклонил ходатайство Бойла о выдаче судебного приказа об истребовании дела. Затем Бойл обратился за помощью к государству в порядке хабеас. Было проведено слушание, и суд первой инстанции пришел к выводу о фактах и юридических выводах, отклонив ходатайство Бойла о хабеас. Апелляционный уголовный суд поддержал решение суда первой инстанции, постановив, что выводы и выводы суда низшей инстанции подтверждены протоколами. Затем Бойл подал прошение о федеральной помощи хабеас в Северном округе Техаса. Районный суд отклонил его ходатайство, но предоставил справку о вероятном основании для апелляции. Бойл теперь подает апелляцию на постановление окружного суда, отклоняющее его ходатайство о хабеас. II Бойл утверждает, что суд первой инстанции допустил ошибку, приняв доказательства его сексуальных привычек и рисунков. Бойл утверждает, что признание этих доказательств нарушило его право Первой поправки не иметь доказательств своих ассоциаций и высказываний, допущенных против него при вынесении приговора. Хотя «как таковых препятствий для допуска доказательств, касающихся чьих-либо убеждений и ассоциаций, при вынесении приговора не существует просто потому, что эти убеждения и ассоциации защищены Первой поправкой», правительство не может признавать такие доказательства без разбора. Доусон против Делавэра, 503 U.S. 159, 165, 112 S.Ct. 1093, 1097, 117 L.Ed.2d 309 (1992). Верховный суд прямо постановил, что для того, чтобы такие доказательства были допустимыми, они должны быть в достаточной степени связаны с рассматриваемыми вопросами. См. идентификатор. (не допуская признания доказательств, указывающих на принадлежность обвиняемого к расистской банде «Арийского Братства» в тюрьме, где в совершенном преступлении не было никакой расовой составляющей). 2 Таким образом, мы должны определить, были ли доказательства сексуальных отношений и выражений Бойля в достаточной степени связаны с вопросами при вынесении приговора. После тщательного изучения материалов этого дела мы считаем, что доказательства были в достаточной степени связаны с совершенным преступлением, чтобы позволить их признать на этапе вынесения смертного приговора в суде над Бойлом. 3 При вынесении приговора суд первой инстанции сначала признал все доказательства, которые были приняты на этапе признания вины и невиновности, включая три письма и краткие показания относительно озабоченности Бойля сексом. 4 Затем штат представил дополнительные показания относительно сексуальных привычек Бойла и доказательства его сексуальных рисунков. 5 Штат утверждает, что доказательства были в достаточной степени связаны со вторым специальным вопросом, вопросом будущей опасности, чтобы выдержать испытание Доусона. 6 По заявлению штата, доказательства показали, что Бойл был одержим сексом и ассоциировал секс с насилием, что в конечном итоге привело к убийству на сексуальной почве. После тщательного изучения протокола мы считаем, что штат удовлетворил требования Доусона. Как отметил Верховный суд в деле Доусона: «Во многих случаях… ассоциативные доказательства могут служить законной цели, показывая, что обвиняемый представляет будущую опасность для общества». Доусон, 503 США, 166, 112 S.Ct. на 1098. Доусон просто требует, чтобы доказательства имели отношение к вопросу при вынесении приговора. 7 Идентификатор. Здесь государство представило доказательства того, что Бойл был одержим сексом и что его сексуальные проявления имели насильственный компонент. В отличие от ситуации в Доусоне, где не было никакой связи между представленными доказательствами и совершенным преступлением, Бойл был осужден за убийство, имевшее сексуальный компонент. См. О'Нил против Дело, 44 F.3d 655, 661 (8-й округ) (нахождение доказательств того, что ответчик был членом расистской группы, соответствующей и, следовательно, допустимой согласно Доусону, где «расовая неприязнь как мотив для [] убийства) был предметом судебного разбирательства'), cert. отказано, --- США ----, 116 S.Ct. 129, 133 L.Ed.2d 78 (1995). Таким образом, доказательства сексуальной одержимости Бойля имели отношение к вопросу о будущей опасности Бойля; это имело тенденцию показывать, что Бойль «будет представлять постоянную угрозу обществу». TEX.КОД CRIM.PROC. искусство. 37.071(b)(2) (Вернон, 1981). 8 Соответственно, мы считаем, что окружной суд не допустил ошибки, найдя достаточную связь по делу Доусона, чтобы позволить штату представить доказательства сексуальных привычек и сексуальных рисунков Бойла при вынесении приговора. 9 III Далее Бойл утверждает, что ему было отказано в справедливом судебном разбирательстве из-за представления штатом ложных и вводящих в заблуждение показаний клинического патологоанатома доктора Ральфа Эрдмана. Бойл утверждает, что грубые проступки доктора Эрдмана в других случаях указывают на то, что показания, данные доктором Эрдманном, были лжесвидетельством. Бойл также утверждает, что прокурор знал, что Эрдманн ненадежен в обращении с доказательствами и в своих показаниях с трибуны, но не уведомил защиту в нарушение предписаний Брейди против Мэриленда, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963). Чтобы установить нарушение надлежащей правовой процедуры, основанное на использовании правительством ложных или вводящих в заблуждение показаний, обвиняемый должен доказать (1) что показания свидетеля на самом деле были ложными, (2) что показания были существенными и (3) что обвинение знал, что показания свидетеля были ложными. Уэстли против Джонсона, 83 F.3d 714, 726 (5-й округ 1996 г.); Ист против Скотта, 55 F.3d 996, 1005 (5-й округ 1995 г.). Мы отменим обвинительный приговор, полученный на основании испорченных показаний. Соединенные Штаты против Блэкберна, 9 F.3d 353, 357 (5-й округ 1993 г.), свидетельство. отказано, 513 США 830, 115 S.Ct. 102, 130 L.Ed.2d 51 (1994). Кроме того, государство также должно раскрыть информацию, которая может послужить основанием для импичмента свидетелю. Соединенные Штаты против Мартинеса-Меркадо, 888 F.2d 1484, 1488 (5-й округ 1989 г.). Нераскрытие таких доказательств приведет к отмене решения, если «достаточно вероятно», что раскрытие таких доказательств могло бы повлиять на результат судебного разбирательства. Кайлс против Уитли, 514 U.S. 419, ----, 115 S.Ct. 1555, 1566, 131 L.Ed.2d 490 (1995). Нападки Бойля на показания доктора Эрдмана основаны на показаниях одного эксперта на суде и двух экспертов, которые давали показания на слушании дела Бойля о хабеас. Эти эксперты не согласились с анализом Эрдмана и интерпретацией доказательств, представленных по делу Бойля. 10 Бойл также указывает на тот факт, что д-р Эрдманн впоследствии не оспаривал обвинения в фальсификации вскрытий в других случаях в качестве доказательства того, что д-р Эрдманн лгал в этом случае. одиннадцать Однако, как отметил окружной суд, суд первой инстанции штата, рассматривая ходатайство Бойла о хабеас, сделал выводы по фактам, отвергая утверждения Бойля о том, что доктор Эрдманн лжесвидетельствовал по делу Бойля. Эти выводы по фактам имеют право на «презумпцию правильности» в федеральном разбирательстве хабеас. Уильямс против Коллинза, 16 F.3d 626 (5-й округ), свидетельство. отказано, 512 US 1289, 115 S.Ct. 42, 129 L.Ed.2d 937 (1994). Презумпция особенно сильна в тех случаях, когда, как в данном случае, суд хабеас был тем же судом, который председательствовал на судебном процессе. Мэй против Коллинза, 955 F.2d 299, 314 (5-й округ), свидетельство. отказано, 504 US 901, 112 S.Ct. 1925, 118 L.Ed.2d 533 (1992). После тщательного изучения протокола мы не можем сказать, что Бойл представил доказательства, достаточные для преодоления презумпции правильности выводов суда штата Хабеас по фактам. Тот факт, что другие эксперты не согласились с доктором Эрдманном, сам по себе недостаточен, чтобы поставить под сомнение показания доктора Эрдманна. Кроме того, мы отмечаем, как и окружной суд, что штат представил множество вещественных доказательств, связывающих Бойла с убийством. Показания доктора Эрдманна соответствовали вещественным доказательствам штата, тогда как большая часть противоречивых показаний экспертов не соответствовала другим доказательствам. 12 Такое совпадение поддерживает решение окружного суда принять во внимание вывод суда штата о хабеас о том, что Эрдманн не давал ложных показаний. Наконец, хотя д-ра Эрдманна обвиняли в неправомерных действиях и в других случаях, Бойл не представил никаких доказательств того, что д-р Эрдманн сделал это в данном конкретном случае. Соответственно, Бойлю не удалось преодолеть презумпцию правильности, примененную к фактическим выводам государственного суда хабеас, и поэтому мы подтверждаем решение окружного суда о том, что доктор Эрдманн не давал ложных показаний и не вводил присяжных в заблуждение. 13 Кроме того, мы также отвергаем утверждение Бойла о том, что государство знало о ненадежности Эрдмана до суда над Бойлом и не уведомило защиту в целях импичмента. Суд штата хабеас пришел к выводу, что обвинение не знало о серьезных нарушениях Эрдмана во время суда над Бойлом. Этот вывод также имеет право на презумпцию правильности. Тщательный анализ протоколов показывает, что единственным доказательством того, что у государства были какие-либо сомнения в отношении Эрдманна, были показания обвинения, касающиеся рабочей нагрузки Эрдмана, а не его компетентности или профессиональной практики. Лишь в 1987 или 1988 году, после завершения суда над Бойлом, обвинение было предупреждено о возможности того, что доктор Эрдманн фальсифицировал результаты вскрытий и давал лжесвидетельства в других делах. Соответственно, мы согласны с окружным судом в том, что Бойлу не удалось доказать, что государство неправомерно скрыло от защиты доказательства импичмента. Бойл не представил никаких доказательств, которые могли бы поставить под сомнение выводы государственного суда хабеас, поддержанные окружным судом, о том, что Эрдманн не давал лжесвидетельства по этому делу и что обвинение не знало о злоупотреблениях Эрдманна до суда. IV Бойл утверждает, что окружной суд допустил ошибку, отклонив его ходатайство о хабеас на том основании, что его адвокат оказал неэффективную помощь на этапе наказания в суде. По словам Бойла, его адвокат не представил существенных смягчающих обстоятельств, которые либо были известны его адвокату, либо должны были быть ему известны. Бойл утверждает, что его адвокат не представил доказательств его психического заболевания, жестокого семейного прошлого, экономических лишений, добровольного опьянения, наркотической и алкогольной зависимости, а также показаний относительно его многочисленных положительных качеств. Мы рассматриваем неэффективную помощь адвокатов в соответствии со стандартом, установленным в деле Стрикленд против Вашингтона, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Неэффективная помощь адвоката – это смешанный вопрос права и факта, который мы рассматриваем заново. Идентификатор. по адресу 698, 104 S.Ct. в 2070; Брайант против Скотта, 28 F.3d 1411, 1414 (5-й округ 1994 г.). Чтобы добиться отмены обвинительного приговора или смертного приговора на основании неэффективной помощи адвоката, осужденный обвиняемый должен доказать, что (1) деятельность его адвоката была неудовлетворительной, и (2) ненадлежащая работа нанесла ущерб его защите. Стрикленд, 466 США, 687, 104 S.Ct. в 2064. Для установления неудовлетворительной работы необходимо доказать, что деятельность адвоката не соответствовала объективному стандарту разумности, определенному преобладающими профессиональными нормами. Идентификатор. Информированным стратегическим решениям уделяется большое внимание. Манн против Скотта, 41 F.3d 968, 984 (5-й округ 1994 г.), свидетельство. отказано, --- США ----, 115 S.Ct. 1977, 131 L.Ed.2d 865 (1995). Чтобы удовлетворить требования о предубеждении, ответчик должен доказать, что результат был недостоверным или что судебное разбирательство было принципиально несправедливым. Джонсон против Скотта, 68 F.3d 106, 109 (5-й округ 1995 г.), свидетельство. отказано, --- США ----, 116 S.Ct. 1358, 134 L.Ed.2d 525 (1996). После тщательного изучения протоколов мы обнаруживаем, что Бойлю не удалось доказать, что его адвокат действовал неадекватно на суде. На слушаниях по делу Бойля его адвокат показал, что он не представил определенных доказательств, касающихся происхождения и характера Бойла, по тактическим соображениям. Что касается доказательств жестокого семейного прошлого Бойла, адвокат ответил: «Это было бы отягчающим обстоятельством». Как выразился адвокат: «Мы старались скрыть от протокола как можно больше случаев насилия». Адвокат был обеспокоен тем, что доказательства жестокого обращения со стороны его отца заставят присяжных думать: «Как отец, такой и сын». Что касается доказательств злоупотребления наркотиками и алкоголем, адвокат заявил: «Это было бы отягчающим обстоятельством». Адвокат продолжил: «Я не думал, что было бы полезно, особенно в 1986 году, рассказывать присяжным, что он принимал таблетки… водитель грузовика». 14 Адвокат также принял стратегические решения не приводить в качестве доказательств несексуальные рисунки Бойла. пятнадцать и показания других женщин, с которыми Бойл имел сексуальные отношения. 16 По сути, все доказательства, которые, по утверждению Бойля, должны были быть представлены на этапе наказания по делу об убийстве, караемом смертной казнью, имели обоюдоострый характер. 17 См. Mann, 41 F.3d at 984 (отмечая, с каким большим уважением следует относиться к судебному адвокату при принятии стратегического решения отказаться от признания доказательств «двойного характера», которые в конечном итоге могут нанести ущерб делу обвиняемого). Соответственно, мы обнаруживаем, что Бойлю не удалось преодолеть сильное предположение о том, что эти обоснованные тактические решения были разумными в данных обстоятельствах. Идентификатор. Таким образом, Бойлю не удалось удовлетворить требование Стрикленда о несостоятельности, и мы считаем, что окружной суд не допустил ошибки, отклонив ходатайство Бойля о хабеас на том основании, что его адвокат оказал неэффективную помощь. 18 В Мы отмечаем, что пока эта апелляция находилась на рассмотрении, Конгресс принял Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казнью 1996 года, Pub.L. № 104-132. 110 Стат. 1214 («АЭДПА»). AEDPA вносит изменения в законодательные положения, относящиеся ко всем делам хабеас корпус. Эти изменения включают, в частности: годовой срок исковой давности для дел хабеас; новые процедуры получения «свидетельства об апелляции» в окружных судах; и ограничения на последовательные ходатайства о хабеас. См. в целом §§ 101–106. Конгресс, однако, не указал дату вступления в силу §§ 101–106. Поскольку мы отвергаем ходатайство Бойля о хабеас в соответствии со старыми стандартами, которые мы считаем более либеральными, мы отказываемся обсуждать, намеревался ли Конгресс применить эти общие положения к апелляциям, ожидающим рассмотрения на момент принятия AEDPA. См. Каллинз против Джонсона, 89 F.3d 210, 216 (5-й округ 1996 г.) (отказ от ответа на вопрос, применяется ли Закон в тех случаях, когда он не повлияет на исход дела). Кроме того, AEDPA изменяет стандарты проверки, применимые к делам о смертной казни хабеас, что, возможно, ограничивает объем нашей проверки. 19 Хотя в § 107 указано, что он должен применяться ко всем делам, «находящимся на рассмотрении или после даты вступления в силу настоящего Закона», государство имеет право на более строгие стандарты рассмотрения только в том случае, если определенные положения, призванные обеспечить назначение адвоката, соблюдаются. встретил. двадцать Поскольку мы отвергаем претензии Бойла в соответствии со старыми стандартами рассмотрения, мы отказываемся решать, выполнил ли Техас свое бремя в соответствии с Законом. МЫ По вышеуказанным причинам решение окружного суда отклонить ходатайство Бойла о выдаче судебного приказа о хабеас корпус ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ. 100-долларовая банкнота с китайскими буквами
***** КИНГ, окружной судья, особо согласен: Опытный адвокат Бойля по хабеас проделал замечательную работу, разработав «проблемы Доусона» в этом деле, а мой ученый брат проявил большую щедрость в подробном рассмотрении этих вопросов, представленных, по мнению большинства. Однако я не хочу соглашаться на такое лечение и поэтому согласен с этим решением. ***** 1 Офицеры также получили согласие на обыск автомобиля от Джуэтта Скотта, владельца грузовика. 2 Доусону был вынесен смертный приговор, частично основанный на том, что Доусон принадлежал к расистской банде «Арийское Братство». Верховный суд постановил, что это условие было неприемлемым, поскольку государство не смогло доказать, что доказательства каким-либо образом связаны с вопросом при вынесении приговора. Доусон и его жертва были белыми, а значит, в убийстве не было расовой составляющей. Кроме того, в этом условии не содержалось никаких доказательств того, что «Арийское братство» пропагандировало насилие против какой-либо конкретной группы. Верховный суд постановил, что без таких доказательств это условие является неприемлемым, поскольку оно «не доказывает ничего, кроме абстрактных убеждений Доусона». Доусон, 503 США, 165–66, 112 S.Ct. в 1097-98 3 Поэтому нам не нужно задаваться вопросом, защищены ли Конституцией сексуальные ассоциации и рисунки Бойля. См. Уоллес против Техасского технологического университета, 80 F.3d 1042, 1051 (5-й округ 1996 г.) (признавая, что тип интимных связей, защищаемых Первой поправкой, ограничивается теми, которые связаны с «глубокими привязанностями и обязательствами»); Джонсон против Колледжа Сан-Хасинто-младший, 498 F.Supp. 555, 575 (S.D.Tex.1980) (постановление, что «право на неприкосновенность частной жизни в сексуальной близости основано на брачных отношениях... но в настоящее время не защищает сами сексуальные отношения») 4 Эти доказательства были приняты на этапе наказания в силу закона. Ричард против штата, 842 SW2d 279, 281 и n. 2 (Tex.Crim.App.1992). Показания о сексуальных привычках Бойла были получены в основном от любовницы Бойла Пэт Уиллис. Она показала, что у нее был роман с Бойлом и что он солгал ей о своем семейном положении, чтобы завязать роман. Уиллис также показал, что Бойл писал ей письма откровенно сексуального характера, называя ее гениталии «мисс Китти», а свои собственные «мистером Китти». Уиппл. В трех письмах содержались такие заявления, как: «Я бы натравил на вас мистера Уиппла». Ха! Ха! Я знаю, что ты справишься с ним. Он тоже это знает. В этот самый момент, я думаю, он знает, что я говорю о нем. Кажется, он шевелится. О, мама, ты мне нужна? В одном письме говорится: «Мисс Китти сейчас в серьезной беде. Возможно, мне не удастся ее растерзать, но она будет знать, что мистер Уиппл был там». 5 Дополнительные показания при вынесении приговора включали заявления дочери Бойла о том, что Бойл был «бабником» и что он рисовал и хранил множество откровенных сексуальных фотографий. Норма Майерс, бывшая любовница, также показала, что Бойл сильно отдавал предпочтение оральному и анальному сексу, что он заставлял ее совершать эти действия и что иногда он держал ее и делал вид, что душит ее во время прелюдии. Наконец, заключенный, ранее находившийся в заключении вместе с Бойлом, показал, что Бойл ассоциировал насилие с сексом. По словам этого свидетеля, всякий раз, когда другой заключенный упоминал о проблемах с женщинами, Бойл отмечал: «Если бы это был я, я бы дал ей пощечину, швырнул на пол и трахнул ее в задницу». Штат также представил откровенно сексуальную фотографию, нарисованную Бойлом, на которой женщина использует сложное механическое устройство для мастурбации. 6 Статья 37.071(b)(2) Уголовно-процессуального кодекса Техаса определяет будущую опасность как «существует ли вероятность того, что обвиняемый совершит преступные насильственные действия, которые будут представлять собой постоянную угрозу обществу». 7 Наш анализ основан на обсуждении Верховным судом дела Барклай против Флориды, 463 U.S. 939, 103 S.Ct. 3418, 77 L.Ed.2d 1134 (1983) в Доусоне. Как заявил Верховный суд, Даже если группа Делавэра, к которой предположительно принадлежит Доусон, является расистской, эти убеждения, насколько мы можем определить, не имели никакого отношения к вынесению приговора по этому делу. Например, доказательства Арийского Братства никак не были связаны с убийством жертвы Доусона. В деле Барклая, напротив, доказательства показали, что членство обвиняемого в Черной освободительной армии и его последующее желание начать «расовую войну» были связаны с убийством белого автостопщика... В настоящем деле однако жертва убийства была белой, как и Доусон; Таким образом, в убийстве не были замешаны элементы расовой ненависти. Доусон, 503 США, 166, 112 S.Ct. на 1098 (цитаты опущены). Наш случай представляет собой аналитически аналогичную ситуацию, представленную в деле Barclay. Здесь одержимость Бойля сексом привела к убийству на сексуальной почве. Соответственно, доказательства сексуальной одержимости Бойля имели отношение к вопросу о его будущей опасности. 8 Мы отличаем это дело от дела «Бим против Паскетта», 3 F.3d 1301 (9 округ 1993 г.), cert. отказано 511 США 1060, 114 S.Ct. 1631, 128 L.Ed.2d 354 (1994). В деле Бима на стадии наказания в суде, предусматривающем смертную казнь, государство представило доказательства того, что обвиняемый стал жертвой инцеста, занимался гомосексуализмом и имел «ненормальные сексуальные отношения с женщинами как старше, так и моложе его», чтобы показать, что Бим заслужил смертную казнь. Идентификатор. на 1308. Все доказательства касались действий, которые были «ненасильственными, по обоюдному согласию или недобровольными». Идентификатор. Хотя Бим совершил убийство во время изнасилования, штат не смог предоставить никакой связи между сексуальной историей Бима и насилием в целом или сексуальным характером преступления. Идентификатор. в 1309-10. Суд отметил, что без такой связи доказательства никоим образом «не указывают на то, что он, вероятно, совершит насильственные действия в будущем». Идентификатор. на 1309. Напротив, здесь государство представило доказательства того, что Бойль был одержим сексом и что его одержимость имела насильственный компонент, который нашел свое окончательное выражение в жестоком изнасиловании и убийстве. Таким образом, доказательства сексуальных привычек Бойля были связаны с определением будущей опасности Бойля. 9 Кроме того, Бойл утверждает, что представление доказательств относительно его сексуальных привычек на этапе судебного разбирательства по обвинению в невиновности также нарушило требования Доусона. Однако Доусон занимался исключительно представлением таких доказательств при вынесении приговора. Доусон, 503 США, 168–69, 112 S.Ct. на 1099. Неясно, следует ли применять Доусона на этапе признания вины-невиновности. Прежде всего отметим, что Техасские правила доказывания по уголовным делам допускают допущение только тех доказательств, которые «имеют отношение» к факту, «который имеет значение для определения действия». TEX.R.CRIM.EVID. 401. Кроме того, доказательства «других преступлений, правонарушений или действий» могут допускаться только «для других целей, таких как доказательство мотива, возможности, намерения, подготовки, знания плана, личности или отсутствия ошибки или несчастного случая». TEX.R.CRIM.EVID. 403. Неясно, чем эти требования к доказательствам отличаются от требования связи, изложенного в деле Доусона. См. Снелл против Локхарта, 14 F.3d 1289, 1299 н. 8 (8-й округ) (отказ отклонить доказательства связи по делу Доусона, поскольку «большая часть ... доказательств по этому делу имела отношение к делу»). Серт. отказано, 513 США 960, 115 S.Ct. 419, 130 L.Ed.2d 334 (1994); Соединенные Штаты против Робинсона, 978 F.2d 1554, 1565 (10-й округ 1992 г.) (применение Доусона к судебному разбирательству, не предусматривающему смертной казни, и разрешение допуска ассоциативных доказательств, поскольку доказательства были конкретными и относились к инкриминируемым преступлениям), cert. отказано, 507 US 1034, 113 S.Ct. 1855, 123 L.Ed.2d 478 (1993). Поскольку мы считаем, что требование о связи Доусона удовлетворено, нам не нужно решать, следует ли применять Доусона на этапе установления вины и невиновности в судебном процессе по делу об убийстве, караемом смертной казнью. В этом случае государство представило доказательства сексуальных привычек Бойла, чтобы установить мотив сексуального насилия и похищения, которые являются частью преступлений, в которых Бойл был обвинен и в конечном итоге осужден и приговорен к смертной казни. Предполагая, что Доусон применим к фазе вины-невиновности, мы приходим к выводу, что существовала достаточная связь, позволяющая рассмотреть рассматриваемые доказательства. См. United States v. Beasley, 72 F.3d 1518, 1527 (11 округ 1996 г.) (цитируется Доусон и утверждается, что «Защита убеждений и ассоциаций Первой поправкой не исключает такие доказательства, если они имеют отношение к вопросу судебного разбирательства»). 10 Доктор Эрдманн показал, что он наблюдал анальное расширение при вскрытии, что он интерпретировал как свидетельство того, что что-то, возможно, пенис, было вставлено в анус жертвы снаружи. Эрдманн показал, что это расширение не могло быть естественным образом вызвано смертью. Кроме того, Эрдманн показал, что он заметил анальную трещину или разрыв, что он также интерпретировал как указание на то, что что-то было введено в задний проход жертвы. Наконец, Эрдманн показал, что он обнаружил во рту жертвы небольшое количество «простатического антигена», компонента спермы. Он интерпретировал это как означающее, что преступник эякулировал в рот жертвы незадолго до смерти, поскольку антиген не присутствовал бы, если бы жертва прожила очень долго после эякуляции. На суде и на слушании дела хабеас другие эксперты оспорили выводы доктора Эрдманна. Эти эксперты показали, что анус жертвы может расшириться после смерти, что небольшой анальный разрыв не был вызван насильственным введением, что небольшое количество простатического антигена, обнаруженное во рту жертвы, несовместимо с эякуляцией, поскольку он не содержал сперматозоидов, и это количество было слишком большим. маленький, чтобы указать на эякуляцию одиннадцать Доктор Эрдманн в настоящее время находится в тюрьме за фальсификацию отчетов о вскрытии. 12 Действительно, как отметил окружной суд, сами эксперты Бойля разошлись во мнениях относительно правильной интерпретации доказательств по таким важным вопросам, как то, указывают ли вещества, обнаруженные во рту жертвы, на то, что она подверглась оральному изнасилованию. 13 Поскольку мы находим, что окружной суд не допустил ошибки, поддержав вывод суда хабеас о том, что д-р Эрдманн не давал ложных показаний, мы также считаем, что штат не был обязан исправлять показания д-ра Эрдманна. См. «Фолдер против Джонсона», 81 F.3d 515, 519 (5-й округ 1996 г.) (отвергая утверждение о том, что государство было обязано исправить ложные показания, поскольку ответчик не смог доказать, что показания на самом деле были ложными) 14 Что касается возможного психического заболевания Бойля, защита была обеспокоена тем, что доказательства не будут смягчающими обстоятельствами. Кроме того, защита была обеспокоена тем, что, если они предоставят такие психиатрические доказательства, штат поручит своему психиатру дать показания о склонности Бойля к насилию. пятнадцать Адвокат Бойля показал: Ну, поскольку мистер Бойл, будучи довольно красноречивым художником, он занимался двумя видами искусства. У него была возможность нарисовать маленького котенка, который выглядел настолько мягким, что его хотелось взять на руки и погладить. .. Он также обладал способностью рисовать мазохистские садистские культовые произведения искусства, изображающие женщин в рабстве под муками мужчин демонического типа. И я не думаю, что это был тот вид искусства, который помог убедить присяжных не убивать его. 16 Адвокат Бойля показал, что все женщины, которые были готовы дать показания о добродушии Бойля, были женщинами, с которыми у него были прелюбодейные отношения. Как выразился адвокат Бойла: «Если я расскажу об алкоголе, его распутстве, его бегстве с женой и его бегстве с подругами, это не станет смягчающим фактором в Амарилло, штат Техас». 17 Как свидетельствовал адвокат Бойла: «Ну, каждый член семьи, с которым я разговаривал, был возможным свидетелем смягчения наказания». Каждая девушка, с которой я разговаривал, была возможным свидетелем смягчения наказания. Но каждый раз, когда я разговаривал с некоторыми из этих людей, у меня были другие проблемы, связанные с этим». Адвокат Бойла заключил: «Вот почему мы не говорили о том, что он употреблял амфетамины за рулем грузовика». Поэтому мы не говорили о его алкоголизме. Вот почему мы не говорили о жестоком обращении с детьми. Вот почему мы, черт возьми, точно не говорили о его сексуальной жизни». 18 Мы также отвергаем утверждение Бойла о том, что его адвокат не провел адекватного расследования возможных смягчающих обстоятельств. Показания адвокатов во время слушания дела о хабеас в штате показывают, что они пытались поговорить с большим количеством свидетелей смягчения последствий, предоставленных самим Бойлом. Как выразился адвокат, большинство этих свидетелей «принесли столько же вреда или даже больше, чем польза, которую они могли бы из этого извлечь». Фактически, несколько членов семьи Бойла дали против него показания при вынесении приговора. Кроме того, адвокат Бойля знал о большинстве доказательств, которые, по утверждению Бойля, его адвокат мог бы обнаружить в ходе дальнейшего расследования, но они решили, что эти доказательства принесли больше вреда, чем пользы для дела Бойля. Соответственно, мы не можем сказать, что адвокат Бойла был неэффективен, поскольку не смог адекватно расследовать возможные доказательства смягчения последствий. См. Андерсон против Коллинза, 18 F.3d 1208, 1220-21 (5-й округ 1994 г.) (постановление о том, что непроведение расследования не приводит к неэффективной помощи адвоката, поскольку доказательства были либо кумулятивными, неизвестными, либо, возможно, вредными для защиты). ) 19 В делах о смертной казни Закон ограничивает рассмотрение вопросов права теми, которые рассматриваются в судах штатов, и допускает отмену решения только в том случае, если решение «противоречит или предполагает необоснованное применение четко установленного федерального закона, как это определено Верховным судом штата». Соединенные Штаты.' См. § 107. Что касается фактических вопросов, Закон ограничивает отмену решений, «основанных на необоснованном определении фактов в свете доказательств, представленных в ходе государственного судебного разбирательства». См. § 107. двадцать Статья 107 применима только в том случае, если государство устанавливает, с учетом определенных ограничений, «механизм назначения, компенсации и оплаты разумных судебных расходов компетентного адвоката в государственных разбирательствах после вынесения приговора, возбужденных малоимущими заключенными». См. § 107. |
